这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (55 个评论)
- 2 回复 浮平
- 你还是自定义，自用公式，与专业共识定义不同造成的问题。这点不能含糊和固执，必须由你自己去反思琢磨。在统计学和科学领域里的专业名词，术语，公式，都不能随便由自己说了算。这是继上述三个层面的主观思维模式分析的第四个专业层面的主观。
wcat: 文章不用看了，也可能以前看过。杨继绳用的是一个公式，算出北京饿死2.53万。饿死的人在哪里？连万分之一都找不出来，是不是错了？根据反证法，他的公式就是错的
（先不扯以个例来反证的话题。前面已经讨论过了，你举的反证例子，同时也有正证的作用）
一说到细节，你就去扯其它的话题。这个态度不行。
- 1 回复 wcat
- 本人没有任何公式，是杨继绳用了一个公式。不知道反例有什么“正证”的作用。把京津沪东北三省的数字夸大了至少一万多倍怎么能够“正证”杨继绳呢？
浮平: 你还是自定义，自用公式，与专业共识定义不同造成的问题。这点不能含糊和固执，必须由你自己去反思琢磨。在统计学和科学领域里的专业名词，术语，公式，都不能随
你似乎不太懂什么是反证法和如何来用反证法。我用点通俗的语言来解释吧：杨继绳说他用一个公式可以算出饿死人数，我从他的结果中找出一个（北京，其实不止一个）是错的。这不就证明他的公式不能算出饿死人数吗？所以他所有的结果都不成立。
- 2 回复 浮平
- 上面给你指出了你所用自定义公式的错误，你为什么不看？ ---
wcat: 本人没有任何公式，是杨继绳用了一个公式。不知道反例有什么“正证”的作用。把京津沪东北三省的数字夸大了至少一万多倍怎么能够“正证”杨继绳呢？
你似乎不太
这是你文章中用的公式：
自然增长率（‰）= （年末人口数 – 上年末人口数）/ 上年末人口数 X 1000
这是你错误的根源。由于 7-8 年了，无人给你指出来，这是最近本人第二次给你指出，你依然忽视，所以自认为自己一直是正确的。
- 1 回复 wcat
- 这不都是小学都学过的？也不是我独创的。那你说自然增长率该怎么算？
浮平: 上面给你指出了你所用自定义公式的错误，你为什么不看？ ---
这是你文章中用的公式：
自然增长率（‰）= （年末人口数 – 上年末人口数）/ 上年末人口数 X 100
- 2 回复 浮平
- 上面给了你定义的 link。
wcat: 这不都是小学都学过的？也不是我独创的。那你说自然增长率该怎么算？
你自己去补上这一专业知识。
如果都用小学知识，你干嘛总要叫别人去读书？
哪里的小学知识，找个依据来。还是拍脑门儿来的？
你把人口增长率与自然增长率混淆了吧？
- 1 回复 wcat
- 你的脑子怎么转不过弯来，不都是一码事吗？
浮平: 上面给了你定义的 link。
你自己去补上这一专业知识。
如果都用小学知识，你干嘛总要叫别人去读书？
哪里的小学知识，找个依据来。还是拍脑门儿来的？
你把
年末人口数 = 上年末人口数 + 年出生人口数 － 年死亡人口数
（年末人口数 － 上年末人口数）／ 上年末人口数 x 1000 = (上年末人口数 + 年出生人口数 － 年死亡人口数 - 上年末人口数）／ 上年末人口数 x 1000 = (年出生人口数 － 年死亡人口数)/上年末人口数 x 1000 = 出生率 － 死亡率
不知道该怎么说你，你确实该多读点书了！
- 2 回复 浮平
- 大概对小学生而言，也许是一码事，比如速度和速率。 但统计学不是根据小学生的理解程度而设立的。
wcat: 你的脑子怎么转不过弯来，不都是一码事吗？
年末人口数 = 上年末人口数 + 年出生人口数 － 年死亡人口数
（年末人口数 － 上年末人口数）／ 上年末人口数 x 10
这个概念能否看懂 【当人口出生率和人口死亡率都高，则人口自然增长率低；当人口出生率高，人口死亡率低，则人口自然增长率高；当人口出生率低，人口死亡率也低时，则人口自然增长率就低。】为什么又要引进这个自然增长率呢？
正因为需要这个细节，这个统计数据，才可能计算出非正常死亡人数。
你现在需要补课的是人口统计学中名词的定义，概念和意义，找到与小学知识的区别所在细节。也许可以通过读书自学而明白概念，也许需要与其他学者多交流，也许需要上几门基础课。
Sometimes，misconception can‘t be self-corrected.
- 1 回复 wcat
- 即使对统计学来说也是没有区别的。
浮平: 大概对小学生而言，也许是一码事。但统计学不是根据小学生的理解程度而设立的。
这个概念能否看懂 【当人口出生率和人口死亡率都高，则人口自然增长率低；当人
这句话【当人口出生率和人口死亡率都高，则人口自然增长率低；当人口出生率高，人口死亡率低，则人口自然增长率高；当人口出生率低，人口死亡率也低时，则人口自然增长率就低。 】对于没有具体数字来说等于没说。死亡率高，如果出生率更高，自然增长率还是会高。同样，出生率低，死亡率更低比如说是0，自然增长率还是可能高。
统计数据被篡改了，不管怎么修正，不管用什么公式都不可能算出比较准确的数字来。
- 2 回复 浮平
- 你不顾细节，什么概念都一样。那么，死亡人数就等于人口总数之差。还分什么非正常与正常死亡呢？
wcat: 即使对统计学来说也是没有区别的。
这句话【当人口出生率和人口死亡率都高，则人口自然增长率低；当人口出生率高，人口死亡率低，则人口自然增长率高；当人口出
好将非正常死亡与整体死亡混为一谈，再找些别的原因，比如统计数据是改过的，个例反证等等，到达否定人祸造成的饥饿死亡原因？
在学科范围内，这种否定方法是不行的。作为忽悠也许有效。
虽然，所有的计算不一定那么准确，但比这种混淆概念的基本错误要更接近准确。
这里还有一篇可能回答了你问题？
https://nwen.net/history/65104.html
其中 则：【总人口增长为（A－a），人口自然增长数为b-（c-m），
人口非正常变化＝（A－a）－[b-（c-m）]＋d＝A-a-b+c-m+d】
这个计算非正常变化公式中使用的自然增长率就不能被你的总人口差计算取代。
- 1 回复 wcat
- 什么“个例反证”？看来你根本就不懂反证法，叫你去多读点书也没有错！
浮平: 你不顾细节，什么概念都一样。那么，死亡人数就等于人口总数之差。还分什么非正常与正常死亡呢？
好将非正常死亡与整体死亡混为一谈，再找些别的原因，比如统计
- 3 回复 浮平
- 上面那个统计公式搞清楚之后，人口增长率（或者增长速度，增长百分比）与人口自然增长率，两个概念不同。 在计算非正常死亡时必须用到的细节。
wcat: 什么“个例反证”？看来你根本就不懂反证法，叫你去多读点书也没有错！
没有异议了之后，再谈其他。慢慢来。
你每次无法否认结论时，特别是看到了自己被指出的问题时，总念念不忘叫别人去读书，马上去问下个问题（用这种习惯方式去 move on）。结果搞了半天，根据你自己说的，你只是用的小学知识。
你知道个例反证法如何应用吗？（与上面提到的逻辑推理中对概率的应用相关）
- 1 回复 wcat
- 看到你的回复就感到好笑，你应该是属于中学没学好的主！
浮平: 上面那个统计公式搞清楚之后，人口增长率（或者增长速度，增长百分比）与人口自然增长率，两个概念不同。 在计算非正常死亡时必须用到的细节。
没有异议了之后
应用反证法找到一个反例即证明杨继绳的公式错了；他的公式既然错了，那他所有的计算结果都是错的。这个道理简单吗？懂了没有？
- 2 回复 浮平
- 你没有找到比他更准确的公式来否定他的公式，你找的是个拍脑门儿的小学公式，而且定义和概念都有误，无法用于计算这个课题的忽悠。所以你的反证不成立，需要继续努力。
wcat: 看到你的回复就感到好笑，你应该是属于中学没学好的主！
应用反证法找到一个反例即证明杨继绳的公式错了；他的公式既然错了，那他所有的计算结果都是错的。这个
光读书不行，要能用，找出和解决实际问题，本人的专业就是 catch the misconceptions from real examples。
- 1 回复 wcat
- 算了！恕我直言，你的水平太差，这么简单的道理都不能理解。当然我不知道你是学什么的，从你这里能够想象得到那些学文科的科学素质是会多么地低！
浮平: 你没有找到比他更准确的公式来否定他的公式，你找的是个拍脑门儿的小学公式，而且定义和概念都有误，无法用于计算这个课题的忽悠。所以你的反证不成立，需要继续
不知道你周围有些什么人，希望你能找到一个去好好请教一下。另外，你真需要多读书，许多中学甚至小学的东西你都不懂，我在这里也无法帮你，抱歉！
- 2 回复 浮平
- 只剩下谈水平，不谈个例反证了？
wcat: 算了！恕我直言，你的水平太差，这么简单的道理都不能理解。当然我不知道你是学什么的，从你这里能够想象得到那些学文科的科学素质是会多么地低！
不知道你周围
你轻视学文科和历史的学者们，但是别人具有 objective thinking 和与人合作，不带偏见的学者素质，所以能与更严谨的自然科学和数学家们合作，多方面验证，得出一个目前最接近真相，共识度最高的结论 ---- 大饥荒时期，饿死人数在3000万以上。而你自己即不严谨，也缺乏学者应有的态度，总想跳跃式的直奔目标，但还是未能实现。所以，你的问题主要在于 attitude，method and purpose，实际科学和数学知识咱不评论，不太重要，因为这是个 objective area。
不过还是要谢谢你的交流，让本人对这个话题感兴趣。
- 1 回复 wcat
- 没办法，你水平太低，我一直在对牛弹琴。直到现在你还在什么“个例反证”，让我怎么跟你说呢？说什么你都不懂！
浮平: 只剩下谈水平，不谈个例反证了？
你轻视学文科和历史的学者们，但是别人具有 objective thinking 和与人合作，不带偏见的学者素质，所以能与更严谨的自然科学和
- 1 回复 浮平
- 你现在用自定公式反证不了了，还可以用个人采访啊，调查啊等其它方法来反证，越多越好。有了新的有客观依据的发现之后再来分享。
wcat: 没办法，你水平太低，我一直在对牛弹琴。直到现在你还在什么“个例反证”，让我怎么跟你说呢？说什么你都不懂！