共产专制和皇权专制哪个更坏？

共产专制和皇权专制哪个更坏？

      共产专制是指共产党执政的独裁专制制度。皇权专制也可以称为封建专制、传统专制，在这里特指非共产专制，包括秦始皇、成吉思汗、彼得大帝、希特勒、蒋介石和普京那样的独裁统治，拿他们和共产专制做一比较，看看谁更残酷、更邪恶。

先看看皇权专制。自古以来，在皇权专制下虽然国家大事也是皇帝一个人说了算，但是他对老百姓的经济活动和日常生活，并不是事无巨细地样样都管。过去的皇权统治一般只管到县一级（知府、知县由皇帝委派），县以下就实行自治，由当地的乡绅进行管理。县太爷甚至没有太多工作量，主要管管审案、断案。皇帝对县官和老百姓的要求，就是每年按时交纳赋税，完成征兵和劳役任务，对于老百姓如何生产、如何生活他从不过问，从不干涉。还有一些边远地区被称做“山高皇帝远”，皇帝根本管不了。皇帝也经常标榜自己“施仁政”，“爱民如子”。遇到比较大的灾荒，皇帝还会开仓放粮，救济灾民。

在皇权统治下，老百姓有很大的言论自由和行动自由。骂皇帝当然不允许，但是批评知府、知县还没听说被定罪的。老百姓有迁徙的自由，更有逃荒要饭的自由，这些都是不言而喻的，理所当然的，是上天赋予的最基本的人权，皇帝们从来都没有剥夺过。在中国几千年漫长的历史中，象秦始皇那样焚书坑儒、滥杀战俘的暴君是极少数，大部分都平平常常，不好也不坏，只是贪图个人享受和江山永续。也出现过少数明君，因带来盛世而名垂史册。至于象成吉思汗和满清皇帝那样对人民进行野蛮杀戮，那属于异族入侵，另当别论。

    可是在共产专制下，特别是在毛泽东的残酷统治下，人们在皇权制度下可以得到的最基本的自由和人权被剥夺干净，使亿万自由的中国人变成了奴隶。

    共产专制的最大特点，或者说与皇权专制的最大区别在于，它严重剥夺了人民的思想自由、言论自由和行动自由。它对国家和人民的控制是全方位的、不留死角的、无孔不入的。它通过强大的专政机器和严密的基层党政组织，把魔爪伸到中国的每一个村庄、街道、工厂、学校，甚至每个家庭，不管你是住在深山老林还是边疆海岛，都逃脱不了它的控制。它是如何实现这种严密控制的呢？核心就是一条：消灭私有制，实行共产（集体化、国有化）。私有制是人类自由的基础，失去了私有财产，人就失去了自由，若不服从“公家”，就无法存活。

以大独裁者毛泽东为例。他在掠夺了农民的土地和资本家的工厂之后，对人们的生产方式和生活方式进行了强力干涉，要求人民按照他的臆想去做。比如在农村，原来农民根据农时自行安排农活，有农忙，有农闲。可是在毛时代，根本就没有农闲，过年也要参加生产队的劳动（有时过年会放假一两天），或挖塘修坝，或刨冰积肥。农民累死累活地干了一年，分到的粮食不够吃个半饱。

在1958年，毛泽东心血来潮，提出“农业八字宪法”（水肥土种密保工管），他特别强调一个“密”字，即“密植”（多下种子）。一亩小麦本来只能收获200斤上下，可是他要求撒下300斤种子（他妄想亩产万斤），结果造成很多地方颗粒无收。

    也是在1958年，毛看到一份汇报材料，说某个水库工地办起了食堂，解决了民工吃饭难的问题。他觉得发现了新生事物，好处很多，于是他决定全面推广。很快在全国的所有农村都办起了大食堂，不许农民在家做饭，很多农村干部把农民家的锅都砸了。这项恶政是造成农民大量被饿死的原因之一。

在1959年，毛泽东认为把农民栓在土地上，不许他们到城市或其它地区“流窜”，既能防止农村劳动力的流失，又有利于城市的治安管理，于是发出中央文件，禁止农民外出。紧接着在各地的车站、码头和大路口都设卡拦截，阻断了农民的逃生之路，把许多省份的大量农民活活饿死在家里。这种“不许要饭”的暴行是几千年来任何暴君都没干过的。

从1962年到1980年，虽然不再大量饿死人，但是农民依然极端贫困，没有自由。不论是去赶集、走亲戚、上医院，还是外出要饭（1962年之后就不再设卡拦截了），都必须得到生产队长的批准，否则会受到严惩（被打骂或扣除口粮）。所以说毛时代的农民是地地道道的农奴。中共的宣传说1959年以前的西藏农牧民是农奴，是共产党来解放了他们，实际上是颠倒黑白。西藏的农牧民从地主或寺庙租种土地，只要交纳租金就行，他们去寺庙朝拜或者去赶集、走亲戚，从不需要任何人批准，比人民公社的农民自由多了。在1959年的所谓“西藏民主改革”之后，他们反而成为农奴了。中国的亿万农民只有在1980年人民公社解散之后才获得了真正的解放，变回了自由人。

    至于毛时代剥夺人民的思想自由和言论自由，因言治罪和因言被杀的例子就太多了：胡风、彭德怀、林昭、遇罗克、张志新、……

    在八十年代虽然宽松了一阵子，但是现在又不行了。只要根本的制度不变，同样的灾难就会重复发生。近年来，毛主席的好学生频频出手：抓捕公民记者，关押维权律师，查封《炎黄春秋》，开除异见公知，…… 今年更是做出了很多奇葩创举：不许居民下楼，不许司机下车，不许农民种地，不许百姓唱歌（国歌和国际歌），……

蒋介石搞的也是一党专政、个人独裁，但是他和搞皇权专制的那些人还是有所不同的，因为他的专制包含了一点民主成分。五七年有个“大右派”说过：国民党统治下的自由是多和少的问题，共产党统治下的自由是有和无的问题。意思是说，国民党统治下的国民还是有不少自由的。虽然蒋介石也有严重的帝王思想和帝王作风，但是在宋美龄和英、美的影响下，在大面子上还是照顾到一点民主、自由的。所以民国时期的经济、文化、科技和教育还是有不少可圈可点的。而毛泽东统治下的经济、文化、科技和教育简直是一塌糊涂、惨不忍睹，更不用说老百姓的生活了。

在同样的共产专制下，不同的国家也会发生类似的灾难。在斯大林的暴政下，乌克兰也发生过惨绝人寰的大饥荒，饿死了500万人以上；在金家王朝的统治下，无数北朝鲜人被饿死或被饿得半死；毛主席的另一个好学生波尔布特把马列毛的思想发挥到了极致——消灭城市、消灭货币、消灭家庭、消灭一切“阶级敌人”，柬埔寨的城市居民被全部赶下乡，全国人口被杀了1/5左右。

通过上面的比较，共产专制和皇权专制哪个更坏，不是一目了然了吗？本人亲历过毛时代，深受其害，苦不堪言，所以对那个时代和那个制度深恶痛绝。故而我认为，共产专制比皇权专制要坏100倍。有人如果仅仅是想当秦皇汉武那样的“千古一帝”，危害还不算太大；如果想当“马克思+秦始皇”那样的毛二代，对中国、对世界都会是巨大灾难，中国老百姓将会“吃二遍苦，受二茬罪”（借用毛时代的宣传用语）。

（ 雨村 2022.5.15 ）