不靠谱领导力（5)——谈谈正直与必要性

  不知道是谁先起了这个头，将“正直”列为优秀领导者的品质之一。但最先提出这个词的，肯定是一位非常有影响力的人，因为后来者几乎都毫不犹豫地将之列入优秀领导者的必要品质之中，但是真的如此吗？

  我们先来看正直的英文意思：

  正直的英文为Integrity，韦氏高阶的解释有两个，一是，the quality of being honest and fair，即诚实和公正；二是，the state of being complete or whole，完整和健全。

  Integrity的拉丁语词根为integritas，仅仅是“完整和完全”的意思，之后其英文的应用中逐渐演变为“道德的完美无缺”之意，因而也具有了现在翻译中常用的“正直”的意思，但更贴近于“圣人般的道德”的意思。我们这里就姑且以“正直”表示这种“圣人般的道德”的意思。

  那么正直是否是优秀领导者必备的品质呢？

  答案肯定是否定的！

  我们可以看几个案例，你很难评价其人物正直与否。

  其一，明朝内阁首辅张居正，在任期间施行万历新政，推动“一条鞭法”和“考成法”改革，增加了税负的公平性，降低了官员的不合理支出；并且任用了李成梁、戚继光等重要将领，巩固了国家和领土安全。《明史》对其评价“海内殷阜，纪纲法度莫不修明。功在社稷，日久论定，人益追思”，梁启超将其与管仲、商鞅、诸葛亮、李德裕、王安石并列为“中国六大政治家”。

  但张居正也有公报私仇的行为，将辽王朱宪㸅的个人抗议事件硬生生做成谋反案，导致朱宪㸅被废为庶民，发配高墙。

  请问，张居正是一个正直的人吗？

  其二，比尔·盖茨，微软的创始人，曾连续13年蝉联世界首富，其创立的微软改变了整个世界，Windows系统及office软件曾一度是统治级的应用；此外，他更是引人瞩目的慈善家，从微软的董事长之职辞任后，长期从事慈善事业，并将580亿美元个人财产捐助给比尔及梅琳达·盖茨基金会。

  但是，比尔·盖茨的私生活却非常不堪，不但曾多次因婚外情而被迫需要公司处理其丑闻，而且与因“贩卖性奴”、“性侵幼女”而定罪的爱泼斯坦关系甚密。

  请问，比尔·盖茨是一个正直的人吗？

  很多管理学的研究者在研究过程中，仅仅只考虑拥有某项优秀品质的结果，并不考虑不具备该品质的例外结果；或者并非未考虑，而是故意忽略其中的例外，以使得自己的研究更有说服力。

  优秀领导者可能具有很多卓越品质，比如幽默、亲切、同理心、积极、谦逊、正直、智慧、勇气……等等，这其中每一项品质对领导者都是有帮助的，但它们是必要的吗？能找到缺乏其中某一项品质，但仍然非常成功的领导者吗？

  我们在讨论领导者的优秀品质时，应该关注的是“必要”品质，而非“有了会更好”的品质。因为后者是难以穷尽的，而前者却是必不可少的！

  虽然我并不认为“正直”是优秀领导者必备的品质，但并不否认“正直”对优秀领导者的正面作用。

  但是，对这类“有了会更好”品质的过分强调，却是有害的！

  正直是一项过于强调的道德要求，脱离现实；过于正直的领导者，更适合担任精神领袖，而非具体事务的领导者。

  春秋五霸中首屈一指的齐国，之所以能称霸，其核心在于齐桓公任用了管仲为宰相。管仲去世前，齐桓公曾向管仲询问鲍叔牙是否可以做他的接班人，管仲却回答不可以，因为鲍叔牙为人过于“清廉洁直”。就是太过正直，眼里容不得沙子。

  而鲍叔牙何许人呢？他是管仲从小到大的玩伴，更曾长期在生活中照顾管仲，并且对其有救命之恩。齐桓公之所以任用管仲，也是因鲍叔牙的举荐。

  可见，管仲不推荐鲍叔牙并非私人原因，而是真的不合适！

  另外一个案例即是“南非国父”纳尔逊·曼德拉。曼德拉的成就与地位无需多叙，其品德令人尊敬之程度也堪载史册！

  但是，曼德拉足够正直，品德足够高尚，并不能证明他在实务的领导力方面足够强！

  在其担任南非总统的五年中，南非的艾滋病患病率达到了10%，并且成为全球犯罪率最高的国家之一，而且因为严重腐败丑闻导致曼德拉政府名誉扫地。

  曼德拉个人的品德与声誉，并没能帮助其成功领导一个国家。

  因而，“正直”这类非必要的品质，越是过于强调，只会越脱离现实的需要，而变为悲剧！

  当某一项品质被过于强调时，许多人会以极端追求此类品质而自我标榜！从而做出一些愚蠢的行为。 很多词汇就是形容此类行为的，比如，“圣母婊”，“白左”等等。

  最知名的例子就是英国女孩Shamima Begum。她受恐怖组织ISIS的理念吸引，加入ISIS，但在她四年中丧失两个孩子后，决定回到英国，以希冀她第三个孩子能活下来。但是英国政府并不愿意接受这个曾为恐怖分子服务的人，她已经没有回头余地。

  她对自己心中某种理念的追求，使她成为一个完全丧失判断力的人。

  同样的，对“正直”的过于强调，会让某些人唯“正直”自居，成为自以为是的傻子。

  那么，是否坚持这些“有了更好”的品质就完全没有意义呢？

  并非如此！

  在核心目标上，必须正直，但并非一定要求必须做一个完全正直的人。

  如果你需要领导一个公益组织，那么在如何成为一个优秀的公益组织这个目标上，必须正直；如果你需要领导一家食品公司，那么，在如何帮助这家食品公司更加优秀的目标上，就必须正直！

  在非核心目标上不够正直，并不影响你成为优秀的领导者！

  比如，西汉高祖刘邦的第一号功臣萧何。刘邦带领军队在前线平叛之时，萧何负责统领整个后方。刘邦不放心，三番五次派使者来慰问。起初萧何并不理解，还自作高兴，后来门客提醒他，“您位居相国，功劳无二；入关十年，又深得百姓爱戴。皇上多次派使者来慰问，是担心您过于功高望重啊！” 后来，萧何就强买民田，自毁声誉，刘邦才放心。

  萧何在强买民田这件事上，一点都不正直！但是他却在帮助刘邦建立社稷方面，居功至伟，这是因为他在核心目标上足够正直！

  曹操也是如此！

  关于曹操的负面事件不胜枚举，杀了救助他的吕伯奢全家，不义至极；贪恋美色，纳张绣的婶婶邹氏，导致长子曹昂、侄子曹安民阵亡；因忌恨而处死非大过之人，比如崔琰、孔融、许攸等。

  依此来看，曹操与正直完全不沾边！但是在建邦立国这件事上，曹操绝对是正直的！他惜才有道，忠于使命。因此，曹操建立的魏阵营，是东汉末年三国鼎立之时，最为强大的。

  因此，“正直”这类“有了更好”的品质，只在核心目标上才有意义！

  为了博取眼球，很多领导力的专业研究者都只强调积极的成果。

  专业的研究者如此，更不论那些对领导力略有所知的人了！大多数与领导力有关的文章，题目多为“领导者必备的十项重要品质”，“最成功的领导者，都是因为有×××品质”，等等。这些题目的确吸引人，其简单的逻辑也更容易为读者接受，但并无任何意义！

  请问，如果你要帮助公司招聘一位高级管理人员，你觉得他具有哪些品质才合适呢？你会去参考这类文章吗？

  你更有可能会依靠自己的理解，重新总结一份自己认可的优秀品质列表。

  《不靠谱领导力》系列，就是为了帮助那些真正关心优秀领导力品质的人，去重新认知“领导力”，关注那些必不可少的品质，而非那些难以穷尽的优秀品质。

  本期的“不靠谱领导力”，就介绍到这里，因为有读者的疑问，所以切入“正直”之题，简单讨论领导者优秀品质的必要性问题，下一期依然会介绍“领导者的牺牲与付出。下期见。