章莹颖案宣判引发争议 英美需要反思陪审团制度
来源：倍可亲(backchina.com)杀害中国访问学者章莹颖的美国凶手克里斯滕森（Brendt Christensen）被判终身监禁 ，引发广泛关注。
有法学专家表示，陪审团一致裁决才能判处死刑，是英美法系中天赋人权的理念体现，但目前陪审团制度的效率问题，也引发了英美法国家的反思。
综合媒体7月19日消息，陪审团经过一天的闭门审议后，无法就判处死刑达成一致，克里斯滕森免于一死。据一名陪审员透露，12名陪审员中10人赞成死刑，2人反对。 对于这一的审判结果，法官表示，未宣告其死刑彰显的是陪审团的人性，而不是基于被告人的品格。
宣判后，据中共北京市委主管的《新京报》消息称，中国政法大学刑事诉讼法学专家洪道德对陪审团未给出死刑判决，以及这个案件中陪审团对死刑的影响作了解读。
对于死刑的慎之又慎，来自于欧美的传统观念和文化。社会中某个人如果罪大恶极，其行为后果需要用生命来抵偿的时候，需要交由全社会的普通民众来做出选择，陪审团就是全社会民众的代表。
洪道德说，基于上述理念，在章莹颖案件中，如果仅有一个陪审员不同意死刑，死刑就不能成立，这既要求证明被告人罪行极其严重，还要将其罪行严重到足以致死的证据毫无疑点地展现出来。
洪道德还表示，在美国，证人出庭的证言，对于陪审团来说可信度是非常高的，很大可能是因为这部分证据，只要说服某个陪审员，被告人便可以免于死刑。
另外，根据发表在2002年的《美国陪审制度述评》（简称《述评》）,进入20世纪,陪审制由于其费用高、耗时、不易预测判决结果,不适合审理复杂案件等弊端而备受批评。
章莹颖案件中，从陪审团的确认到定罪，经历了近两年的时间。
据《述评》的统计，2002年左右，在美国各州和联邦两级法院,通过正式陪审团程序审理的案件不到刑案的10%,另外90%主要通过辩诉交易结案。
有资料显示，在加州(专题),当事人自愿放弃陪审团审而改由法官审的，在刑案中占80%。
此外，中国外交部在北京时间7月19日的例行记者会上，有记者就章莹颖案审判结果提问，耿爽回应称，再次对凶犯的残忍行径表示强烈的愤慨和严厉的谴责。故意非法剥夺他人生命的行为，是最严重的犯罪。
耿爽表示，中国外交部和驻美使领馆将继续跟进事件的进展，继续为章莹颖家人在美处理相关的事务提供必要的协助。
