港立法会起干戈 传区选后建制派关系“四分五裂”
来源:倍可亲(backchina.com) 专题:香港最新动态!自建制派于区议会选举大败后,泛民主派在立法会的话语权有扩大迹象,最直接的原因是部分建制派议员都不再如以往高调,相信是免得在这时势成“出头鸟”,成泛民主派攻击对象,影响2020年的立法会选情。
近日,立法会处理多宗谴责及罢免立法会议员的动议。在立法会的动议中,可以发现泛民主派与建制派的关系恶化、建制派转为低调及建制派未如往时团结这三大现象。
公民党立法会议员陈淑庄因2018年“占中九子案”,被裁定“煽惑他人作出公众妨扰”和“煽惑他人煽惑公众妨扰罪”罪成,而被判囚8个月、缓刑两年,无需入狱。早前,民建联立法会议员黄定光根据《议事规则》第49B(1)条,分别动议解除陈淑庄和邵家臻立法会议员职务。黄定光指陈淑庄知法犯法,而立法会作为维护法治的机关,应透过议案发出清晰讯息。而民建联立法会议员陈恒镔更指陈淑庄的案情严重,如立法会对她的判刑没有表示,会令社会有另一番解读认为议员可以犯法,吁泛民主派“大义灭亲”。
对于建制派的动议,泛民主派替陈淑庄“护航”。泛民主派立法会议员陈志全指,议案在程序上不公义亦没有必要,强调只会为现时局势火上加油,对立法会百害而无一利,不明白为何在此时刻提出议案,强调陈淑庄在占领运动中没有参与任何暴力冲击。最终,议案只有54名议员投票,其中29票赞成、24票反对,议案未获在席三分二议员支持下被否决。值得留意的是,多名建制派议员未有现身投票,令人怀疑是否建制派“刻意”退让。原因是,在这现时社会风气中,如有泛民主派议会被取消资格,示威者定必将矛头指向建制派,有机会引起新一轮示威及影响立法会选举选情。
在罢免陈淑庄议案被否决后,建制派及泛民主派各自提出谴责对方阵营议员的议案。公民党立法会议员郭家麒和议会阵线毛孟静分别就“721事件”及“食惯洋肠论”,根据《议事规则》第49B(1A)条向建制派立法会议员何君尧提出谴责动议。在立法会中,建制派占大多数,但建制派未有提出“不采取行动”动议。若建制派提出“不采取行动”动议后,获全员支持的话,谴责何君尧的动议将不能成立。预料建制派未有替何君尧“护航”的原因有两个,第一是建制派内非团结一致,各自有政治考虑,例如部分建制派议员如田北辰及谢伟俊对“721事件”存保留态度,未必支持动议。而何君尧的言论“侮辱女性”,令部分建制派女议员不方便投票,因此不冒险“护航”。第二,这是建制派的“策略”,若建制派动议“不采取行动”,在议会中便会有数小时让泛民主派讨论“721事件”,这样的做法不智,所以建制派定不提出动议。
当然,这有可能是建制派的“策略”,但在罢免陈淑庄议案及谴责何君尧动议中,会隐约发现建制派未如以往团结,相信与区议会选举败选有一定关系。
及后,新民党立法会议员容海恩向热血公民立法会议员郑松泰提出谴责动议,指控郑松泰在2019年7月1日“协助未经许可人士非法进入及破坏立法会综合大楼”,并告知公众及示威者警察是否在场,以协助示威者避开警察耳目及对综合大楼进行破坏,形容郑松泰行为不检,遂根据《议事规则》第49B(1A)条,动议谴责郑松泰。
由上述可见,建制派与泛民主派的关系势成水火,虽然两派均提出谴责动议,但相信动议只是“形式”,难会有实际效果。原因是,谴责动议将交由调查委员会处理,但在成立调查委员会前,必须按程序需要先在内委会解选出调查委员会成员。现时,立法会的内委会仍未选出主席,相信短时间不会处理相关谴责动议。
现时香港(专题)矛盾激化,在庄严的立法会内,建制派及泛民主派不应再持“敌视”观念,相反应寻找方法合作,带领香港走出困境。当然,两派在部分议题有不同的取态实属正常,但在议题外,两派应寻求合作而非深化彼此的对立关系。因此,两派实在应更为务实,不应将议会当作“战场”。