下载APP | 繁體版 | 发布广告 |常用工具

专家:称新冠病毒已传播“多年” 纯属断章取义!

京港台:2020-4-1 06:59| 来源:VOA | 评论( 5 )  | 我来说几句


专家:称新冠病毒已传播“多年” 纯属断章取义!

来源:倍可亲(backchina.com)

  

  2020年3月31日罗马无名战士纪念碑上升半旗悼念新冠病毒受害者

  华盛顿 —

  亚太地区多家英文媒体报道称,研究发现造成全球疫情的新冠病毒可能在数年、甚至数十年前就开始在人类当中传播。医学专家说,这种说法是某些媒体对研究报告的曲解和断章取义。专家同时表示,寻找病毒的来源并不像寻找疫苗和药物那样紧迫。

  医学杂志《自然医学》月刊3月17日刊登了研究报告《新冠病毒(SARS-CoV-2)的近源》,研究旨在调查造成目前全球新冠肺炎(Covid-19)大流行的病毒的源头。报告的引言写道:“我们的分析清楚地表明,新冠病毒(SARS-CoV-2)不是实验室合成或故意操纵的病毒。”

  香港(专题)英文报纸《南华早报》3月29日刊登了一篇题目为《冠状病毒:研究称病原体可能在人类中传播多年》的报道。网站文章本文的原标题用词是“数十年”。

  《新西兰先驱报》3月30日刊登的报道题目是:《新冠病毒:研究发现,病原体在人类中传播了几十年》。

  《印度(专题)快报》3月30日报道的题目为:《研究:冠状病毒是进化的产物,可能已在人类中多年》。那篇报道的提要说,“根据发表在《自然医学》杂志上的研究结果,新冠病毒可能在中国武汉市首次发现之前,可能早就已经从动物传染给人类了。”

  美国约翰斯·霍普金斯卫生安全中心资深学者阿梅什·阿达利亚医生(Dr. Amesh A. Adalja)对美国之音说,《自然医学》3月17日刊登的研究报告,没有一处提到,所谓新冠病毒已经在人类传播“多年”或者“数十年”的说法。上述几家媒体的报道是对这项研究的曲解和断章取义,不排除有为了吸引眼球的目的。

  美国之音记者阅读了报告全文,包括“引言”和“结论”部分,验证了阿达利亚医生的评论。

  美国之音记者发现,这三家媒体所谓新冠病毒早在武汉疫情爆发前就在人类中间传播“数年”、甚至“数十年”的说法,是对美国国家卫生研究院院长弗朗西斯·柯林斯医生(Dr Francis Collins)关于此项研究评述的断章取义和移花接木。柯林斯医生本人并没有参与这项研究。

  柯林斯医生3月26日在国家卫生研究院网站“院长博客”上发表了评述文章:《基因组研究指向COVID-19系自然起源》。其引言写道:一些人甚至提出离谱的说法,即导致大流行的新冠状病毒是在实验室里设计的,并且故意释放,致使人们生病。 “一项新的研究通过提供科学证据,驳斥了这种说法,证明这种新型冠状病毒是自然起源的。”

  《南华早报》等三家媒体在报道中引述的柯林斯的一段话,其中包括“多年”和“数十年”的文字,其实是柯林斯医生对研究报告中两种假设情况(scenario)的陈述,而并不是研究的结论。这显然是移花接木。

  柯林斯在评述中是这样提出两种假设情况的:“那么,导致COVID-19大流行的新型冠状病毒的自然来源是什么?研究人员还没有确切的答案。但他们确实提供了两种可能的情况。”

  柯林斯提到的第一种假设情况是:“在第一种情况下,随着新的冠状病毒在其自然宿主(可能是蝙蝠或穿山甲)中进化,其尖峰蛋白发生变异,与结构类似于人类 ACE2 蛋白的分子结合,从而能够感染人体细胞。”

  柯林斯写道:“第二种情况是,新冠状病毒在有能力引起人类疾病之前,从动物进入了人类。然后,经过多年来几十年的逐渐进化变化,病毒最终获得了人与人传播的能力,并引起严重、往往是危及生命的疾病。”(黑体字系记者所标)

  若干媒体的报道,引述了柯林斯关于第二种情况的假设,将其中的“多年”或“几十年”的文字,写进了报道的大标题。但却省略或忽略了柯林斯在此段落后面的一句话:“无论这两种情况的哪一种,这项研究关于新冠病毒自然起源的论述,几乎没有留下多少反驳的空间。”这句话强调了研究的主要结论:新冠病毒系自然起源。

  约翰斯·霍普金斯卫生安全中心的阿达利亚医生(Dr. Amesh A. Adalja)说:“这项研究表明,这种新型病毒的特征非常适应人类。这可能是偶然产生的结果,因为中间动物宿主对病毒的选择压力导致了病毒的适应性。”

  这份发表在《自然医学》月刊上的研究报告,是由美国、英国和澳大利亚的一组相关专家集体撰写的。报告作者在结论部分说:“虽然证据表明新冠病毒(SARS-CoV-2)不是一种有目的人工操纵病毒;但目前也无法证明或反驳本文中提到的其它说法。”

  美国病毒学专家、马里兰大学医学院教授赵玉琪对美国之音说:“据我所知,到目前为止,也尚无任何证据或报告显示,在武汉疫情爆发前人类就已经感染了新冠病毒(SARS-CoV-2)。”

  赵玉琪表示,诚如这份刊登在《自然医学》上的报告所言,没有任何具体的证据,能够排除其它情况的可能性。赵玉琪说:“目前尚无真正的答案。 一句话:我们根本不知道。 但是,根据迄今为止掌握的科学证据,该病毒极不可能是由实验室人工制造的。”

  阿达利亚医生认为:当病毒传播到人类时,它发现了一个有利的环境。 另一个假设可能是,该病毒在人体内,并且进化、发展了这些适应能力;而这些适应性能够促进病毒从过去刚开始时的间断、迟缓,甚至是走不通的人传人传播路径,发展为目前这样快速传播。他说:“而明显,这种水平的适应性并非实验室所能进行的设计制做,而是通过自然感染和进化周期所发生的。”

  此外,“病毒的起源”和“病毒的首次发现”是两个不同的概念。赵玉琪说: “仅仅因为新冠病毒感染的首例报告来自武汉,并不一定意味着武汉就是发生人-畜感染的起源地。 如果有人声称自己知道来源,那是谎言。 这是科学。科学完全基于证据,即可靠的数据,而并非基于谣言或推测。”

  专家们认为,目前对于病毒来源的争论和质疑,不会对目前全球抗击新冠疫情产生直接的影响;但是,发现病毒的源头是人类最终需要了解的事情。了解病毒的来源,将有助于我们未来监视和预防该病毒的出现。

  阿达利亚医生说:“遗传序列数据显示,病毒出现跳跃变化的时间点在2019年11月。现在非常重要的是,要进行血清测试并查看库存样本,以准确了解病毒是何时首次出现在人类中的。”

  马里兰大学的病毒专家赵玉琪说:“我们已经知道了新冠病毒(SARS-CoV-2)的遗传信息,这将对开发针对该病毒的疫苗和药物非常有帮助。在当前全球应对疫情的中期,寻找病毒的来源并不像寻找疫苗和药物那样紧迫。”

相关专题:病毒,新冠肺炎

推荐:美国打折网(21usDeal.com)    >>

        更多国际观察 文章    >>

【郑重声明】倍可亲刊载此文不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何投资或其他建议。转载需经倍可亲同意并注明出处。本网站有部分文章是由网友自由上传,对于此类文章本站仅提供交流平台,不为其版权负责;部分内容经社区和论坛转载,原作者未知,如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章,请及时与我们联络,我们会及时删除或更新作者。

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-4-26 00:23

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部