病毒追踪与自由的博弈 法国解封草案面临巨大压力
来源：倍可亲(backchina.com)5月2日星期六，法国部长委员会对一份草案表态，草案提出，延长国家紧状态令到今年7月23日。但紧急状态令期间，法令对自由的妨害程度，尤其是对接触病患者的追踪与曝光，以及对病人的隔离，也在政府内部掀起了激辩，和巨大的反对浪潮。参议院5月4日将审理这份草案，之后交至国民议会。
是的，法国的确是要从5月11日起，按地区，按病毒传播情况，按医院抢救室饱和程度等各项指标，逐步减少对民众工作生产生活的限制。然而这并不意味着对个人自由的限制会减弱，甚至大概率会更加严厉。今天部长委员会今天研究的，是总理菲利普4月28日在国民议会介绍的解封政策。这份草案当中包括多项在法国传统意义上来讲，损及个人自由和隐私的争议措施。争议声在执政党和在野党内此起彼伏：如果说把国家健康紧急状态令延长两个月，这没什么原则性问题；那么具体怎么实施，如何追查病毒感染轨迹，怎样不妨碍公众自由，这些都扮演着炸弹的角色，更加分化着政府。
这份草案第二条当中写着：如果一个人的检测结果是新冠病毒阳性，鉴于他“可能对其他人健康造成严重影响”，将面临被强制在家中进行隔离，如果他屡次拒绝预防性医疗隔离建议，那么，可能被强制带往其他的隔离地点。这种强制性措施，警察局有权在地区健康局的请求之下发出。其他的类似情况之下，政府也有权利把疑似与确诊病人接触过的人安排进行隔离观察。
回顾2015年11月的反恐国家紧急状态令，当年，法国宪法委员会曾经宣布，警察有权在不经法官管控的情况下，指定民众“软禁”在指定居所。当时的软禁时间最长是每天12小时，之前这种情况必需得到法官的许可。然而现在的疫情隔离有所不同：多方指出，这已经不是“限制自由”，而是“剥夺自由”，政府希望绕开行政法官的介入控制权，在被剥夺自由的一方不同意行政决策的时候，诉诸自由与监禁事务法官，而自由与监禁事务法官的职权范围，可以宣布关押暂时还未获罪的人。对此，总理菲利普在国民议会宣读这份草案的时候强调，“必需向被隔离人解释，得到他的同意，并为他提供陪伴政策”。
执政党联合力量内部有不少人认为，法国仍然是人权国家，人们享有基本自由，“相关措施不能大规模普及化，必需证明其必要性”，并指出“国家健康紧急状态当中被证明有效的措施，都是社会上被认可，接受的措施，封禁措施也是如此”。右派也有人认为，“总理的声明和这份草案的文字之间，有一定的断层，有必要抱着对公众自由的更大尊重，重新草拟这段有关隔离的文字”，“让隔离措施更加具有针对性”。还有议员表示，很遗憾，隔离措施的发布许可方是行政部门，而非医疗部门；“是强制性的，而不是建议性质的”。
整整一周的时间，总理菲利普都试图让人们相信，他宣布的这份草案将不会是裁决性质的。周四晚间，还有与总理参加视频会议的议员透露，其实新法案当中甚至都不会出现这些争议字句。现在谁也不知道最终版如何，毕竟还未走完经典法律程式的草案，都会在外部滋生一些广为流传，却每一版都不同的说法。国民议会法律委员会主席表示，目前这一阶段，政府内部正在研究每一个问题，寻求最合乎法律的政策。
菲利普宣布的草案当中，另外一个令议员们跳脚的条款，是第6条。当中显示：将会成立一个“信息系统”，汇总所有确诊感染，或者疑似感染新冠病毒的人员名单，甚至被怀疑与之进行过接触的人员，也在信息汇总的目标之内。菲利普表示，医院将会通过社保系统来查找这些人的身份信息，邀请不知情者自行前往接受检测。总理府表示，不这样做，就无法追踪病毒感染踪迹。
虽然总理极力安抚称“理论上这并非一种电子追踪系统，而是一个Excel表”，但不少议员担心，总理其实是想“行电子追踪系统之实”，并呼吁法国国家信息与自由委员会对此进行关注。
