记录
- 中国的文章崇尚精简，一句话能讲清楚的不需要讲二句，能用一个字表示的不必写二个字，所以生、产生了五，七言诗。聊聊几十字，胜过千句套话。我的文字修养也不好。如果写得太啰里啰唆，欢迎网友指正。谢谢。
-
- 疯疯颠颠: 我已老也，与世无争，所以我从来不拉黑网友，也从来没有删过网友的跟帖。虽然网站允许这样做，但我觉得我没有这个必要。只要自己心安，比什么都重要。人要懂得自律，ryu说，人有时还不如动物！深深同意。
- 疯疯颠颠: 好强争胜，是网台讨论的大岂。切莫为之。
- 疯疯颠颠: 已经被拉黑了【抱歉，受对方的隐私设置影响，您目前没有权限进行本操作】
- 疯疯颠颠: 事实证明一个人是如何说一套。做的是另一套的。浮平怎能做低头叶，他只能做仰面花。错错错！ 你看错人了！
- 疯疯颠颠: If you repeat yourself in my blog, you will be blocked again. (11-15 01:48) 而且说明他曾经拉黑过我，这次是again， 可惜我并不知道他拉黑过我。不知道为什么他曾经拉黑过我。
- 疯疯颠颠: 浮平: 这个问题比前面一个稍微深一点，不需要去搜名字了，问的是涵义。 浮萍比“疯疯癫癫“的声名更不好？ (11-15 01:21) 对网友的网名篡改是很不礼貌的，我的网名是疯疯颠颠，不是疯疯癫癫！
- 新鲜人: 浮平: 好消息，美国的儿童 Respiration allergy 在97-2011的14年中下降。 有人看不懂什么是呼吸道过敏，什么是皮肤过敏，什么是食物过敏。 特作解释。（2017-11-8 10:51} 你触痛了他，岂能不拉黑你？
- 新鲜人: 他可以指鹿为马，你可不能说这不是马？这是鹿，这就是浮平！
- 疯疯颠颠: 浮萍的哲学理论是当前最高峰
- 疯疯颠颠: 浮萍的微博一句顶一万句！
- 疯疯颠颠: https://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db121.pdf
- 疯疯颠颠: 请大家看上面的链接，呼吸道过敏2006年后是否继续在下降？
- 疯疯颠颠: 浮平: By checking children's allergic condition in the US from CDC graph from 1997-2011, the good news is that Respiratory allergy decreases. (11-8 07:23)
- 疯疯颠颠: 浮萍的微博一句顶一万句！动不得的。哪会有错？
- 疯疯颠颠: 浮平: 这个问题比前面一个稍微深一点，不需要去搜名字了，问的是涵义。 浮萍比“疯疯癫癫“的声名更不好？ (11-15 01:21) 回复
- 疯疯颠颠: 我没有替他该网名，而是说你的浮平原来应该是浮萍的变音？
- 疯疯颠颠: 来而不往非礼也，那就称他为浮萍吧！
- 疯疯颠颠: 萍聚只因众口吹，荻斜都为单枝衰。
- 疯疯颠颠: 既然拉黑了我，那我就实话实说了。所以拉黑我有几种可能性。
- 疯疯颠颠: 第一。有些人根本看不懂图表，只能胡说。
- 疯疯颠颠: 第二，有可能是粗枝大叶，没有仔细看。
- 疯疯颠颠: 第三，为了打击别人的需要，出卖良心。制造谎言。
- 疯疯颠颠: 第四，面子比事实更重要，既然错了，就需要坚持到底。死不承认，又能把我怎么样？
- 疯疯颠颠: 第五：明明已经知道自己错了，怕人提起，面子上下不了。谁提这件事，就拉黑谁。
- 疯疯颠颠: 还有其他原因吗？他自己会硬挺着，只能由大家来分析。
- 小康人家: 浮平: 无论年龄，无论贫富，无论权势，无论地位，职位，学位，进他人的微博是 privilege，被拒绝是他人的 rights，这个关系不变。 (11-14 20:53)
- 小康人家: 新鲜人: 浮平: 玩计谋，耍无赖，以搞人为目的。 (11-8 23:00) 回复【应该符合你的行为。对美国食物过敏问题，是你的无赖本质大暴露！】 (11-10 03:19)
- 小康人家: 浮平: 所以，从此事得到的最重要的 lesson 就是，在大家比较松散的跟帖微博发出的话题时，最好不要随便删帖（除非是明显的骂人贴），以免再次出现这种质问无证的情况。 (11-3 08:42)
- 小康人家: 上面的帖子是同一个人贴的吗？典型的双重标准！他删别人的帖子是他的rights，他的帖子（而且是和第三者吵架的与主微博无关帖子）被删了，就是最好不要随便删帖！ 何其不同？
