逻辑，幽默感，和优越感

如果你家出大事了，当然朋友笑不出来，但是如果你今天马路上调戏女孩，吃了两个大嘴巴的话，朋友们的“哈哈哈”一定在等着你。有一次，老娘不小心砸了热水瓶，老爸一头冲过去，但我和弟弟已经禁不住哈哈大笑了，笑老娘手脚太蠢摆。当然，现在回想，老夫从小道德，呃，孝道有问题。

中国最出名的打油诗曰:

春雨贵如油，下得满街流，滑倒解学士，笑坏一群牛。

我们都是这样的蠢牛。

为什么说中国人的幽默就是幸灾乐祸呢？因为老外似乎没有像国人那么关心别人。如果你在大街滑倒，无论是生人还是熟人，都是只会说：I AM SORRY。如果你不幸吃了吃了两个大嘴巴的话，他们仍然是：I AM SORRY。

不过我今天在看卡耐基---人性的弱点时，大吃一惊：卡耐基提到德国有句名言：世上最纯粹的快乐，就是看到别人陷于困难。搞半天，原来德国人也都是蠢牛。

有人（绝对是高人了）提出：所谓幽默感，就是引发听众（读者）的优越感。这个理论似乎能极好的解释我的困惑。不是么，蠢牛们发现平时看他们不起的读书人狼狈不堪，多少是激发了自己的一时优越感了。如果你情场失意，哥们儿自然激发了相对的自我良好感觉。

但是我仍然心存怀疑。首先我发现的规律是

1） 圣人都是有幽默感的（没有一个圣人没有有幽默感）。

2） 有幽默感的一定是圣人。

3） 幽默感不一定和笑联系在一起。

比如，先生在对手人身攻击他两块黄黄的大板牙时，就极具幽默的反问大板牙如何和他们争论的议题联系起来。两句话就把对手置于极度狼狈可笑的境地。老毛在‘感谢’日本的侵略，称赞蒋介石运输大队长，也是极度幽默的例子。当然，还有总理在脑筋急转弯的回答中国有没有妓女，中国人为什么低头走路等等。穆罕默德的：既然山不肯过来，那就我过去吧。多少也算幽默了。孔子也有幽默，这个网上极多，如幽默大师林语堂的看法http://tieba.baidu.com/p/133922491耶稣不会笑，但幽默不比别人少：如果你们没有罪，就拿石头砸这个妇人吧！这难道不是一种幽默么！苏格拉底更不必说了，他不得不拿幽默来对付倒霉的老婆。美国总统中唯一有幽默的，是林肯，碰巧也有个倒霉的老婆。 罗斯福可能可以算半个。或许美国总统当中就只有一个半是好人。

卡特人好，但太没用，只能被坏人乱打，这样的好人，不如坏人算了。雷根是有幽默感的，但雷根不是圣人，雷根是坏人。那如何解释以上理论呢？原因是：雷根根本不知道自己是坏人！小布什知道，所以他只能装傻，卖萌，搞笑。

幽默大师林语堂有没有幽默感呢？没有，尽管他还创造了幽默这个词。蒋介石的政客，怎么可能是圣人？！他和先生闹翻，和好人赛珍珠闹翻，一生为敌中共，共产党倒是建了他的纪念馆。

那么，幽默到底是什么？ 很简单，幽默就是逻辑，逻辑的反映，逻辑的巧妙反映。为什么圣人都是幽默大师，因为圣人最讲逻辑，圣人只讲逻辑，想不幽默也不可能。

当然，幽默是逻辑力量的巧妙反映不等于说逻辑就是幽默。所谓巧妙的反映是因为通过一些联系，对比，影射，暗喻，还有就是露骨的夸张，甚至是明显的荒谬反话。总之，一定要和平铺直叙（太乏味了）拉开距离，而形成一种思辨的张力。

有幽默感的人分两种，或者说，两个层次：

第一个，你能够创造幽默感。如果这个逻辑结果是真理，是人生哲学，你当然是圣人了。当然一般人不是，比如土匪杀光了一个村子，就一个矮子留下来，因为其他人都砍了头。轮到矮子，矮子说，我不能砍头！土匪很好奇：为什么？‘因为我已经太矮了，再砍了头，不是更矮了？！’。于是土匪大笑，只好放了他。

第二个，你能够感受幽默感。首先条件是你要用足够智力，其次你足够有趣。上面的那个土匪显然是有点幽默感的。如果他不放了矮子，只能证明自己的无趣和无智力。

幽默为什么往往可以引起发笑？这就引发了最大的要点：优越感！

因为读者（或者听众）有足够的智力立刻感悟出这些话后面的逻辑关系，所以醒悟出自己有足够的智力，这马上反射为一种优越感，所以就忍俊不禁了！

终于明白了，为什么！中国人的幸灾乐祸和幽默感发生关系了，因为优越感！

总之，幽默感是一种智力和逻辑力量的张力，透过这个张力，作者可以大大强化他的论说力量，并显的智力不凡。从心理学角度，幽默感客观上也往往是通过激发人们的优越感起到这个作用的。