说说张军教授的预期管理

说说张军教授的预期管理    马力

复旦大学经济学院院长张军教授近来在“观察者网"的访谈节目中强调了他之前的主张，就是对经济的变化要有预期管理。他说宏观经济的核心是预期管理；短期波动的背后其实是预期的波动。虽然没有给出预期管理和预期波动的定义和解释，不妨认为对预期或预期波动的管理是一种预期计划，也就是一种有管理计划的经济。与改革开放前的计划经济不同的只是范围、时段和方法。

一、自由经济无法预期管理

资本主义经济的早期由于市场很大，竞争较小，所以有“有多少产品就有多大市场”的名言。在市场充分的情况下，市场经济的发展不需要过分重视预期管理，私有企业的按资分配是社会贫富分化的主要原因。

但市场毕竟是有限的。随着产能越来越大市场逐渐趋于饱和，一些企业在竞争中破产倒闭。工人失业加重了社会的贫富分化。这种情况即便是可以预期的，但优胜企业不会因此进行预期管理，因为对手的倒下更有利于本企业的利益最大化。产能的进一步发展和贫困人口的增多加速了市场的饱和，并因此导致过剩性经济危机。

危机的不断发生，就有人开始反思危机的原因，就像今天的张军教授一样。资产阶级经济学家如李嘉图等，认识到盲目生产造成的产品过剩是危机的根源。这种危机在理论上可以通过限制产能和计划供应的预期管理来解决。但在产业垄断形成之前，没有企业愿意在竞争中限制自身的产能。虽然有幸迪加和托拉斯那样的联合垄断组织，也主要是分配市场而不是限制产能。

除此之外，造成过剩性危机的另一个重要原因是大多数人口的购买力不足。所谓的市场饱和不过是购买力不足造成的虚假饱和。凯恩斯主义认为消费疲软是消费意愿不足造成的，从而掩盖了在贫富分化下多数人没有足够的购买力来满足消费意愿这个事实。当巨大的利润归少数人所有时，可变资本（薪酬）的增加永远赶不上产值的增加，也就必然出现市场饱和乃致经济危机。资本家不可能用预期管理来让渡剩余价值。

同样的道理，本质上是自由经济的中国中小企业不仅不可能接受预期管理，反而在危机到来前会加紧内卷，大打价格战进行恶性竞争，直到鱼死网破。将以前的盈利挥霍完后，便只得向政府伸手要钱要补贴，想空手套白狼。

二、宏观调控是低效的应急措施

由于自由经济不能，实际上是不想，进行预期管理，所以没有计划经济，最多就像凯恩斯主义那样提出宏观调控或政府干预的理论。这套理论不是真正的预期管理，而是一种短期调整和事后救急，因此作用有限。比如用加息加税来调整经济过热防止泡沫产生，结果羊毛出在羊身上。企业为了把增加的利息和税务转嫁给消费者，便陷入涨价涨薪的循环中。最后因物价过高而失去出口优势。在廉价进口产品的冲击下造成本国制造业的利润危机和自我封闭，迫使制造业迁至海外。有些还去了原计划经济国家，享受了计划经济带来的超低物价、基础设施和经济秩序，靠廉价进口产品保持了国内几十年的低物价。

在天气预报中，预报大尺度的变化比较容易，有效性可达一周。而小尺度的变化预报起来就很难。比如台风路径的预报通常在一天左右，而龙卷风只能进行即时预报，从几十分钟到一个小时。同样，想要预期中小企业为主的自由经济也很困难，更别说管理了。所以资本经济国家避免不了经济危机，会出现漫长的萧条期。最后还是通过垄断企业的计划经济来解决。

张军教授对中长期的预期管理没有提出具体的建议，而对民营企业的短期管理提出的建议就是补助。这严格来说也是事后救急而不是预期管理。如果是补助生活，那么失业者和低收入家庭可能更需要补助。如果是补助投资，在如今供应链转移缺乏市场的情况下，加注投资不过是打水漂而已。之前的低要求房贷刺激政策造成的房地产泡沫就是一个血的教训。

三、单一有价的市场经济只能管理供给侧

自由经济不愿实行预期管理，但垄断经济则不同。在利润消失的企业迁出本国的同时，资本雄厚的留守企业如百年老店需要用市场垄断和计划生产来进行预期管理。然而这种羞答答的计划经济效果有限，因为单纯的有价市场经济只能计划供给侧不能计划需求侧。也就是说以限产为主，而不能扩大消费市场。计划在结果就是按订单生产，不再迷信"有产品就有市场"的自由经济神话。

即便是在今天的中国，国家政策也主要是调控供给侧，而不能有效调控需求侧既市场。这使人想起十年前的供给侧改革。而市场经济的关键是市场而不是投资。市场饱和就会有危机，即便投资再多也无用。历史反复证明了单一有价的市场经济，无论是西方国家还是中国，调控需求侧的最后手段就只能靠贷款消费。换句话说就是用寅吃卯粮的超前消费来制造经济泡沫和虚假繁荣。是泡沫就会有破碎的一天。美国的互联网泡沫是如此，房贷危机也是如此。

中国后来的需求侧改革主要是城市化和房地产，本质上依然是供给侧的方向性改革加上超前的金融刺激。由于不能真正扩大无借贷的需求上限，导致了今天的高负债和房市过剩，走的同样是西方国家靠消费贷款和投资贷款来扩大个人和企业需求的道路。房市泡沫破裂后，中国没有切实可行的方法救经济。只能靠借新债还旧债，就是因为所有调控都不能真正扩大市场。如果一种生产方式只能扩大产出，不能在无借贷的情况下同步扩大市场，就必定会失败。因为当企业利润归少数人所有时，薪酬的增加永远赶不上产出的增加。这在有限市场中，就必然出现市场饱和泡沫破裂从而造成经济危机。

四、计划经济的两大法宝

1、两大法宝

上面说到单一有价的市场经济只能计划供给侧而不能计划需求侧，结果就只有减产一途。可见垄断的市场经济最多只是半个预期管理。这种单一保守的计划经济无助于经济扩张，是计划经济遭到诟病的主要原因，也是对社会主义计划经济产生误解的原因。

社会主义经济能够在被西方国家严密封锁的孤立系统中持续发展，因为可以同时实行供给侧和需求侧的双面调控。这是因为社会主义计划经济有两大法宝，统筹兼顾和无价市场。

2、统筹兼顾

社会主义国家的政府不同于资本主义国家的政府，不是一个非盈利的皮包公司，而是一个生产组织，一个联合企业。因此西方国家适用于非盈利组织的公共选举法不适用于盈利组织的社会主义国家。社会主义国家的政府可以有类似大企业的内部选举法，候选人需要有专业的管理能力和经验。

作为一个联合企业，财政预算和结算可以在全国范围内统一进行。为了防止重要企业的破产，联合企业可以用盈利企业的利润补贴亏损企业，从而做到全民就业。虽然一些盈利企业的效益被拉低了，却提高了全民就业的国家效益。这就是统筹兼顾的功能。统筹兼顾还能促进需要大量投资暂时亏本的科技和国防工业的发展，填补科技和军事空白。

3、无价市场

统筹兼顾下的全民就业会不会造成生产过剩和市场饱和呢？如果社会主义经济也是单一有价的市场经济，统筹兼顾的功能同样不能避免市场饱和或虚假饱和。社会主义企业的利润虽然不归企业主个人所有，但国家会提存一部份用作非市场开支，同时公民也会储蓄部分货币报酬。因此当外部市场和出口贸易受到限制时，全国的货币消费总是小于产出的价值，并最终出现市场饱和。

为了避免这种危机，社会主义联合企业会利用免费服务业来分流过剩的产能。人民用生产消费品来换取免费的教育、医疗和司法等服务，同时部分消费品就被换算成服务业者的工资报酬。这种免费服务和交换过程就是无价市场经济的一个部分。这种无价市场经济还包括按人口分配的免费或低价的刚需物品，如住房和食物等。毋庸置疑，在这种有价和无价耦合的市场经济中，各市场的比例和分配是需要精心规划的。这种规划就形成了社会主义的计划经济。

4、 无限发展

由于市场饱和会导致经济衰退，可以说市场经济的发展受到有效市场的影响。准确地说，市场经济发展的上限取决于人均市场的大小。这就是为什么后起的资本经济国家很难赶上之前的发达国家，因为它们的人均市场只有发达国家崛起时的百分之、千分之一。许多新兴国家因此停留在中等收入陷阱中。

尤其是在全球工业化时代，随着供应链的不断转移，经济危机的周期过程可能不在一个国家展开，致使一国的经济危机因供应链转移而长期陷入萧条中，表现为失去的几十年。同样的道理，人口大国的海外人均市场要小于小国，因此发展过程中的内卷尤其严重，所能达到的上限也更加有艰。这便是市场经济的大国劣势原理。

之前说到社会主义的计划经济不同于资本垄断集团的计划经济，因为不是为了限制生产。社会主义耦合市场经济的市场是内生的。即便在被封锁的孤立系统中，只要有充分的资源就可以让有价和无价市场同时发展。这是自由经济做梦都想实现的愿景——有多少产品就有多大的市场。这市场不仅是货币交换市场，也是直接的消费市场，不受购买力的限制，真正做到公平合理按人分配，全社会共同富裕。

当供应和市场同步发展时，就不会产生市场饱和，并因此可以不受外部人均市场的限制而无限发展摆脱中等收入陷阱。市场经济中的人口大国劣势原理也因此失效。人口越大，独立于购买力的消费市场也越大。一句话，社会主义耦合市场经济用不断扩大的无价市场来吸收高速发展的产出增量。同时物价稳定。国家无须负债投资，人民还可以有大量货币储蓄。过去计划经济的暂时贫困是西方国家的资源封锁造成的，而不是经济制度本身的问题。真实的经济发展速度依然大于现在。今天的中国根本经不起那样的封锁，会比那时更加贫困。

五、一点希望

在中国单一有价的市场经济走向危机时，上述的耦合市场经济是唯一可以快速走出困境的正确道路。希望中国领导人的智囊团能够认真看待这篇文章，避免历史虚无主义，一分为二地，而不是全盘否定地对待之前的社会主义计划经济。坚持实践检验真理的标准，集思广益实事求是，找到适合人口大国不断发展的科学道路。国家的未来和人民的利益永远高于以往的一切成就感。很怀念十年前在某海外网站进行的耦合市场经济的讨论。希望这样的讨论能够继续下去。

“我赞美祖国的现在，而三倍赞美祖国的将来。”   ——马雅可夫斯基