走出扁平的世界

历史上不断有人在说，世界的发明和发现已经到达极限，在很长一段时间内不会再有重大突破了。美籍日裔学者福山在《历史的终结》一书中甚至认为历史不再发展了。可是这些人说的话，最后都被证明是错误的。就像是预言某年某日是世界末日大审判一样的无聊。

不过，我们面临的世界的确显得越来越扁平。问题出在哪里？为了说明这个问题，我们先要为“官科”和“民科”做一个定义：什么是民科？没有官方评级，没有官方认可，没领官方薪酬的就是民科。孔子、孟子都是民科。苏格拉底和柏拉图是民科。亚里士多德在没有成为亚历山大的老师以前，也是民科。历史上，凡是没有没有成功以前的人，都是民科。牛顿和爱因斯坦没有被聘为教授以前，都是民科。而当代的比尔盖茨，扎克伯格，乔布斯等人，一辈子也没有大学毕业，当然是永远的民科。

那么什么是官科？官科是指某学科的各种理论完善以后，在官方的证实下，某人读完了这些理论的全部内容的人。当然，这些人中不会有创业者。可是，中国自从封建时代就根据学而优则仕的理论，从各个角度，用各种方法，以各种形式不断的宣传，只有官科才是先知先觉的圣人。而民科，仅仅是不入流的低能儿（由于教育普及，当代中国，即使民科也是高中毕业）。这种认识发展到了极限以后，就出现了激烈的反弹。从历史上看，就是1949年到1979年中国社会对于“官科”的鄙视，那个时代，民科受到重视，而且越是没文化越可以胡说八道。最有意思的是有一本介绍养猪的小册子，封面上画了一只猪，傍边赫然写着：“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明。”与此同时，一群无良的“官科”不顾廉耻跟着呱噪，“知识越多越反动。”后来的笑话，人人都看到了。

从1979年到今天，那真是三十年河东四十年河西。整个倒过来，一切都是官科说了算。官科就代表了科学，几十年下来，总投资和论文数量都达到世界第一，可是成果却是倒数第一。那么问题究竟出在哪里？

我认为，关键在于没有人去认真总结一下科技成果出现时，发明者的心态。在很多时候，挫败感与成功的渴望成正比。可是，舆论则以某人已经有的成就来评价一个人。如果某人在考场上一路顺风，别人眼里，他最可靠，其实并非如此，很有可能，由于太多的‘成功’，他对成功已经不放在心里（尤其是当他把分数作为成功标准的时候）。几乎所有的成功者，都是遭受挫折后才奋起直追的。两位著名的历史人物，秦始皇和明成祖朱棣，都是因为封建时代最重视的王位合法性问题才发奋努力的。再看看那些具有世界级成就的人，也会一目了然？正是他们尚未成功年代的奋斗才是最值得研究，最有创造性。科技创新一样需要‘苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身’。怎么可能一帆风顺，轻而易举的拿到？可是，短视的媒体，只注重宣言他们成功后的行为，也就是那些无足轻重的花边新闻。可大多数的成功人士，到了那种时候已经乏善可陈，吃老本了。久而久之，人们看到的就都是一个个不明觉厉的成功人士，至于他们是怎样成功的，没人关心。此刻，官科就出场表现自己了。官科虽然寸功未立，可是，他们是已经有人认可的人，当然也算是半成功人士。就这样，鱼目混珠，官科与成功等同起来。所谓，名师出高徒吗。其实，古今中外的名师，从来没有一个出过高徒，因为，能出成果的地方都让名师抢占了先机。

在官科与民科的问题上，欧美国家解决得也不好。而目前中国解决的就更不好。不好的表现就在于，政策完全倾向官科，把民科看做多余的麻烦。过分的吹捧官科，实际是在变相的腐蚀官科，使他们得到不该得到的。过分打压民科，其实是打压这些人的创造性，使他们失去创造的信心。正所谓：不审势，即宽严皆误，后来治学拒深思。四十年下来，官科已经被腐败的不成样子，民科被打压得喘不过气来。而官科的利益所在必定支持扁平理论，民科也是利用所在，必定反对这种理论。

我认为，解决的方法就是引进竞争机制。给民科以空间，不让官科独大。双方都要兢兢业业，官科不敢为所欲为，民科必须珍惜机会。这种平衡的本身就是一门领导艺术。由于美国解决得不好，所以，它也是中国能够赶超美国的一个契机。如果不懂得这门艺术，那只好“宽严皆误”。