诸子养老观

孟子说，“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。”却又说，“杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”

为什么他自己提倡博爱就没问题，墨子搞博爱就是禽兽呢？分析一下俩人的基本思路就能看出，儒家，只讲仁义，不讲利益，墨家，只讲利益，不讲仁义。虽然说的都是博爱，儒家讲的是态度，重在表现。一分钱不嫌少，一百万不嫌多。墨家指的是实际的分配，不管态度不态度；说白了就是税赋。一分钱太少，一百万太多；得匀给别人。墨家思想伤到儒家最痛的地方就是税赋。墨家的兼爱，意思是说，交给国家的税收应该造福国民，包括赈灾、养老。可是，这样一来，税收就要回馈百姓，那些想要多吃多占的贵族，王公该怎么办？这就等于将税赋的运作公开，灰色收入失去藏身之所。因此，儒家必须想办法让每户又养自己又交税，才能有机可乘。怎么才能做到这一点？提倡孝道，爹妈自己养，否则就是不孝。于是，在这个孝道的幌子下，儒家将一笔不需负责的财富，集中到国王手中。国王愿意回馈社会，那是恩情，不愿意回馈那是国情。只有这样，才能搞暗箱操作？更妙的是，儒家号召以孝治天下，就是让所有的人都必须尽孝；包括皇帝。这个骗局就更大了，如果全天下有一个人不必尽孝，那他就一定是天子。凡是当了天子的人，他爹一定死了。三从四德要求丈夫死后的妇女，听儿子的。那么天子孝敬谁去？所以，在这个关键问题上，儒家绝对不能让步。必须把无父的罪名加在墨翟头上。

杨朱看清了这一点，于是，他说，你们别打着天下、国家的幌子跟我要钱。我自己的事情自己管，用不着别人操心，我也不交税。这一下，孟子就更急了。这不是给偷税漏税找理论根据吗？刚才那位，好歹还交了税，这位一毛不拔，皇帝吃什么？我们这些拍马屁的都白拍了？这还有王法吗？所以是无君。

再说孟子最后那句话，‘无父无君，是禽兽也。’这话并不是在骂人，而是国王敛财的理论根据。荀子说，“人的力量没牛大，跑的没马快，但是牛马却要被人驱使，为什么？因为，人有组织而它们没组织。”国王的工作就是组织，没了国王，那不就成一群牛马（禽兽）了吗？这其实是对李聃小国寡民思想的反叛。国王即是人群的大脑，那就交税吧，不要多问，反正是为了胜利。

儒家利用孝道，将所有的财富和权力集中到了国王的手中，结果，只为儒生带来了不少好处。至于国王和百姓呢？他们并不在意。自从权利和财富集中到了一个人的手中以后，中国历史上没有几个皇帝是善终。即使能够称得上善终，也是在暗流涌动的刀尖上侥幸保住面子。至于百姓呢？富人尽孝，可以买丫鬟，聘特护等等，穷人怎么办？只能顶着不孝的骂名。这就使得，争夺财富的动机不仅仅是自身消费，而且还关系名誉。也就是说，不择手段的获取财富可以理直气壮，美其名曰，为了家中年迈的双亲。这样一来，国家就不是一个整体，损公肥私是一种光荣。父亲包庇儿子，儿子包庇父亲的做法，被儒家说成了正能量。中国彻底变成人情社会，秘密组织的天下。所以，韩非说，儒以文乱法，侠以武犯禁。它的危害之一，就是没有科学的治疗，导致生命的缩短，皇帝也不能免俗。1900年，中国人均寿命是35岁。2017年，即使考虑虚报的因素，也不会低于70岁。这是科学的功劳还是人情学的功劳？直到今天，中国哲学似乎就等于孔子。其实，他是诸子百家中最没价值的那家。可是，已经被宣传成这个样子。如果改变，那么，世界各地的孔子学院就变成中国花钱，让人贻笑大方的现眼学院。