张学良是千古功臣，还是乱臣贼子？

87年的今天，即1936年12月12日，国民党著名将领张学良、杨虎城在西安发动“兵谏”，逼迫蒋介石抗日，史称西安事变，亦称“双十二事变”。

蒋、张、杨在事变前的合影。

如何评价西安事变，特别是事变的主要发动者张学良，各方有不同的观点。

1.共方的观点

毛泽东：令中共抱憾的民族功臣。

周恩来：不论张学良将军死活，我们中国共产党评张学良将军为“民族英雄、千古功臣”。

江泽民：张学良先生是伟大的爱国者。65年前，在民族危亡的紧急关头，张学良将军和杨虎城将军以爱国的赤诚之心，秉持抗日救亡的民族大义，毅然发动西安事变，联共抗日，为结束10年内战、促成第二次国共合作、实行全民族抗战作出了历史性的贡献，堪称中华民族的千古功臣。

张学良因此被大陆的教科书塑造成为风度翩翩的“百年少帅”。“东北易帜”和“西安事变”更是其一生的闪光点，事变后他陪同蒋介石回南京也被人们塑造成了如同荆轲般“风萧萧兮易水寒”的行为。至于“不抵抗将军”的头衔，书上的口径都一致认为是南京中央政府寄希望于国联调停，所以下令东北军不予抵抗。

张学良，字汉卿，生于1901年6月3日，辽宁省海城鲜人，2001年10月14日，病逝于檀香山，享年101岁。他在中国政治舞台只有八年多时间，但这八年中，他对中国的影响是巨大的。可以概括为三件事。

A.皇姑屯事件。1928年6月4日5点30分，张作霖乘专用列车经过皇姑屯车站的三孔桥时，火车被日本人预埋的炸药炸毁，张作霖被炸成重伤，回到沈阳后，于当日去世。之后，东北群龙无首。张学良瞒天过海，稳住了东北局势,使日本未敢动手，延迟了日本对中国的侵略。处理得当，功不可没。

B.东北易帜。1928年12月29日，张学良通电全国，宣布东北从即日起遵守三民主义，服从国民政府领导。这是清朝退位之后,中国第一次统一。标志着北洋政府的终结和北伐战争的胜利，使国民对国家的认同又进了一步，国家得到了初步的统一。

C.西安事变。之前蒋介石执行“攘外必先安内”政策，放着日本侵略而不顾，到西安逼迫张学良，杨虎城将军打内战，绞杀共产党。张杨发动西安事变，促成了抗日统一战线，才有了抗日战争的胜利，张学良，杨虎城居功至伟。

如何评价一个历史人物，应该着眼于历史重大关头，做了那些有利于国家和人民的大事。作为当时国民四大公子之一的年青张学良，吃喝嫖赌、声色犬马，那只是他个人生活小节，但张学良大德不亏。张学良在上述几个关键时刻都有杰出的表现，包括最后不顾个人安危护送蒋介石，也是他光明磊落，具有大丈夫的英雄气概。

2.国民党方的观点

不忠、不孝、不仁、不义。

“身为人臣，逼宫其主，此为不忠。”他1928年选择蒋介石的原因，是说蒋介石是他见过的最有可能结束中国军阀混战局面的人，之后为了个人私欲，背叛领袖，为大不忠。

 “父亲被害，手握重兵屁都不敢放，此为不孝”。

“杨宇霆为张家鞠躬尽瘁，老虎厅内杨常而去，此为不仁。”

 “婚内出轨抛弃原配、通奸表嫂，此为不义”。

“中国历史上，能和这老贼相媲美的，恐怕只有三姓家奴吕奉先了。”类似的还有汪伪一大帮人，明末一大帮人等等。

另外其资质平庸。涿州打傅作义，坐拥10倍于傅作义的军队，外加当时全中国最好的装备，硬是打了10天没拿下来。其他的也找不出他有什么像样的战绩（郭松龄帮他打的不算)。

3.中立方观点

唐德刚（纽约市立大学教授、亚洲研究系系主任和纽约文艺协会会长）：把个花花公子和政治家、军事家分开来做，则民国史上实是车载斗量，没啥稀奇；可是把这三种不同的行业，拼在一起，搞得三位一体，如鱼得水，则学良之外，也就真的别无分店了。

李敖：张学良是民族英雄。张学良最伟大的是他本可以做东北王，但是张学良热爱祖国，东北有独立的本钱却没有独立，比台湾大36倍的地方不肯独立。他的爸爸为此而死。他自己为了中国的主权独立尊严，被蒋中正从36岁关到83岁。

张学良不但没有投降日本，反而是拒绝日本准备的东北第一人的位置，并且是对日斗争最早、全面抗战前抗日行动最多的军阀。

4.我的观点

我认为，对张学良评价的两极分化，大多是由于发言者的立场决定的，至于张本人的品性如何，其实根本只是个幌子，反对者自然要说他“风流成性”，在支持者口中“风流成性”自然也就变成了“风流倜傥”。当年的领袖人物又有多少不“风流”的呢？国父算是个正派人吧，不也在日本有个“大月薰”么，郭先生是建国后大陆文化界的旗帜，可情感生活更是不堪入目。每个人都具有两面性，历史人物也是人，我们观察历史，首当其冲要看他对历史所起的客观作用，至于个人道德品行问题则是另一回事。难道好人做的事就都是好事，坏人做的事就都是坏事？

如论品行，张学良自然不算上品；如论能力，他更多是吃父亲张作霖的老本。但他在中国近现代史上所起的独特作用是毋庸置疑的。

历史学家刘大年老先生的观点我是比较认同的，他说：“评价张汉卿先生有三个基本原则：第一，我们是把中华民族的利益得失放在第一位，还是把国民党、GC党的利益得失放在第一位？第二，推动蒋中正参加抗日战争，是抬高了蒋在历史上的地位，还是贬低了他在历史上的地位？第三，“西安兵谏”，是只有张、杨能够起这种作用，或者还有别人能起这种作用？“西安兵谏”是个人或少数人的行为，还是代表了全民族的意愿？

根据以上三条原则去衡量，外加中东路事件，就很容易对张学良的是非功过做出判断。

学术讨论可以各说各的，但像张汉卿这样的人物，千秋青史自有定评。