「顾晓军主义哲学」之诞

「顾晓军主义哲学」之诞

　　　　——纪实·四千八百九十三

　　无路可走（立体意义上的，没指向谁）。2014年初，我坐下来写《大脑革命》一书；「大脑革命」，实际上就是「顾晓军主义哲学」。

　　许，有人要说，不能写小说吗？那时，我的小说、已写出了200多篇，且从未停，只要有灵感随时可写；我需要，新玩意、有刺激（或曰难度）。

　　「顾晓军主义」旗号，其实早在2008岁末就已经打出；虽多少有点赌气，然，确实也扯了不少哲学话题，以致后来我谈股市，有网友说「顾晓军不是搞哲学的吗？咋看股市也这么准」。

　　哲学，当有种经济哲学。然，我老了，搞不动了（刚摆渡了下「经济哲学」，竟真有；然，多为扯谈，似孙立平的「总体性资本」，一半抄袭前人，一半纯属拍马）。

　　「顾晓军主义」，不似「奥巴马主义」之类、只是某种术语，而是由「顾晓军主义哲学」（见《大腦革命》，2015年7月出版；《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》，2018年9月出版）、「顾晓军主义社会学」（见《公正第一》，2016年4月出版；《平民主義民主》，2016年11月出版）、「顾晓军主义经济学」（见《贸易战》，2019年3月出版）等构成。

　　在「顾晓军主义哲学」中，又分作两层——第一层，是架构于一般的认识论、方法论之上的，既是认识论、也是方法论的顾晓军主义哲学的顶层的三论，即「化繁为简」、「立体思维」、「多意性」。第二层，才是认识论的三论，即「公正论」、「民权论」、「自由论」；以及方法论的三论，即「多元论」、「趋势论」、「否定论」。

　　在分类上，认识论的三论「公正论」、「民权论」、「自由论」，既属于哲学，亦属于社会学；有的，还属新价值观，如「公正论」。而方法论的三论「多元论」、「趋势论」、「否定论」，虽皆为方法论，然，有的具新意，亦可作为认识论。

　　因我已形成了社会学专著《公正第一》、《平民主義民主》等，亦因分类缘故等，我今日的这篇〈「顾晓军主义哲学」之诞〉，主要讲述「化繁为简」、「立体思维」、「多意性」的形成与发展；而因讲三论各自的形成与发展，就必然会涉及到其原理等，但、主要不是讲原理等。三论的原理等，请想了解的读者看原著及之后的讲演视频与相关文章。

　　而于认识论的三论、方法论的三论，及以上含糊之处，如「有的，还属新价值观」、「有的具新意，亦可作为认识论」等，则相应于《公正第一》、《平民主義民主》、《贸易战》等专著，将在本书之中、另安排相应文章。

　　化繁为简

　　在《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》之中，2015-5-4撰写的〈西方哲学为何会化简为繁〉里，有我的追述，「其实，我的、关于西方哲人把问题复杂化的思想，最早可以追溯到2009年1月撰写的〈顾晓军主义哲学〉（以及其后的同名文章。这类情况，于我不算少）」。

　　《大腦革命》的第二讲「立体思维」之中，有〈多点、复合与再复合〉；在2014-4-24撰写的该文中，我阐述「……《大脑革命》，分『大脑革命』、『立体思维』、『多系统』……而哲学核心，是化繁为简」。

　　2014-5-5~6，我在撰写〈什么是「大脑革命」〉时，则又强化为「人类认识的第二季玄学时代的哲学，都是化简为繁的；『大脑革命』将化繁为简，打破过去的哲学态势、建立起新的、属于现代的哲学，这也是『大脑革命』自身的任务」。

　　那么，究竟什么是化繁为简呢？而想要快速了解化繁为简的哲学存在，就得从化繁为简的对立面化简为繁说起。

　　人类的早期，智力较弱，没有绘画、没有文字、没有音乐……先人们，通过冥想、思考、创造……一步步走到了今天；而这过程，就是化简为繁。

　　然而，在这过程中，不乏伪学问家，如「哲学就是把人能听懂的话，写成一般人看不懂的生涩文字而已！这是一个哲学博士50岁时感言」。也许，此人是无意识的；然，在客观上、他是在破坏人类文明。

　　我所说的化繁为简，就是要从哲学意义上，把为了论文、为了学位晋升、甚至是为思想而思想的，所有伪论文、伪学术、伪思想……统统剔除出人类的文化与文明。

　　况且，一个儿童受教育，像极了人类从智力弱、一步步走到今天。人类进化，我们没法参与和把握；然，谁愿意自家的孩子、在成长过程中，去接受那类似于50岁感言之类的东西呢？

　　再，我们所处的时代，越来越发达；当我们用手机、网络等等时，需要从二进制开始学起吗？除了专业的从业者，难道不该化繁为简、一步跳过？

　　举个实例。龙应台在演讲〈百年思索〉中说，「让我们假想，如果你我是生活在鲁迅所描写的那个村子里头的人，那么我们看见的，理解的，会是什么呢？祥林嫂，不过就是一个让我们视而不见或者绕道而行的疯子……而在〈药〉里……再不然……」。这，是反智、是化简为繁。时代已进步，为何要假想？难道对时代的进步、也要忆苦思甜？

　　在《GuXiaojunist Philosophy（顧曉軍主義哲學【英文版】）》中的〈化简为繁哲学的本质是愚人政治〉（2015-5-6）中，我分析了伪学问的形成的大氛围，指出「搭人类思想发展的车」是化简为繁的哲学的形成的过程。在〈西方哲学为何会化简为繁〉中，我结论「西方哲学，就一步步走进了化简为繁的陷阱」。

　　而我倡导化繁为简的哲学的最根本之处，还因——化简为繁，且是一种愚民的手段。你想，太复杂了，小老百姓们哪有能力去弄懂呢？而既然大家都不懂，那不就任由人家去解释吗？

　　所以，化繁为简绝非小事；其，既是新锐哲学思想，也是未来的生存方式。

　　说明，以上批西方哲学或曰反西方哲学，概因西方哲学实为大多现代哲学之师、化简为繁之鼻祖，而非通俗意义上的反西方哲学。

　　立体思维

　　如果说，化繁为简是种必须的简化，那么，立体思维则是种必须的复杂化。如若我们不主动将自己的思维立体、复杂起来，将难以应对未来的事物与更复杂的社会。

　　我对思维、思维方式、思维形式等等的研究，由来已久。年轻时，写诗、讲究跳跃性思维；后来改写了小说，又自己发明了伞状覆盖与结构之构思法，以便形成层层叠叠的涵盖，在方寸之间尽可能地增加信息量，而使文本之意蕴也尽可能趋向于无限大，从而使作品永恒。

　　以上，其实已经可以算得上是一种立体思维了。然而，这样的立体思维，与我后来所创造的立体思维相比，很显然是一种微观的、比较机械的、较肤浅的立体思维。

　　2008-8-31，我曾撰写过一篇〈思维模式与改造思维〉的文，其中介绍了我已比较成熟的研究——线型思维、树型思维与网状思维。

　　当时，社会上已有发散性思维的说法。其时，我凭感觉、没有深入去研究，觉得——发散性思维，与我的伞状覆盖与结构之构思法较相近；从字面上理解，似比我的还高级点，也较随意。而我的，则主要是——我发明的，做到易；而别人欲做到，却很难。

　　此后，不知道是啥时、在哪里，我说到了「立体思维」。而在说的当时，没有去百度；待我想到、去百度时，百科中已建立了「立体思维」的词条。

　　然而，百科中所说的「立体思维」，是由点、线、面形成的所谓的立体思维。这，算啥立体思维呢？这不是典型的立体的正方体吗？而其连讲解立体思维的图形，也是一个标准的立体的正方体。如此，还真不如我年轻时的伞状覆盖与结构之构思法。至少，其一，我是可行的、我做到了——当年，我有很多的作品、都是按我的构思法去实践完成的。其二，是我的伞状的顶点，覆盖伞下的所有点。换言之，伞状中的每个点，都是为顶上的那个点服务的；只有如此，作品才有厚度。而立体的正方体的所谓「立体思维」，谁为谁服务、相互间又是啥关系？没有任何解释或说明。只能说，这种立体的正方体的所谓「立体思维」，不过是一种抢注、争夺命名权。

　　这样的所谓「立体思维」，既不及我的伞状覆盖与结构之构思法，也不及那发散性思维之说法。然，有意思的，是当我去查百科之发散性思维时，发现——该词，没有啥内容，而是绕来绕去，最终、又绕回到了那点线面的、空有其名的「立体思维」上。

　　原来是一丘之貉——所谓的发散性思维，也只是有个好听的名词的随便说说，而既没有理论依据，也没有可行、可操作的方法，同那立体的正方体的所谓「立体思维」一样，不过是一忽悠人的、抢注名词之类的噱头。

　　2013-2-26，在顾粉团里探讨一位朋友做生意时为何被骗，我写下了〈事物往往是立体的〉，文中阐述——「你做一件事，常常只考虑你与对方的关系。其实至少还有一人在观察你（事实上远不止）。若不把那人的观察与反映考虑进去，显然你是失策。」

　　文章发表在网上之后，顾粉团的劳力、森林之子等等都很激动，纷纷写文章引用、盛赞。这时，我才突然意识到：我完成了——我的「立体思维」的思想理论建设。

　　之后，在此基础上，我形成了《大脑革命》一书中的第二讲「立体思维」部分，分「什么是『立体思维』」等十二节，计73492字。

　　《大脑革命》一书出版之后，广泛受到好评。有一位朋友，因「立体思维」而打算买20本分送给他的朋友；因诸多不便，最后才只买了10本送人。

　　2015年2月9日，发现——我的「立体思维」，被选为「2015年高考百日冲刺名校模拟作文题」，命题为「阅读下面材料，根据要求完成作文。（70分）作家顾晓军说，事物往往是立体的。漫画家丰子恺说，孩子的眼光是直线的，不会转弯。阅读以上的材料，你有怎样的感悟或联想？请就此写一篇不少于800字的议论文」。

　　显然，我的「立体思维」，已有别于那由点线面构成的、立方的正方体的、机械的、肤浅的、僵死的所谓的立体思维了；且，被教育界的有识之士所认同，并运用。

　　其实，立体思维、就是一种思维革命。立体思维，不仅有助于开阔思路、勤于探索，亦便于人们更好地学习、思考，做好各自的、各方面的、各种各样的工作；且，还有益于引导单纯者防范诈骗等等。

　　现代哲学，应不再是束之高阁的、供人膜拜的圣品，而应是服务于社会、服务于生活——让生活，更合理、更符合逻辑；且，更幸福、也更滋润。

　　而这，正是「顾晓军主义哲学」的「立体思维」之大志向。

　　多意性

　　多意性，也是我年轻时、写小说那会，竭力推崇的。一篇小说，让人读罢觉得意蕴深厚，这其中就可能包含着多意性的存在。当然，诗歌也可去尝试多意性，只不过是篇幅越短、形成多意性的难度越大。而这，也恰是多意性之哲学存在的重要意义之一。

　　在《大脑革命》一书之第二讲「立体思维」中，就有「多意性」的独立章节。多意性，是对简单思维的矫枉，是对非黑即白、非对即错等思维方式的反动。具有多意性的作品，往往可给读者提供更多的嫁接自己人生之积累、经验乃至经历的广阔空间，甚至还含接入角度。

　　最经典反映多意性的一句话，就是「一千个读者眼里有一千个哈姆雷特」。

　　在《大脑革命》一书之第二讲「立体思维」中还有一个独立章节，就是「此非仅此」。此非仅此，说的其实也是种多意性、多意性中的一种。准确地说，多意性往往主要讲的是内涵；而此非仅此，则更多的是讲外延。

　　此非仅此，如同多意性一样——是促进我们去打开思维空间的、一种重要手段；学会它，自会有百利而无一害。

　　举例说明。最近，我有篇文叫〈美国FBI未必是郭文贵的对手〉，有读者跟帖「顾先生也太高抬郭文贵了」。我太高抬郭文贵了吗？就「美国FBI未必是郭文贵的对手」字面而言，可以这么理解。然，能不能换个角度看？如，老顾这家伙太毒，不知他多恨郭文贵，才出此策、用「美国FBI未必是郭文贵的对手」刺激FBI，促他们对郭文贵下狠手。

　　这，就有了两种意思。然，这两种意思，还都不是我的本意；我的本意，是借「美国FBI未必是郭文贵的对手」为题，揭露郭文贵、班农、孙立平联手剽窃我《平民主义民主》一书中的重要思想，从而突破对我的封锁。

　　咋样？「此非仅此」与「多意性」既不同，又同样地有意义吧？然，当时写《大脑革命》一书时，我欠深思，忽略了以下两个问题：一、是「此非仅此」其实也是多意性，当隶属于多意性，为多意性的另一方面，即「多意性」主内涵，而「此非仅此」主外延；因此，「此非仅此」当归类于「多意性」。二、是琢磨「多意性」（含「此非仅此」）能促使人们主动立体思维、积极思考，使思路更开阔；因此，「多意性」当提升到与「化繁为简」、「立体思维」同等的层面上来，成为「顾晓军主义哲学」之既是认识论又是方法论的三大支柱之一。

　　而这些，都是一直到去年、才逐渐成熟，有了较深、较清醒的认识的；具体，反映在2022-10-4我撰写与发表的〈多意性〉一文中。

　　此外，多意性、也是人类可以永远主宰世界的关键之所在——Crisp Chat等，可以学习，可以掌握「化繁为简」，然，「立体思维」就很难掌握了。而「多意性」，则更是Crisp Chat们永远无法掌握的；因此，机器人可以写小说，然，它们无法替代人、写出具有多意性或此非仅此的优秀作品。

　　只要Crisp Chat们这一点做不到，那么，它们就只能永远处于完成人类交给它们的重复劳动之状态，而不可能全面替代人类；相反，人类只要抓住了多意性及此非仅此这一类的关键点，就可以随时地阻断机器人可能的作恶、而驯服它们。

　　这，也是多意性存在的另一层哲学意义。

　　如上所述，「顾晓军主义哲学」，孕育于我之无眠的长夜、孕育于我之漫漫的人生、孕育于我生存的社会、孕育于我成长的网络……如此这般，「顾晓军主义哲学」诞生了，「顾晓军主义哲学」向你走来。

　　「顾晓军主义哲学」，看起来名头似乎很大；其实，它只不过是一件帮助与扩展思维的工具。而需不需要它，则由你、而不由我。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2023-3-21~23