笔者对《备忘录》的态度在它公布前就表明在本系列的（49）里：“《备忘录》即将公布，我以为应当让人们读到它，辩论它。如果它指出的美国司法部的各种问题属实，那正是应当纠正的问题。如果它有很多的不实，也应当能够通过辩论搞清楚。执法本来就只能以事实说话，穆勒们如果真的“很皮实”，他们就会让人们见识到。”
如今文件已经读过了，故事也说了好几个，该说说我对它的看法了。可是这两天却没动笔，原因是我搞不懂心态“非常稳定的天才”总统和他的帮办究竟是如何计划的，为什么要搞这么一个愚不可及的东西出来。总统上周二（1月30号）刚刚在国会读过了《国情咨文》，不论他说的有多少是该认可或反对，至少这份长期准备出来的演说在政治上是成功的，发表后民众对总统的支持率增加了差不多10个百分点。川普为什么不趁热打铁，继续大量发推特来说《咨文》里讨论的话题，而要批准解密《备忘录》，把民众的注意力引到它上面去？我原先以为这份文件一定说出了很多秘密，为川普解了俄国门之围，所以川普才不顾自己手下的反对，急着要公布它。可是读过这份文件却得出了上面说的“搞不懂”。下面就说说我的“搞不懂”。
《备忘录》的事与人
《备忘录》说的是要向美国公众作个通报，报告众议院情报委员会的调查进展，调查的内容是美国执法机构司法部和属下的FBI 存在的严重的执法违法问题，具体表现为违反FISA法案，以“达西亚”为证据（“达西亚”就是笔者曾经介绍过的那份由斯蒂尔提交给FBI的文件，内容是关于他们获得的川普-俄国人关系的情报），获得法庭批准调查川普竞选顾问卡特-帕吉（Carter Page）。但是达西亚是编造的，并且是用希拉里阵营的钱搞出来的，FBI故意地一再向法庭隐瞒了这个背景。这表明俄国门调查是司法部门滥用执法权搞出来的玩意，再进一步追究下去，就是有一个反川普的权力王国密谋要推翻总统。过去好多个星期里川普阵营一直在嚷嚷这个事。
所以，要评论这个《备忘录》，读者就需要先了解一点FBI调查的帕吉其人，FBI违反的FISA法案，以及写这个文件的努尼斯和高迪。
1、先说FISA。FISA是“外国情报收集法”（Foreign Intelligence Surveillance Act）的缩写。制定这个法案的目的是保证执法机关可以有效地进行自己的工作的同时也禁止他们滥用权力，以收集情报为理由进行侵犯美国公民的宪法权利的活动。
FISA是国会1978年制定的联邦法律，主要有两个内容：1、规定了政府的执法机关进行这类活动时要遵守的程序；2、设立了审批执法机构进行这类活动的法庭（即FISC，它是“外国间谍监视法庭”（Foreign Intelligence Surveillance Court）的缩写），其法官由最高法院指定。目前共有11名联邦地方法官轮流主持该法院。读者请记住FISA是法案，FISC指的是管理法案的特别法庭。
在申请对于公民的犯罪调查的许可时，执法机构必须提供有关公民涉及犯罪“可能的原因”；如果要对该公民进行监听的话，则要证明该公民“可能为外国进行间谍活动”。但是，政府不能因为公民和外国人进行言论方面的交往就可以申请FISA 管控的调查。调查机构必须提供有关的证据，能够证明所要调查的对象的确是在为外国机构秘密工作，这些证据包括银行转账、照片，甚至垃圾里找到的材料都可以成为证据。调查机构提供的证据都要清楚地说明来源。
提出证据是现场调查人员的工作。证据够了就要有负责调查的人员汇集整理后顺着FBI的权力链层层上报，最后由FBI局长（或代理）批准，然后再交到司法部批准，然后才交给FISC—-就是前面介绍的特别法庭—-由法官秘密审理。尽管FBI提出的申请大多数都得到了批准，但是不等于FISA审批很容易，没有严格的控制。例如根据FISC公布的2016年的有关数字：提交的FISA申请共1752件，批准的共 1378件，其他的都需要打回重来，有的是彻底否决的，有的是部分否决的。
如果FBI等执法机构不经过FISA便对美国公民进行有关的反间谍监听活动的话，那就是违法，行为人要负法律责任，会受到追诉、判刑。如果按照FISA行事，但是通过欺骗FISC获得批准的话，也同样是犯法，也会受到司法追究。
三周前参议院刚刚以65比34 通过延长了和SIFA有关的监听法案部分，在投票表决中，34个反对票中，只有7名共和党，65名赞成票中只有20名是民主党。这是因为在司法问题上，共和党一向倾向于严格执法，民主党倾向于保护公民权利不受过度执法的侵犯。在FISC的11名法官中，80%都是共和党人，司法部和FBI的从业人员里也是共和党人多。笔者一向坚持通过改善法治来促进社会进步的立场，为此常被别人认为是保守派。
2、再说帕吉其人。帕吉是川普竞选时在2016年3月任命乔治-帕帕道颇罗斯为外交顾问的同时宣布任命的另一位外交顾问。此人早就在FBI的调查中，2013年就被FBI根据FISA监视。2016年7月，帕吉访问了莫斯科（下图），9月份消息传了出来。
此后，《国会山报》的记者采访了川普阵营，9月24号发表了下面的报道（见下图）。川普的发言人米勒（下图右上）和陈（下图右下）两人都否认帕吉跟川普竞选有任何关系。米勒说，帕吉不是顾问，对川普竞选毫无贡献。陈说，帕吉从来就不在川普竞选队伍里，根本没职务。
其实帕吉访问俄国并不犯法，如果帕吉与川普竞选真的无关，那么这份《备忘录》就不成立了。但川普阵营以前坚决否认帕吉与川普阵营的关系，如今又要特别强调帕吉是川普的顾问，这样的矛盾当然有它的道理。
3、努尼斯和高迪。
先说努尼斯。努尼斯是国会众议员，任职众议院情报委员会主席，该委员会有监督司法部的责任和权力。努尼斯曾经担任川普过渡班子的职务，俄国门事件开初他是支持调查的，后来当科米2017年3月20号国会听证时宣布FBI在对川普竞选班子进行调查后，他改变了态度，开始配合川普阻碍调查。
读者想必记得川普说奥巴马窃听他，拿不出证据陷入困境。努尼斯编造有证人给他提供了FBI监听川普的证据，要向川普报告，去了白宫后又会见记者，当众重复自己的说法。结果一天后就被被揭露出他的所谓的消息是自己事先偷偷去白宫从川普手下得来的，然后谎称是“线人”提供的，努尼斯被揭穿后只好宣布回避众议院的调查（下图）。
努尼斯受到国会的调查后复职，复职后开始要手下的助手调查司法部和FBI滥用职权，并说自己有重大发现，将《备忘录》加密，在众议院的共和党议员中传看，拒绝将所发现的问题的详细情况告诉司法部和FBI，甚至拒绝参议员的情报委员会的共和党主席阅读该文件的要求。此文件所用的执法部门违法的实例就是FBI对于俄国门的调查所涉及到的前面介绍的帕吉。
再说高迪。努尼斯的《备忘录》虽然是努尼斯主导，但是主笔还有另一位众议员，名字叫高迪（Trey Gowdy，见下图）。高迪有过16年的检察官经验，然后才离开司法界，进入政界。在众议院里，高迪是个著名的保守派，以主持调查希拉里-克林顿在班加西事件中是否有失职和掩盖失职行为出名。
高迪不久前声明自己今年不会再竞选众议员，要重回司法界。川普的法律顾问想把他提名为联邦地区巡回法院的法官，问到高迪是否有意，高迪回答说，他征询了太太的意见，太太认为他不会在那个职位上过得开心，还是去教书好。
努尼斯说《备忘录》揭示了俄国门调查的内幕，高迪却说《备忘录》只谈到达西亚，但是即使达西亚的内容完全是伪造的，小川普会见俄国人也是事实，乔治到伦敦会见米弗萨德也是事实，美国17家情报部门证实俄国干扰美国大选也是事实，所以俄国门调查必须进行下去。
不过川普周六却发推特说，《备忘录》的公布证明了他的清白；而川普的律师却说，《备忘录》是众议院的议员写出来的，意思是说他们律师并没有说这份文件具有司法权力，可以对罪否问题下结论。
（待续）
