69岁农民上访求偿19万被控敲诈勒索，羁押超500天
来源：倍可亲(backchina.com)河南南阳69岁农民贺振堂已在看守所待了500多天。
他被指控涉嫌敲诈勒索，于2021年9月被刑事拘留。公诉机关认为，贺振堂因企业占地补偿纠纷，多次到企业厂区阻工闹事，已构成敲诈勒索罪。一审法院认定的敲诈金额为19.5万元，贺振堂因此获刑4年。上诉后，二审法院以“事实不清，证据不足”撤销原判，并指定其他法院管辖。
声称“被敲诈”的被害人是当地一家矿企。2022年11月，该企业却因涉嫌非法占用农用地，被当地公安立案侦查。公开资料显示，该矿企曾因非法占地和涉嫌环境违法行为遭到当地有关部门处理。
被告人贺振堂年老多病，需长期用药。2022年9月，看守所因贺振堂病情加重，向法院建议依法变更强制措施，但被告人家属多次申请取保均未果。目前，该案正在法院审理中。
河南七旬农民因占地补偿被控敲诈勒索一审获刑4年
近年，方城县嘉和矿业有限公司（下称嘉和矿业）在修建矿区及专用运输道路时，占用了该县杨集镇三道河村贺大庄部分集体所有土地，其中包括该村村民贺振堂的数亩承包地。从2019年3月至2020年10月，嘉和矿业先后向贺振堂支付所谓“占地补偿款”共计19万元，另有“5万元的欠条”。
一年后，上述“占地补偿款”成了贺振堂被控“敲诈勒索”的罪证。
2021年9月14日，方城县公安局发布公告称，近日杨集派出所接到辖区嘉和矿业求助：杨集镇贺某某以占地补偿款未全部支付为由，巧立名目，多次对嘉和矿业恶意阻工、敲诈勒索。该公告还称，2021年9月11日，贺某某被方城县公安局刑事拘留。
据贺振堂家属透露，上述公告中的“贺某某”即年近七旬的贺振堂，现仍被羁押于方城县看守所。
公诉机关认为，贺振堂因企业占地补偿纠纷，多次到厂区阻工闹事、上访告状，已构成敲诈勒索罪。一审判决书显示，方城县检察院指控称，2017年左右，贺振堂将同村村民付某某的一亩半地确权到自己名下，在得知嘉和矿业给予付某某占地补偿后，贺振堂到厂区阻工闹事。2019年3月，嘉和矿业与贺振堂签订承包协议，并支付其现金9万元；2019年下半年，嘉和矿业因修建进厂道路与贺大庄村民小组签订占地补偿协议，贺振堂知道后带领群众到厂区阻工闹事、上访告状。2020年4月，嘉和矿业给贺振堂转账10万元，并打了5万元欠条。后因该欠条未兑现，贺振堂到厂区阻工闹事、上访告状。
对此，据一审判决书，贺振堂辩解称，嘉和矿业向其支付的款项为“占地补偿款”和“房屋因矿区爆破施工遭受损毁的赔偿款”，但嘉禾矿业负责人否认贺振堂曾因房屋损坏向其索取赔偿。
综合控辩双方说法，本案的争议焦点为：案涉钱款究竟是矿企支付的“占地补偿及损毁房屋赔偿款”，还是村民通过“恶意阻工”强行索取的款项？
一审判决书显示，对于2019年的“9万元现金”，一审法院经审理认定，贺振堂对案涉土地享有承包经营权，嘉和矿业原本自愿支付的4.5万元土地年承包金不能认定为贺振堂所敲诈的钱款，但“贺振堂向嘉和矿业公司多索要45000元”；而对于2020年的“10万元转账及5万元欠条”，一审法院并未采纳被告人及辩护人提出的“房屋因爆破造成损失而应予赔偿”的意见，并将其认定为“被告人贺振堂仍以嘉和矿业公司修路占用贺大庄土地为名，采取阻工闹事、上访告状的手段向嘉和矿业公司敲诈所得。”
一审法院认为，贺振堂以非法占用为目的，采用威胁、要挟等手段强行索取他人财物，共计19.5万元，其中5万元系未遂，数额巨大，故以“敲诈勒索罪”判处贺振堂有期徒刑四年。
“被敲诈”企业现因涉嫌非法占地被立案曾因此遭行政处罚
一审被判有罪后，贺振堂不服，上诉至南阳市中院。2022年6月23日，二审法院以“原判认定事实不清，证据不足”撤销本案一审判决，并发回重审。
值得注意的是，该案并非发回原审法院。相关指定管辖决定书显示，2022年7月，南阳市中院指定新野县法院审理贺振堂涉嫌敲诈勒索一案。
同年，声称被村民敲诈的嘉和矿业却因涉嫌非法占地，被当地公安立案侦查。贺振堂家属提供的立案告知书显示，对于“2022.10.27方城县嘉和矿业有限公司涉嫌非法占用农用地案”，方城县公安局认为“有犯罪事实发生”，现立案侦查。
天眼查显示，方城县嘉和矿业有限公司，成立于2011年，是南阳市一家从事非金属矿采选业为主的企业，注册资本为9500万人民币(专题)。
天眼查还显示，2020年9月，嘉和矿业曾因非法占地，被方城县自然资源局给予行政处罚，其中便涉及贺振堂所在村庄。
另据贺振堂家属提供的案卷材料，早在2019年，嘉和矿业亦因非法占地和涉嫌环境违法行为遭到当地有关部门处理。
被告人年老多病屡次取保遭拒看守所建议变更强制措施
贺振堂家属称，贺振堂现年已69岁，且患有肺栓塞、高血压等多项疾病。从2021年9月被刑拘至今，已被羁押超过500天。
“羁押一年多来，一直依靠家属送药维持基本治疗。”贺振堂家属透露，律师曾5次书面申请取保候审，但法院“不予（正式）答复”。
贺振堂家属认为，贺振堂不具有社会危险性，应当依法取保。依照《关于取保候审若干问题的规定》第三条第一款的规定，“对于采取取保候审足以防止发生社会危险性的犯罪嫌疑人，应当依法适用取保候审。”
2022年9月23日，羁押贺振堂的看守所因贺振堂病情加重，向新野县法院发函，建议依法变更强制措施，且加快案件办理进度。相关病情反映书显示，贺振堂进入看守所时，患有肺炎，长期用药。后外出就医时被诊断为“肺炎、慢性支气管炎并肺气肿“。
同日，新野县法院驳回了贺振堂家属的取保候审申请。
2023年1月3日上午，该案在新野县法院第十二审判庭召开了庭前会议。
庭前会议结束后，新野县法院于当日作出了“中止审理”的裁定。对于中止审理的原因，相关裁定书解释称，“本院在审理过程中，因无法抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。”
据悉，该案目前已恢复审理。
值得一提的是，农村占地纠纷引发的“敲诈勒索案”并不少见，此前河南农妇赵刘枝因征地赔偿获刑引发舆论广泛关注，终于2022年底尘埃落定。
对于此类案件，最高法曾发布指导案例（廖举旺等敲诈勒索案）称， “被告人的行为系因农村征地中对土地补偿费不满而引发的纠纷，其作为村民主张自己的民事权利，不具有非法占有目的，这种权利冲突属于民事争讼的常发案例，不构成敲诈勒索罪。”
“受法制意识淡薄的影响，农村地区的维权方式难免存在不符合法律规定的情形。如果一律将这些行为入罪，难免打击面过于扩大。因此，对于后果不是特别严重，情节不是特别恶劣的，不宜不加区别地一律作为犯罪处理。”最高法称。
