超过晚上9:30，写不完的作业也不用做了引争议？

超过晚上9:30，写不完的作业也不用做了引争议？

　　“超过晚上9:30，写不完的作业也不用做了”……近日，广西南宁桂雅路小学发布了一则“关于作业熔断制度的通知”。通知规定，每晚9:30后，学生要停下作业安心休息，即使未能完成课题，第二天也不会受到老师的批评。校方称，这样做的目的是确保孩子们获得充足的休息。该通知引发争议后，校方已删除这篇推文。

　　其实，“作业熔断机制”的举措，并非新鲜事物。从2021年到现在，安徽、江苏、浙江等多地都通过教育主管部门或学校发文的形式，推行过“作业熔断机制”。

　　强制熔断写作业时间，初衷是明确的、良好的：保障学生有充足的睡眠时间。不管是从关照学生身心健康的角度看，还是从确保孩子们第二天有充沛的精神迎接学习看，“作业熔断机制”都值得点赞。它代表着以人为本的健康教育观念：学生的身心健康，比作业和成绩更重要；通过搞题海战术、疲劳战术来提升学习成绩，不是科学的学习方法。

　　在舆论场上，“作业熔断机制”给人的第一观感，往往是好的。一些家长深受辅导孩子写作业到深夜之苦，或心疼孩子被课业负担压得喘不过气，希望“作业熔断机制”改变现状的呼声，格外强烈。

　　“作业熔断机制”也有着政策支撑。2021年4月，教育部公布《教育部办公厅关于进一步加强中小学生睡眠管理工作的通知》，规定：小学生每天睡眠时间应达到10小时，初中生应达到9小时，高中生应达到8小时。同月，又发布《教育部办公厅关于加强义务教育学校作业管理的通知》，要求“严控书面作业总量”，规定：学校要确保小学一二年级不布置书面家庭作业；小学其他年级每天书面作业完成时间平均不超过60分钟；初中每天书面作业完成时间平均不超过90分钟。这些关于学生睡眠时间和写作业时间的规定，不可谓不细致。

　　但“作业熔断机制”从出现之日起，也伴随着不同声音，人们越来越看清一件事：“作业熔断机制”很容易在现实中异化为“初衷是好的，但很难执行下去”，甚至陷入形式主义的尴尬境地。

　　新华社记者刘颖 摄

　　其实，针对“作业熔断机制”的不同态度并不矛盾，而是一种殊途同归：“作业熔断机制”不是“一熔了之”，只有做好相关配套措施才能让其真正发挥出良好效应、兑现初衷。

　　一些人对“作业熔断机制”持保留态度，原因有几个方面：一来，人们担心，一些学习习惯不好、写作业拖拉磨蹭的孩子，会借着“作业熔断机制”逃避写作业，影响学习成绩；二来，一些家长担心，自己孩子遵照“作业熔断机制”按时睡觉了，但难保“别人家的孩子”继续坚持写作业、学习，这样会导致孩子与同学之间差距越来越大；三来，严格执行“作业熔断机制”，会让老师布置的作业减少，而部分家长又深陷教育“内卷”和“鸡娃”无法自拔，势必会给孩子布置额外作业，这样就会让“作业熔断机制”形同虚设，甚至增加学生的压力和家长的焦虑。

　　坦白地说，以上问题都不是“作业熔断机制”本身的问题，但它们反映了某种现实，也指出了学校、家长和学生需要努力的方向：学校要更科学合理地进行作业设计，控制量的同时，也要提升作业质量，向课堂要效率，让作业巩固和检验学生学习成果的指向性更强；家长要减少过度的教育焦虑和“鸡娃”冲动，以身作则营造良好的家庭氛围，并配合学校帮助学生养成自主学习和管理能力，不能一味对孩子写作业大包大揽、“保姆式”辅导；学生自己要逐步学会自我管理，科学合理安排写作业时间，平衡好学习、休息和娱乐。

　　要看到，“双减”政策实施以来，学生课业负担已经得到了较大程度地减轻，只要学校严控作业量，学生合理安排时间、保障效率，家长不额外布置作业，多数孩子按时完成并非不可能。“作业熔断机制”作为一种新尝试，其积极作用和意义是值得肯定的。但“作业熔断机制”不是万能的、一劳永逸的，后续要做的工作还有很多。

　　归根结底，还是要持续推进教育改革，建立健全科学的考核评价机制，激发学生的全面发展，并将之纳入对学校和地方的教育考核体系中，让追求“绿色升学率”从社会共识加快转化为自觉行动。