（原创）89学生运动的民主诉求及其局限性

一：

80年代中后期，中国知识界涌动全面自由化的思潮；面对当时日益严重的社会腐败现象，青年学生和市民阶层呼吁中国共产党及其政府：“惩治腐败，打倒“官倒” ”。深受知识界人士爱戴的前中共总书记胡耀邦的突然去世，引爆波澜壮阔的89学生运动。在“学运“过程中，知识分子逐渐接受这样的观点：用“民主 “取代“独裁“政治是解决中国政治困境的最佳方案。随着“学运“规模的逐渐扩大，中共内部的派别斗争公开化。政府由最初的放任自流到束手无策，学生们受各种势力影响而茫无头绪；直到权利集团争斗白热化，军队介入，部分学生和市民热血沸腾以死抗争……

从4月15日胡耀邦去世到6月4日军队暴力戒严，89“学运“可以分成2个阶段，其分界岭就是5月19日政府颁布戒严令。第一阶段的“学运“是一场全民的民主、人权思想的启蒙运动，无论是游行的学子，还是呐喊的市民，抑或是守在电视机收音机前的工人农民商人军人等所有关心这个事件的中国人民，逐渐了解到自己的权利，释放了当家作主的渴望。对这一阶段的认识，各方基本一致；第二阶段是从抗拒合法政府的戒严令开始的，从和平情愿逐步走向暴力反抗。“学运“的主体-大学生们，也在这一阶段产生分化：一部分人坚持抗争，绝食占领天安门广场流血牺牲；一部分人退出观望；一部分人支持政府回校复课。产生分歧的根本原因是：对民主定义的认知不同，要实现民主的手段不同。

反思89“学运“，并以此为契机，启迪中国人对民主的认知，惠及的不仅是当代中国人。那末：民主政治的内涵是什末？如何在当代中国实现民主政治呢？

二：

且不论当今中国政治环境如何，“人民当家作主“是中共的建党基本方针，并依托此纲领在解放战争中取得了胜利。依照中共的理论：共产党员是人民当中的优秀代表，党干部是党员的优秀成员，所以党中央领导就是人民的最优秀代表。因此，党中央的决定（以前要说：毛主席）就是代表中国人民利益的。经过几十年的观其言察其行，最善良最轻信的人也会问：反对共产党的人是不是人民的一员？共产党员一定是人民当中的优秀代表吗？党干部一定是党员的优秀代表吗？中共88年的党史和60年的执政历史，给全体中国人民做出了这三个问题的答案，并彻底宣告中共执行“人民当家作主“方针的失败。

人民如何才能当家作主？西方民主政体是另一种选择。公元前399年，古希腊哲学家苏格拉底被政客以两条罪名：1宣传异端学说2腐蚀青年心灵，入狱并判毒死。临刑前，其学生告诉他已经安排越狱，可苏格拉底不同意。学生说：雅典法律不公正，服从即迂腐。苏格拉底说：越狱就公正吗？对一个被判有罪的人来说，即使认为对他的指控是不公正的，难道逃避法律制裁就公正吗？有没有服从任何法律的义务？苏格拉底最终选择了饮毒酒。

按着极端的价值品格法理学文本：因为这法律不公正便不具备法律的资格与效力，苏格拉底应该越狱；按着实证品格的法理学文本，即便认为法律不公正，依然有服从的义务，不公正法律也有资格和效力，违法就会动摇社会秩序。而且愿意居住在该法律执行区域，即意味着愿意遵守该地区法律。数十年后，苏格拉底的学生帕拉图，有个学生叫亚理士多德，第一次赋予“法治“明确的定义：第一层意思是公民恪守已经颁布的法律；第二层意思是该法律是制定的优良得体的法律。根据这两条，古希腊建立了公民民主制度，这也是现代西方民主政体的由来。

三：

追求自由是人类的个体天性，人类社会的民主是建立在法制基础上的。从封建独裁过渡到现代民主，有和平演变和暴力革命两种方式。清末百日维新是一种现代民主改良的先期尝试，被暴力的戊戌政变所扼杀。作为改良派的代表，谭嗣同选择了服从法律。“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”。和平演变的失败，催生了暴力的辛亥革命；北洋政府的殖民地色彩，引发了“五四学生运动“。火烧赵家楼，宣告暴力革命的再次兴起。“89学运“，是另一场暴力革命吗？不是！即便是最激进的学生，也只是想“我以我血荐轩辕“，没有武装暴动推翻政府的思想和行动。

那末，对于自己承认的合法政府颁布的法律，要不要服从？面对不合理的法律，谭嗣同“有心杀贼，无力回天，死得其所，快哉快哉！”。试问：诉求现代民主的同学们，你们做好了献身法律裁定的准备了吗？面对不合理的法律，也有梁启超的流亡海外。相对于民主形式，民主思想更为重要。梁启超将其后半生，倾注在民主思想的传播中。试问：当年诉求现代民主的同学们，你们为民主思想的传播作了什末？

民主是手段，而不是目的。西方民主政体并不是完美的，越深入了解越会感受到这个政体的弊端。会有一种完美的政体吗？答案是否定的。社会主义曾经是共产主义乌托邦的一种实践，长达百年的存在，客观上促进了资本主义的改良。在人类社会进步中，政体的选择只有更好没有最好。追求民主的同学们，当你了解了独裁的坏处和民主的好处，向当今中国独裁体制时发出责难时，你是否了解了独裁的好处和民主的坏处？

民主不仅是权力，更是义务。不能一方面要求自己的民主权利，另一方面自己却要做别人的主。坚持己见，不人云亦云；尊重对手，不视为敌人。在法律的框架下，平等对待持不同的观点，是民主的基本要求。积极参与政治活动，视自己为国家的主人，是民主的表现形式。小声问一下热爱民主的同学：你参加民主选举的投票吗？

四：

民主政体的自发产生有两种方式，一种是自下而上，另一种是自上而下。前者从普通百姓的民主意识觉醒，到基层民主组织的运作，直到国家层面的民主选举。法国资产阶级大革命，和英国针对封建领主的克伦威尔大起义，是其典型代表；俄国彼得大帝的欧化改革，和日本的明治维新，是后者的典型代表。民主政体还有另外一种产生形式——移植，比如：印度，架空在平民和贱民混合社会之上的民主政府，是殖民地的产物。

美国民主政体的产生是非常特殊的，自“五月花号“停靠美洲大陆的那一刻，民主就已经空降。民主，对美国人来说，是与生俱来的。民主，植根于美国人生活的每一个角落。演员里根，自演员工会干起，直到最伟大的美国总统；2008年竞选获共和党副总统提名的佩林，是从小学家长委员会起家的。由于美国的特殊性，如果奉美式民主为典范政体，尊美式民主为普式价值，要末是心智不清，要末是别有用心。

独裁政府效率高，正确和错误威力都大。巨变离不开独裁，落后变先进需要独裁。再漂亮的衣服，也没有得体的衣服穿着好！经济是政治的基础。随着中国经济的迅猛发展，独裁政府面临着越来越多市民阶层要求自由参政的压力。民主，是中国未来政治的方向。韩国被外国军队保护下的民主是纸糊的，新加坡一党独大的民主是虚伪的。当香港殖民地民主形式被蔑视，台湾“文革式“民主被耻笑，中国人终于明白：拥有2000年封建史的国度，将来的民主政体，在形式上是没有样板的！