钱太多了就不是钱

作者:8288  于 2012-7-18 02:01 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:网络文摘|通用分类:热点杂谈|已有5评论

关键词:, , 年收入

这个世界上没有多少人能够达到“钱太多了”的地步。绝大多数人都时刻觉得钱不够用,因此,说这个话题好像有点多余。但是,相对来看,很多人一年的收入都在5万、10万以下,而少部分人年收入超过百万,有些人的财产过亿,更重要的是,很多人都希望有朝一日自己也能成为百万级别以上的富翁(就像有些人很在乎博客点击数进入百万俱乐部),因此,说说这个关于“很多钱”的话题,好像还有点必要。
    钱这个东西自产生后,就渐渐淡化了创造财富、交换财富的本质,似乎变成这个世界上一种自然存在的东西。如何获得金钱,渐渐成为一场商业规则下的游戏,甚至成为突破各种规则和限制的冒险活动。好像这个世界上真的就存在着很多钱,等着你用各种手段把它变成自己的东西。所以,我首先要强调的是,钱只是物质财富的一个交换凭证,要想有钱最基本的要求是,你必须有创造财富的手段,其次是有公平交换财富的能力。在现代社会中,除了农民以外,绝大多数人都脱离了直接创造财富的生活方式,一般都生活在交换财富的游戏中。这种交换的起点是个人的能力,这个问题我们先不多说。
    不管是创造还是交换,人们拥有金钱的状况大致有三种,第一,只能得到很少的钱,这个钱就是他的生命,就是他吃饭穿衣的基本保证;第二,能够获得较多的钱,那么钱就成为他的享受,成为他获得教育、医疗等高档次生活质量的保障,还可以成为他满足各种欲望的手段;第三,他能获得很多很多钱,这些钱已经超出了他满足个人欲望的水平,那么,这些巨额的金钱到底意味着什么?虽然我们很难给钱多钱少划一个界限,但是,上面所说到的前两种情况,毫无疑问都表示,钱是属于个人的,是为个人服务的,是为满足个人欲望的。那么,第三种状况呢?比方说像比尔-盖茨那样成为世界首富,钱到底意味着什么?
    对于每一个人来说,一分钱可能都不算钱,但是,对于全中国13亿人来说,如果每人都给你一分钱,加起来的这笔钱就不能简简单单地认为只是一笔钱。别人为什么要给你这一分钱呢?一般有两种情况会出现这个结果:第一,你有一个每个人都需要的东西,别人愿意用一分钱来交换;第二,你有权力,命令每一个人都必须交给你一分钱。不管是哪种情况,你从每个人那里都获得一分钱的结果,标志着你的行为已经影响到每一个人。这个例子有点极端,强调每个人都给你一分钱,其实,很多很多的钱,本质上就意味着你对很多人产生了影响力,钱越多,对别人影响力越大,影响范围也越广,甚至可以大到成为一种权力。因此,我认为,拥有超过个人需求的金钱就等于你拥有了掌握他人命运的权力。
    如果一个社会有太多的人是通过不正当手段获得巨额金钱,他们必然就会用不正当手段来使用金钱的权力,其结果就会成为各种不良社会现象的源头,这个社会就会令人厌恶。但这不是本文要讨论的问题。即使是通过正当手段获得巨额的金钱,如何使用这些巨额金钱也不仅仅是个人的事情。
    一个人合法地获得巨额金钱,不能仅仅看作是社会对他个人能力的回报,还应该看成是,这个人通过自己的努力,获得了社会的信任,社会才会把很多等同于权力的金钱交到他的手中,由他来行使部分社会权力。如果这个掌握了巨额金钱的人辜负了社会的信任,滥用自己掌握的金钱权力,他就会成为社会不齿的对象。比方说,一个人拥有很多很多金钱之后,只会用来满足自己不断扩大的私人欲望,最终他会坐吃山空,这个结果就等于他将社会的信任完全变成个人的享受,社会最终不得不剥夺曾经给与他的权力。如果他还要用金钱的权力来危害、欺骗社会,或者奴役、伤害群众,那更不会有好下场。对于一个社会来说,如果这种现象只是个别的,社会还能有纠正的能力,如果这个现象成为普遍现象,恐怕社会连纠错的机会都不会再有了。
    在商品经济社会中,掌握巨额金钱的500强,100强们,之所以要受到社会的监督,正是因为他们某种程度上是在用金钱行使着大量社会权力,一旦他们滥用金钱权力,就会造成社会的灾难。这个道理在国有大企业上可能体现得更加充分,但是,对于私营企业来说,只要企业发展到一定规模,本质上也是完全一样的。钱不多,那是个人权力;钱很多,那就是社会权力。房地产商人如果明白这一点,可能就会少受一点群众的抱怨。
    按照这种对于巨额金钱的理解,我们再来看看比尔-盖茨、巴菲特等人大笔捐款的实质。盖茨等人的大笔捐款有人简单理解为西方社会有慈善捐款的传统,其实,不完全是这么回事。如果盖茨不捐款,大量的金钱就要通过缴税的方式交给政府。如果这个政府使用金钱的方式是令人放心的,交给政府来行使权力也未尝不可,何必还要自己花费很多精力。但是,近几年来,美国政府在使用金钱方面,越来越出格,仅伊拉克战争,花费的金钱就超过5000亿美元。因此,盖茨等人的捐款行为,一个深层的含义是,他们通过现有的法律,将本来应该交给政府的权力,继续留在自己手中。
    盖茨和巴菲特用巨额捐款组成了基金会,基金会的权力还是掌握在他们自己手中,只不过这些捐出来的钱已经属于社会,不能再用在他们自己身上。其实,他们自己也用不了那么多钱。眼看一个令人不放心的政府在乱花钱,还不如按照自己的道德判断,决定这些原本属于社会的钱,最终应该如何归还社会。某种程度上说,盖茨、巴菲特等人更加懂得巨额金钱的实质意义。当然,要实现他们的这个举动,还需要相关的法律以及个人的道德。
    所以,一旦一个人拥有的金钱超过了个人和家庭的正常需要,这些金钱就该理解为社会存放在他手中的权力。一旦他辜负社会的信任,失去面对社会的信用,滥用这种金钱的权力,肯定要被社会“剥夺”(不要误解这个词)这种金钱的权力。如果此人只为自己骄奢淫逸而挥霍无度,却没有遭到社会的抛弃,那只能说明这个社会存在严重的问题。换一个角度看,一个人拥有了巨额金钱之后,也只有把社会利益放在个人利益之上,才有可能拥有更多的钱。希望现在的和未来的巨富们能够看到这篇文章

作者:刘仰

1

高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
1

支持
4

鲜花

刚表态过的朋友 (6 人)

发表评论 评论 (5 个评论)

回复 云间鹤 2012-7-18 02:19
刘仰是八兄么还是八兄的弟弟九兄?
1 回复 8288 2012-7-18 02:34
云间鹤: 刘仰是八兄么还是八兄的弟弟九兄?
刘仰,字仰之。1985年上海交通大学毕业,1987年中国首批文理双科双学位毕业。1991年到北京工作。曾经从事出版行业,现从事电视媒体行业,并涉及文化评论、影评, 是中国内地著名的文化评论人。
中文名:         刘仰
国籍:         中国
出生日期:         1963年
职业:         学者 中国文化评论人、作家
毕业院校:         上海交通大学
代表作品:         《中国不高兴》

http://baike.baidu.com/view/2326074.htm
2 回复 白露为霜 2012-7-18 04:57
美国人把钱捐出来可以一部份抵税,中国人却没有同样的好处。
回复 小皮狗 2012-8-14 05:30
   这是一篇很有独特见解的文章,值得一读。
回复 8288 2012-8-14 06:08
小皮狗:    这是一篇很有独特见解的文章,值得一读。
谢谢

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2020-8-14 10:51

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部