"微信"面临收费 这到底动了谁的奶酪?

作者:8288  于 2013-4-7 05:07 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:网络文摘|通用分类:热点杂谈|已有1评论

"微信"面临收费 这到底动了谁的奶酪?
2013年04月07日 00:02 出处:泡泡网 【原创】 作者:赵子悦 编辑:赵子悦
微信究竟是动了谁带奶酪?

  泡泡网手机频道4月7日 “在工信部,运营商双重压力下,小马哥最终没能顶住,微信收费将于7月1日开始,收费标准信息5分/条,语音1毛/条,按这样的标准有多少人会放弃微信”。这两天,这样一条关于“微信收费”的微博已经网络上蔓延开,尽管腾讯辟谣,“微信不会向终端用户收费”。但是网络上对于三大运营商,以及工信部的口诛笔伐,仍然不拘于耳。包括专家、学者,知名人士对“微信收费”的观点也都各执一词。

一条不靠谱的微博

   实际上,微信是否收费最大的,争议并不是运营商该不该向腾讯收费,而是这些费用会不会转嫁到最终的终端用户上。绝大多数网友的观点是,“我们已经支付了,移动网络的流量费,具体这些流量都干什么用了,都用在哪方面了,这是我们自由,运营商凭什么还要重复收费?”甚至还有一些,微博上的公知、意见领袖搞了个网络调查,反对微信收费者占到了96%以上。看上去,这样的调查结果狠符合民意,但不过,换个思路想想,如果某个提供免费早点的公司,搞个是否支持早点开始收费的投票,想必反对者依然是大多数吧。

   笔者这话并不是要说,“微信收费”有理有据,而是提醒大家,普通终端用户如此广泛的、大规模的关注微信是否收费,貌似关注错了方向。腾讯的马老板已经表态,“微信未来不会向终端用户群体收费”,那么也就是如今仅仅剩下的是,腾讯与三大运营商之间的博弈。但是仍有人担心腾讯公司会不会把成本转嫁给用户呢?这点必然不会发生,除非腾讯要作茧自缚,具体为什么笔者后面的文字会提到。

   那么为什么像这样一个“硬件运营商,要向使用方追加费用投入”,如此一个简单的问题,会被搞得如此复杂呢?实际上,是大多数的微信用户还没有清楚“微信为什么收费”?还没有明白,“微信会向谁收费”?更不知道“收取的这些费用,将会流入到哪里”?当然,还有对于三大运营商,尤其是三大运营商提供糟糕服务满腹怨言的负面情绪。

   其实我们更想问的是,“微信究竟是动了谁带奶酪?”

运营商向微信收费 其实更有苦衷

   “由于微信占用了大量的网络流量资源,因此微信收费是肯定的,但具体如何收费还在斟酌研究中。”工信部部长苗圩的一句话,一石激起千层浪,微博各路网友也纷纷转发怒斥工信部“无耻”。多数网友反驳道,“我们已经向运营商支付了价格不菲的流量费用,为什么还有收取微信流量费?”这话说的有理,但事实上并没有用户想象的这么简单。

   微信用户量增长3亿 数据量巨大

微信用户增长率惊人

   腾讯的“微信”业务推出短短两年的时间,就拿下了超过3亿的用户群,这就使得通讯运营商的数据服务压力变得非常惊人。根据技术专家的解释称,微信的技术极致要求频繁发出信号(信令)以保持在线状态,这就会容易造成无线通话掉线的情况出现,影响通话质量。这个比较好理解,就跟每年春节发短信,都会被卡掉发不出去;或者春运火车站人流集中的地区,需要架设临时信号基站的道理一样,减少信号发射源集中,影响通讯质量。

  大量信令 造成运营商2G、2.5G网络压力巨大

   因为微信用户量巨大,产生了巨大的流量负荷,对数据服务的压力也是巨大的。举个例子,用户使用微信,那么就会频繁的发出信令,这些信令就好像路口的信号灯,而发出的信息数据就好像要通过汽车,通过信令来指引数据通行的方向,而如果来自各个不同方向的车都发出信令,请求绿灯通行的话,这就势必会造成网络信号控制资源的拥堵,以及信令指令的混乱。

   从微信软件使用的表现中,会出现“对方正在输入”、“对方正在讲话”……等用户体验提示,其实这些就是信令传输对方手机时的表现形式。尽管信令数据微小的不会占用过多的带宽,但是仍有“免费搭车”的嫌疑。这也就是为什么运营商和工信部称,“微信有必要额外收费”的主要理由。

  工信部“搞平衡” 移动TD-3G业务停滞不前

   不过在三大运营商要求微信收费的过程中,只有中国移动董事长奚国华的反应最为强烈,并且要求“微信必须收费”,这也是绝大部分网友最为反感的;中国联通的常小兵,则认为中国联通与腾讯微信其实是“水和鱼”的关系;而中国电信,却不做任何实质的表态。看上去,中国移动成为了此次“围剿微信”的“带头大哥”。但如果深究,我们就会发现,其实“大哥”也是有苦头的。

   要知道,当年中国移动通讯三大运营商,中国移动、中国联通和中国电信,在申请3G通讯业务的牌照时,工信部为了借机平衡三大运营商的实力,将最有价值和潜力的CDWA2000牌照发给了最为弱小的中国电信,主流3G牌照WCDMA发给了中国联通,而实力最为强势的中国移动,仅仅拿到了一个将死不活的TD-SCDMA牌照。原本想借电信业重组的工信部,如今却搬起石头砸自己的脚。

工信部发放3G牌照 搞平衡

   中国移动的TD-SCDMA当时已经是一个濒临淘汰的3G通讯网络,并且至今发展的也并理想,新TD业务的网速,有时候还没有2G或者2.5G数据业务的网速快,因此造近7亿的移动用户,绝大部分依旧在使用2G和2.5G数据业务。想来也是,“手里再好一把副牌,也干不过对手一把主牌”。而前面我所说的“信令”,就连马化腾自己都说,由信令导致的网络拥堵,也仅仅会出现2G和2.5G数据网络当中,对于3G业务来说,毫无影响。

   正因如此,工信部的“搞平衡”,让如今用有7亿多用户,并且2G和2.5G业务用户的中国移动,就算冒着被千夫指的风险(其实也早就习惯了),也要强硬的向微信“讨债”。当然,当年埋雷的工信部,也只好顺着中国移动来帮腔,而中国联通和中国电信,也很明显是工信部拉过来充充门面的。因为对于拥有强势的3G业务中国联通和中国电信来说,微信是否收费,其实无所谓。

微信应该向谁收费 终端用户吗?

   其实前面我们已经简单说明了一下,三大运营商收费对象是谁,并不是所有的终端消费者,而是向腾讯公司,或者明确的说,就是微信业务的运营商。那么可能有网友就会问,既然工信部打算向微信收费,那么QQ同样是即时通讯软件,未来会不会也收费呢?答案是“不会”,稳妥点说“可能性极低”。

  微信若向终端用户收费 百害而无一利

   前面说到,由于通行技术的不同,手机信号是无线的,频带资源相比基于光纤的计算机网络而言稀缺的多,无线信号所受到空中干扰大衰减快,需要配置密集的基站,而基站的成本远比计算机网络的中继站高得多。类似的不同还有很多,总之一句话:相同的应用,跑在手机上要比跑在台式机上要贵得多,这是客观现实。应用一个网友举得例子,每个装了微信客户端的手机用户好比是KTV的顾客,频繁喊服务员,每次都要加粒爆米花。要是每次喊服务员加一瓶啤酒就罢了,要是只有几个包房碰上这样顾客也就罢了,微信相当于N多顾客都这么干,服务员跑得团团转,对这种顾客怎么办?客户说,我们已经交过服务费啦!

微信对终端用户收费 可能性极低

   那么这样就很容易理解了,如果微信坚持,要收取终端用户费用的话,那么用户,就像KTV包房中的顾客一样,再也不会来光顾这家KTV了,这家KTV也将会面临倒闭的风险。对于马化腾的微信,也同样是这个道理。因此对于腾讯微信,将费用转嫁到用户身上的说法,毫无道理。只能说,大多数的人,对IT互联网营销和盈利方式,还存在的极大的误区,和不了解。那么腾讯这些多支出的费用,又由谁来承担呢?

  互联网营销 由广告客户均摊费用

   回答这样的问题,再简单不过了,肯定不会是用户,只有广告商!这就好像,某网站花5000万买了个“”,为了回笼资金和成本,只能提高广告费用,但肯定不会向浏览网站的读者,收取“看一眼一块”的荒唐政策吧。但是问题是,广告商能不能买账,是否愿意变相承担这部分的费用,这只能靠公司腾讯公司的实力和影响力来决定了。

移动终端 广告收入占主要部分

   而从目前来看,微信两年内拥有超过3亿的用户,腾讯QQ拥有近10亿的注册用户,这些庞大的用户群,足以证明腾讯在中国互联网业界的强大影响力。而从操作技术层面来说,腾讯微信是否向终端用户收费,那只能看腾讯公司是否,有意愿向用户收费。当然,这仅仅是从操作技术层面来说,而这样的可能性,如今看来,微乎其微。除非,腾讯想自废武功。

费用走向哪里? 建设基础通信管道是关键

   既然我们前面已经清楚了解了三大运营商为什么要向微信,也清楚的分析了是否会向微信终端用户收费。可能还会有朋友生疑,为什么腾讯“微信”,而不是“米聊”、“啪啪”……等其他通讯软件,为什么只有“微信”躺枪?

   道理很简单,因为腾讯微信的用户量最大,腾讯所占的网络资源最多,而其他通讯软件,尽管也拥有数千万的用户群,但是与微信相比,那还真是就牛之一毛。不过,我们的问题,并非要纠结于“三大运营商向微信收费是否理由充分”,我们要思考的是,既然工信部向微信收费已经是板上钉钉的事了,三大运营商收取的这些费用具体应用于何处,才是我们真正关心的。

   中国落后的互联网服务 需要整体升级

中国网速全球排名仅列94位

   如果这些巨额的资金,都是用来给三大运营商的高管增添个人待遇和福利的话,估计连马化腾自己都会被气得吐血,那么三大运营商看微信眼红,借口打击,也将会被进一步验证,毕竟三大运营商手里还有飞信、WO信和翼信等,三个自主经营的独立产品。实际上,我们应该看到,如今的中国互联硬件质量发展水平,就跟中国足球一样,要远远落后于世界平均水平。根据最新数据来看,中国的网络速度仅仅高于印度,是全球网络速度最快国家,韩国的九分之一,在全球互联网平均网速中,中国排名仅为94名。

   建设网络基础设施 切勿“鼓励落后,损害先进”

   因此些收取的庞大资金,就应该用来更新中国落后的网络基础设施,用在中国互联网的建设上,让中国的网民得到更好的网络体验。让从网络通信管道的钱,在流回到网络通信管道建设中去,这才是一个良好的循环系统。否则,中国三大运营商再怎么挨骂都不会过。

习主席曾经说过 我们应该适应和鼓励互联网技术的发展

   当然这需要政府机关政策的引导,也就是需要工信部的相关政策的推荐,如果工信部政策引导不当,比如谁先进,就向谁多收费,或者挖肥补缺、“劫富济贫”的话,那么这就会造成“鼓励落后,损害先进”效果。这就对中国IT软件业,或是说是通讯技术创新技术,造成源头性的竞争力下降,有损于中国互联网的发展。这也是谁都不愿意看到的。

收费其实没这么简单 谁会是"微信"第二

   基于移动终端互联网技术的进步,每时每刻都在进行当中,我们尚且不管国外什么Talk BOX、Kiki、Kakao Talk等,类似“微信”软件的收费情况,在国内除了微信之外,我们还有像米聊、啪啪、优米、陌陌……等大量类似的移动终端即时通讯软件。由于工信部支持三大运营商对于微信“开刀”,那么这就给运营商向微信的此类软件收费,开了一条先河,那么以后类似微信软件还会收费的情况,也将会再次出现。而其中,最为紧张的还不是微信用户,而是广大的移动终端软件开发商和运营商。

   向微信收费 有损互联网创新的积极性

   对于互联网软件开发来说,本来就已经冒着极大地风险,和资金压力,如今还要面对三大运营商三把砍刀的威胁。当然,如果你有腾讯这么有钱,或许掏一部分钱,不会有大多的影响,或许还会增加广告营销的整体收入。但是对于一家软件开发的小公司来说,软件产品还没有投入市场运营,就已经被三个血盆大口的衰神,拦在的市场门口。这无疑严重的打击了,软件开发者以及软件创新技术公司的创业信心和创业负担,甚至会影响到,整个中国软件创业经济的竞争实力。而这也是众多软件开发都非常关注“微信收费”的主要原因。

向微信收费 众多小型通讯软件开发公司 更加紧张

   对于三大运营商以及工信部要求“微信收费”的做法,笔者认为很不赞同。即使你声称网络硬件服务压力过大,也不应该像一款依托于网络服务的产品进行收费。这就好像,耐克工厂已经想国家电力支付应付的电费,但因为耐克鞋销量太多、产量太大,多高的用电影响了国家电网负荷,而另外要求耐克在支付一部分电钱,一样的道理。由于工厂用电量加大,那么国家电力公司,不但不会征收额外的费用,而且还会为当地架设更好、更安全的电力设施设备。

   传统运营商 提升自身业务吸引了才是王道

   同样的道理,不能由于微信的数据和业务量巨大,就开始收取额外的费用。应该一方面,开发和运营,旗下飞信、WO信和翼信等通讯软件的服务;而另一方面,加大互联网硬件基础设施的建设,提高用户体验;工信部,“搞平衡”的愚蠢策略也应该更加的放开,让三大运营商,同时享受3G通讯网络牌照,放手交给市场抉择。

韩国SK telecom网内电话、短信全免费 中国运营商何时才有如此魄力

   比如,我们刚刚提到的韩国KaKao Talk通讯软件,拥有超过8000万,覆盖200多个国家的用户,对韩国传统通讯运营商极大地压力,KaKao Talk一年短信数量是韩国三大运营商短信数量总和的三倍!而韩国SK telecom的做法,并非向KaKao Talk提出收费,而是将SK旗下所有网内短信和语音通讯,全部免费,用来应对互联网KaKao Talk通讯软件带来的业务冲击。

   当然,还处于全球网速第94名的中国来说,要求中国移动、中国联通和中国电信的短信和语音业务全免费,显得有些不大切合实际,但是能不能想想,怎么提高自身的服务质量和水平,为中国网民提供更好的网络环境,而不是“收费了之”这么简单操作。

运营商捆绑消费者 不会有好结果

   总而言之,已经箭在弦上的“微信收费”,本质上还是电信通讯运营商既得利益的重新调整和再分配,这就好比自己辛苦修建的高速公路,岂能任由他人肆意来往。不过在IT互联网的市场中,创新和替代,这一个永恒的话题,也是所有人都需要直视面对的话题。

   引用一句央视新闻的话,“既然绝杀无法实现,那就要坐下来好好和对手谈一谈。寻找能够打破现有利益格局的供应方案。”对于普通用户而言,倘若微信向终端用户收费,那么有就有足够的理由,使用其他的软件来代替,这就好像没有耐克,就不穿鞋了?

运营商捆绑消费者 不会有好结果

   不过真正优秀的企业,需要有勇气直面竞争,以更好的产品或者服务,去赢得消费者。不是依靠市场垄断独占、捆绑消费者。真正的具有创新技术的企业,则是需要人们去尊重,去保护他们。而保护他们最好的方法,就是交给市场去定夺。而向微信收费,究竟是动了谁的奶酪,我想大家心里对清清楚楚。■


高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持
6

鲜花

刚表态过的朋友 (6 人)

发表评论 评论 (1 个评论)

3 回复 Emansfield 2013-4-8 12:45
收费的话, 估计我是肯定不玩了

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-8 08:00

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部