跟一个小白sws0225的论战

唉，我都有点同情你了。骂街是很容易的，逻辑思维就要费事点了。你本来在骂街上很有天分的，好好发挥就是了，估计没几个人是你的对手。但是为什么还要自不量力搞什么论证呢？这是你能做得了的活儿吗？我觉得我有点象在欺负小孩了。

不过考虑到还有别人看这些帖子，我还得把你这些白晃晃的论调一一清理。

秦帝国是寿命短，原因有很多。那么好，就算是因为秦独裁集权，人民不喜欢，那么之后推翻秦的人应该是不独裁不集权的了吧？事实是这样的吗？谁推翻的秦朝？他的下场是什么？他是汉朝的建立者吗？为什么不是？最后的胜利者采用的是什么制度？什么叫“清净无为”？你能把这个解释明白也不枉我教导你一场了。


我是知道你没逻辑的，但是没想到能达到这个程度。唐初鼓励大臣进谏，政治开明，是不是就不属于“独裁”和“中央集权”了？你知道什么是独裁，什么是中央集权吗？唐太宗是在朝堂上投票表决出来的吗？

这里又开始扯什么宋朝的“三不杀”了。好不好我不知道，我只知道宋朝始终在外族的压迫下挣扎，宋朝有两个皇帝被外族抓去做了俘虏，跟外族签订的丧权辱国盟约不计其数。

“杯酒释兵权”是什么意思？目的又是什么？是为了削弱集权还是加强集权？

宋初王小波，李顺起义是怎么回事？能用你的理论来解释吗？

大宋不杀功臣？岳飞怎么死的？看来岳飞是在老干部修养所寿终正寝的！

宋朝开始被外敌入侵是什么时候的事？是后期吗？你怎么划分宋朝的前期和后期的？


呵呵，到了关键地方了。这里可不是一两句话能胡弄过去的。真可怜你，碰到我了。

“由于他们只是在政策上进行了某些调整，没有体制上彻底改变中央集权独裁体制。”

在这些朝代之前，哪个时期的体制是“彻底改变中央集权独裁体制”？不说中国，就说你所知道的任何一个国家，哪一个是“彻底改变中央集权独裁体制”的？举一个出来吧。

他们为什么没有“彻底改变中央集权独裁体制”？这是问题的关键。既然都知道“中央集权独裁”不好，“农民起义”就是为了推翻这样的统治，那么在起义成功后，为什么这些“农民起义”者不改变这一点？他们为什么不建立一个民主选举的，三权分立的，或者君主立宪的国家？

为什么“在政策上的某些调整”可以带来暂时的繁荣，后期就不行了？别一两句话胡弄。这些调整前期是怎么起作用的，后期又是怎么失效的？为什么会失效？

后世的战乱再久，还能超过春秋战国吗？既然那个时代那么美好，人们又是为了什么无休无止的打仗？


是啊，共和的概念传到中国是什么时候的事？打那以后，到49年建国之前，是越来越强还是越来越弱？


这就对了嘛，早都说了这才是你的强项，干什么扬短避长呢？你的帖子以骂街始，以骂街终，本来结构很好，偏偏要没事找事来点论证。唉，真难为你了。

21世纪也不过是公元纪年中的一个坐标点，没有任何特殊意义。阁下把一个洋鬼子生编的历法中的一个时间段看得如此神圣，不知道有何道理？21世纪也同样有无数丑恶的人和事，比方说阁下。当然，跟阁下的这点言行比起来，还是什么黑砖窑，海湾战争，恐怖活动的影响大一些。21世纪同样有无数光明美好的事，跟历史上的任何一个阶段没什么本质区别。21世纪的天上不会掉下馅饼来。

最后再教育你一次。如果你真的想尝试逻辑思维，那也是好事，但是有几件事要先做到。

首先，定义一下你理解的“中央集权”“独裁”“共和”等概念，以及这些制度都有什么特征，如何判别。

然后，分别为这些制度找到一个典型例子，比较一下这些例子中的特征与你的概念中的特征有什么异同点。如果有不一致的地方，原因是什么。然后想想怎么圆自己的话。记住，最好不要捏造，因为很容易被揭穿。就像你前面的那些论据。什么“不杀功臣”之类的。

要注意的是，这些例子的年代必须有可比性。比如你不能找一个秦朝为独裁典型，又找一个美国为共和典型。这属于关公战秦琼，挨不上，你知道吗？秦朝就是三权分立，也搞不出intel芯片来，也打不过独裁的纳粹德国。