有大问题
害人害己的事还是不做的好。- 浅谈美国的医疗保险 [2011/12]
- 手指长度、“香蕉”大小和性取向 [2011/07]
- 女性嘴唇的形状和她们的性能力 [2012/11]
- 这位是司马南先生吗？ [2015/01]
- 女士必看，什么样的男人才是好男人? [2013/09]
- 女模特的身高、体重和BMI [2012/03]
- 七夕情人节谈做爱 (+18) [2013/08]
- 男人必看，什么长相的女人更容易给男人戴绿帽子？ [2013/10]
- 致密型乳腺(Dense Breast)和乳腺癌 [2018/04]
- 男人的精子那里去了？ [2011/06]
- 有性经验的女人为什么比较“笨”？ [2012/09]
- 替在国外打拼的中国男人说几句 [2015/01]
- 幸福的夫妻相拥而眠 [2014/04]
- 为什么有些女人更漂亮？ [2013/05]
- 带你走进美国真实的医院急诊室(ER) [2010/03]
- 看看各国男人的平均身高──中国男人，惭愧啊…… [2010/10]
- 我家后院的蛇 (有图，有视频) [2011/05]
- 真正中产的愤怒─论川普的崛起和DNC上三德子支持者的嘘声 [2016/07]
- 说说熊胆入药 [2012/03]
- 说说胆固醇 [2011/03]
- “富不过三代”的医学解释 [2013/01]
- 父亲节快到了，说说我的健康早餐 [2012/06]
- 加州，你还让不让人活了？ [2011/03]
- 奥巴马总统你是真的在帮助穷人吗？ [2010/03]
- 三帖就够了! [2012/06]
- 大家说说，我明天会中乐透吗？ [2012/03]
- 是我的错吗？ [2012/12]
4年前的今天 (2007年6月12日)，美国华盛顿哥伦比亚特区高等法院法官Judith Bartnoff 开始审理让很多美国人都感兴趣的“美国最大裤子案”(The Great American Pants Suit)。2007年美国的这宗民事官司，被很多人视为滥用美国司法的经典案例。
官司的起因：
案中原告皮尔森（Roy L. Pearson, Jr.）是华盛顿DC的法官。两年前的一天他把几套西装送到被告人韩裔Chung Jin Nam 经营的洗衣店干洗。不幸店员把他的裤子遗失。皮尔森为此向Chung索偿高达6700万美元 (当然和20亿的求偿相比少多了!)。
洗衣店得知会成为被告后，曾分别提出赔偿皮尔森3000美元、4600美元赔偿，甚至最后加至1.2万美元，但全都被皮尔森拒绝。皮尔森坚持起诉由韩国夫妇Chung Jin Nam 、Chung Soo及其儿子Chung Ki 拥有的 Custom Cleaners公司，索偿总金额达67,292,000美元。在整个案子的审理过程中，皮尔森自己代表自己，并未另聘律师。韩国夫妇的律师是Christopher Manning。
索偿金额的计算：
最近网上炒的很热的美国华人官司，不知道是如何计算出要赔偿20亿的。在“裤子案”中，律师皮尔森就细心多了。他绞尽脑汁，给出下面具体的原因，告诉法院为什么一条裤子会值6700万美元：
1。遗失了裤子，使他很悲伤，精神上受到了打击，所以要求赔偿精神损失50万美元。
2。由于官司，需要自行答辩，做自己的律师，被告Chung先生应该付原告律师费54万美元。
3。洗衣店在门外挂有“Satisfaction Guaranteed”和“Same Day Service”的招牌，但店方未能满足客人，也没做到两天内归还裤子的承诺。广告有虚假陈述，存有欺诈成分。根据华盛顿DC的消费者法例，每欺诈一天可索偿1500美元赔偿。由原告到洗衣店的那天起至预料官司结束大约有1200天，此期间皮尔森声称3名被告违反了12项法例。每日1500 x 1200天 x 12项违例 x 3名被告，这项赔偿总数为6480万美元。
4。由于干洗店的错误，他不愿意再光顾Chung氏干洗店，他需要周末租车去另外一家干洗店。所以Chung先生必须补偿他未来10年内这方面的费用，大约1。5万美元。
5。官司后需要款项成立基金会，教育公众了解消费者法例对他们的保障等等。
官司的结果：
2007年6月12日，在法庭上，皮尔森声泪俱下作供，解释他失去裤子时深感挫败，精神上受到了严重打击。虽然如此，韩国夫妇的律师却披露，皮尔森与前妻离婚后，银行只余下1000至2000美元，现正领取失业救济金，因此推断他只想藉一宗小案件敲诈洗衣店。
2007年6月25日，哥伦比亚地区高等法院法官Judith Bartnoff 裁定皮尔森败诉。她指虽然消费者应当受到保障，但如此滥用司法实不能容忍，在判词中，她指店方的满意保证应被“合理地理解”、“顾客不能将满意保证承诺，当成可以满足无理要求。”她期望今次判决能恢复公众对司法的信心。
根据法庭颁令，皮尔森须向洗衣店赔偿1000美元法庭费用（court fee），但洗衣店虽然胜诉，仍要支付数以万计的律师费用，韩裔代表律师Christopher Manning要求皮尔森赔偿律师费（attorney fee)。
2007年7月24日，美国民事侵权改革协会( American Tort Reform Association)和美国商会改革研究院 ( Institute for Legal Reform of the United States Chamber of Commerce) 联合为韩裔夫妇举办募捐活动，共收到捐款64,000美元。Chung先生承认，在同一时期民间也发起了多场筹款活动，这对夫妻已经收到近10万元的捐款帮助他们支付其律师费及业务损失。
“裤子案”使得美国滥用司法制度的问题在舆论上广泛受到讨论。由于在“裤子案”中法官皮尔森缺乏“司法的气质” ( "judicial temperament.")，2007年8月2日在有关部门的建议下，原告皮尔森没能续签他十年行政法法官的职位， 偷鸡不成蚀把米，皮尔森丢掉了他年薪$100,512 的法官工作。
一段视频：
下面这段视频说的是纽约2010年，没裤子坐地铁的情况 (No Pants Subway Ride 2010)，另有超过3000以上没裤子的参加者聚集在联合广场。哈哈，这么多没裤子的纽约客，纽约的律师们一定很忙!
自己想说的：
美国大多的政客都是律师出身。律师、政客和妓女虽工作不同，但很多时候他们很相似，脸皮厚应该是工作对他们的基本要求。律师在美国又被称为“救护车追逐者”(ambulance chaser ），讽刺律师在别人出了伤害事故后，跟著救护车到医院，请求受伤者聘其为律师。在医院的急诊室里还真见过这样的事。
美国行医多少都会和律师打交道。医生的好处是，在问病史的时候，可以合法问病人的职业等，如果病人是律师或家里有律师亲戚，一般来讲医生护士都会心照不宣，知道该如何做。当然这里会有更多的“防御性医疗” (defensive medicine)。至于是否有过度检查、过度诊断、过度医疗，是否浪费更多的金钱，时间只有上帝知道了。
“裤子案”中的Chung先生的雇员如果警惕性高些，对“特殊”的客户更小心一些，也许不至于让Chung先生以后的几年遭受这样多的麻烦。在美国现有的司法制度下，很多无聊的官司，比如象这个案子，即使被告赢了，还是会花大量的时间、精力和财力。工作中小心些，尽可能避免这类无聊官司最好。
象皮尔森这样缺乏“司法气质”的律师在美国很多。希望这个案子也可以提醒他们：告别人是你的自由，但告人家和告赢人家不是一回事。偷鸡不成蚀把米，害人害己的事还是少做。
总的来讲，当一个国家的律师多于工程师，一个医生需要三个律师“帮助”，律师比医生先到出事现场的时候，这个国家一定有问题了。