下载APP | 繁體版 | 发布广告 |常用工具

登录注册找回密码切换风格

我要发布

倍可亲首页 › 日志 › goodoctor › 日志

goodoctor (已有 2,844,939 人访问过博主空间)

https://www.backchina.com/u/156765

从慈善捐款，说说美国两党的区别

作者：goodoctor 于 2012-1-26 01:50 发表于最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:哈哈哈|通用分类:热点杂谈|已有56评论

关键词：

昨天晚上，共和党总统参选人长罗姆尼，终于公布了他2010年和2011年的税收情况。罗姆尼两年共赚了4200万美元，几乎所有的收入都来自投资利润，股票股利和利息的资本收益。罗姆尼支付国税局的有效税率，2010年为13.9％，2011年为15.4％，这个税率低于许多美国纳税人。这两年罗姆尼向国家交税 620万美元，捐赠了700万美元给慈善机构，其中包括410万美元捐给了摩门教教会。实际计算一下，罗姆尼这两年收入的16％捐给了慈善机构，他捐给慈善机构的钱多于他向国家交的税。

现在让我们看看民主党总统奥巴马和副总统拜登在2008年竞选前慈善捐款的情况：据美国著名的，全国性报纸《USA Today》报导， 2007年，奥巴马捐了大约24万给慈善机构，约占其收入的5.7％。副总统拜登在就任副总统之前的10年里，平均每年慈善捐款是$369美元，只占其收入的0.3％!

有很多人认为，美国的共和党是富人的党，而民主党才多关心穷人。这个看法其实是不正确的。如果简单的贫富就可以区分两党的话，美国应该永远是民主党执政，因为在任何一个社会里，穷人总是占大多数的。

我认为美国共和党和民主党最大的区别是在对每个人的信任上。共和党提倡小政府，当地的事务由当地解决，鼓励自己对自己负责，通过自己的努力发家致富，自己有权支配自己辛苦挣来的血汗钱。民主党喜欢大政府、精英政治，不相信人们之间可以互相帮助，也不相信穷人可以通过自己的努力获得成功。所以政府应当把一部分的财富通过公权力强行的转给另一部分人。

从上面这个例子可以清楚的看出美国两党的区别：共和党人希望自己掌握自己的命运，如果愿意，可以把自己的钱捐给慈善机构；而民主党人更喜欢权力，用政府的名义，拿别人的财富做善事，而他们自己却可以“一毛不拔”!

刚表态过的朋友 (17 人)

收藏分享邀请举报

发表评论评论 (56 个评论)

3 回复 8288 2012-1-26 01:54: sf

4 回复 goodoctor 2012-1-26 01:56: 8288: sf
你好!

又胡说八道了

5 回复 RidgeWalker 2012-1-26 01:59: 取样有些小。

4 回复 goodoctor 2012-1-26 02:08: RidgeWalker: 取样有些小。
批评的正确，这不是科学论文。

这里用的是名人效应，逻辑上就像有些人论证中医有效。

4 回复 goodoctor 2012-1-26 02:10: 不过无论怎么说，副总统拜登在就任副总统之前的10年里，平均每年慈善捐款是$369美
元，只占其收入的0.3％是有些不可思议了。

4 回复白露为霜 2012-1-26 02:16: 摩门教徒应该严格尊守十一奉献。所以他4200万收入捐了410万给教会。另有300万给其他慈善机构。但要补充的是700万慈善捐献也为他省了几百万联邦税和州税。从某种意义上是穷了政府，富了教会。

但人家会说：我如果有每年4000万收入，捐十分之一给教会并不是难事。如果年收入是4万，能给教会4千才是更难的。

3 回复德州龙 2012-1-26 02:18: 民主党人养懒人

4 回复 goodoctor 2012-1-26 02:33: 白露为霜: 摩门教徒应该严格尊守十一奉献。所以他4200万收入捐了410万给教会。另有300万给其他慈善机构。但要补充的是700万慈善捐献也为他省了几百万联邦税和州税。从某种意 ...
说的有些道理，不过O8和副总统拜登的收入不止4万吧。

这是问题的关键，捐款给谁是捐款人说了算还是政府的‘精英“说了算？给教会捐
款有错吗？O8和副总统拜登也是信教的，他们不给教会捐款吗？不应该怎么少吧(我是说百分比)？

5 回复 goodoctor 2012-1-26 02:36: 德州龙: 民主党人养懒人
我所接触的新移民老中其实大多是反对福利社会的。

5 回复白露为霜 2012-1-26 02:44: http://www.forbes.com/sites/baldwin/2011/04/18/biden-tax-return-charitable-donations-on-the-low-side/

Biden’s return shows $379,178 in adjusted gross income, along with $30,019 in mortgage interest and $5,350 in donations.

For an average U.S. return at the $379,000 income level, mortgage interest comes to $21,960 and charitable donations to $9,520.

拜登捐献是不高。他也不需要我来defend. 但美国是自由社会，不是吗？

4 回复 xqw63 2012-1-26 03:08: 咱啥党都不是，但这几个有限的例子不全面，仅从几个大人物捐款看党派执政平台，似乎难以理服人

4 回复 homepeace 2012-1-26 03:41: 美国的共和党，民主党都是富人的党。

3 回复 goodoctor 2012-1-26 03:49: 白露为霜: http://www.forbes.com/sites/baldwin/2011/04/18/biden-tax-return-charitable-donations-on-the-low-side/

Biden’s return shows $379,178 in adjusted gros ...
说的对,美国是自由社会，尤其是捐款，应该自己作主。

我不喜欢政治人物，无论是那个党的，站在道德的至高点上说教，到他们自己的时
候，就是另一回事了。

5 回复 goodoctor 2012-1-26 03:50: xqw63: 咱啥党都不是，但这几个有限的例子不全面，仅从几个大人物捐款看党派执政平台，似乎难以理服人
逻辑上是有问题，不过副总统拜登就捐怎么一点，shame on him !

3 回复 xqw63 2012-1-26 03:55: goodoctor: 逻辑上是有问题，不过副总统拜登就捐怎么一点，shame on him !
个人人品问题，不宜放大到党派

4 回复 goodoctor 2012-1-26 03:55: homepeace: 美国的共和党，民主党都是富人的党。
这个我同意!

4 回复 goodoctor 2012-1-26 03:59: xqw63: 个人人品问题，不宜放大到党派

4 回复 wcat 2012-1-26 04:29: 共和党更关心富人的利益

3 回复 bluedreamhd 2012-1-26 04:54: 共和党主张勤劳致富，多劳多得，具有开拓型，民主党主张财富均衡，劫富济贫，具有保守型，

3 回复德州龙 2012-1-26 05:22: goodoctor: 我所接触的新移民老中其实大多是反对福利社会的。
福利应该救济真正需要的人而不是给懒人

共 3 页12 3 / 3 下一页

goodoctor最受欢迎的博文

热点新闻>> 更多

其它[热点杂谈]博文更多

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户：倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新：GMT+8, 2024-3-27 22:08

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心，为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部