“三位一体”：一个漏洞百出的概念

“三位一体”的意思是说：圣父、圣子、圣灵是一位神（One God），这个概念的产生据说是在第三、四世纪，也就是说在耶稣死了300多年以后。为什么当时的基督教要强调这个概念，很简单，因为基督教是一神教——耶和华是唯一的神。可自从新约诞生以后，忽然又多出了两位：耶稣和圣灵，这就对一神教的传统构成了挑战，所以，为了弥补这个逻辑上的缺陷，教会发明了“三位一体”。“三位一体”这个概念非常的生硬，我最近读了一些资料，发现对这个概念的争议也很激烈。早期东正教与天主教的分裂，拿到台面上的理由就是对“三位一体”的不同看法，当然，我看这个分裂上不了台面的、真实的理由还是对政治权力的追求。现代基督教指责的很多异端，从根源上来看也是在“三位一体”——或者说，对耶稣的不同看法、理解。

基督教对“三位一体”的解释非常含糊，要么是咬文嚼字不知所云的概念堆砌，位格、本质什么的；要么是牵强附会离题万里的类比，爷爷、父亲、儿子，或是水的三态等等。总之，绞尽脑汁也说不清楚，这从一个侧面说明为什么在历史上，为了这么一个概念流了那么多血，因为这个概念本身模糊不清。据说圣经里也没有“三位一体”的说法，基督教为了维持这个概念所引用的圣经依据，无论如何都逃不脱牵强附会的嫌疑。基督教最后采取的手段是硬性规定：你必须有“三位一体”的信仰才算是基督徒——不管你理解还是不理解。我举一个例子来说明这个规定的可笑之处。比如你可能原来不了解什么是基督教，有基督徒推荐你读了新约，你发现耶稣说的很对，你相信耶稣就是唯一的真神，于是你希望成为成为基督徒，奉耶稣为自己的神。且慢，这时教会站出来了，它告诉你，还有一个神叫耶和华，还有一个神叫圣灵，你如果相信耶稣是神，就必须相信那两位也是神，但是你不能认为是三个神，他们是“三位一体”的，三个都是神却只有一个神，你不相信这个“三位一体”只相信耶稣，那你就不是基督徒。大家看出来了吧，这是一个很荒谬的规定。

古人没有现代的知识系统，所以创造的概念漏洞百出，这一点也不奇怪。其实我们可以用集合论的观点来探究“三位一体”。“三位一体”无非是为了解决一神教中耶稣和圣灵的身份问题，而又不导致多神。那么我们应该不把“神”作为个体看待，而是作为一个集合来看待。“神”这个集合是由所有具有神的属性的元素构成，而这个集合里有多少元素我们完全可以不关心，它可以只由耶和华、耶稣、圣灵三个元素，也可以有无数个元素，我们所说的“神”指的是这个集合，而非集合里的元素，因此只有一个。我们把“人”也作为一个集合来看待——这个概念大家都很熟，人类嘛，不管男女老幼黑的白的黄的，都是人。圣经上说，人是按照上帝的形象造的，这并不是说人具有神的某些属性，而是指“神”和“人”这两个集合有各样的映射关系。关于集合、元素、映射什么的概念，大家复习一下初中数学就能透彻了。

比较难处理的还是耶稣的身份问题。耶稣按照基督教的说法既是神也是人，我们有两种方法来处理。第一种，耶稣同时具有神的属性和人的属性，换句话说，他是“神”这个集合和“人”这个集合的交集，这个交集只有一个元素：耶稣。第二种，“神”和“人”两个集合没有交集，耶稣在公元零年以前在“神”这个集合，然后“道成肉身”来到了“人”这个集合，最后又回到“神”这个集合。换句话说，耶稣在人世时并不具有神的属性，他超过常人的地方在于他能战胜人性的弱点，比如恐惧、贪婪、自私等等，以一个前所未有的完人形象出现。我个人比较倾向于第二种看法。

其实以上的看法并不难理解，如前所述，我们在处理“人”时，就用了集合的概念，那为什么我们在处理“神”时，要摒弃集合的概念？我们现在做一个替换游戏，把基督教对“三位一体”的解释中的圣父、圣子、圣灵，替换为不同年龄段的三个人：老头、青年、小孩，把神替换为人，于是对这三个人的解释就成了：“三位”并非三种角式而已，乃是三个个别分开的位格（Persons），这三个位格是在任何情形下对任何人都客观地同时存在的。三位格都是人，但人只有一位。你可以看出，这样的解释是多么的可笑。

圣经里没有“三位一体”的说法（这一点我不是很确定，其他网友告诉我的），这是公元300时的人造概念，当时的神甫们以一种修正主义而不是原教旨主义的态度，来协调对圣经的解释。现在已经是公元2007年了，基督教却失去了灵活，抱残守缺地坚持一个陈腐的、漏洞百出的概念，比他们的先辈还不如了。

人的知识是在不断扩充的，这对基督徒来说就意味着，人对神的认识是不断的加深的，所以，修正主义的态度是必须的。