《色戒》和《集结号》

战场上的蒲公英 前些天看《集结号》的时候，马甲就在想：在人民解放军的征战史上，究竟有多少个“九连”一样的队伍呢？ 如果仅仅从“掩护撤退”的角度去看待他们生命的价值，阵亡者的结局无疑是委屈的，但如果从“捍卫信仰”的角度去分析他们的行为，一切都将变得十分坦然—— “九连”或者七连、姜茂财董存瑞或者谭嗣同秋瑾，当他们面临牺牲的时候，其实只有一个信念能够真正支撑起他们慷慨的付出，那就是：他们相信，在他们身后， 活下来的人将会继续战斗下去，直到共同的理想得以实现——这个高于生命的觉悟，是泛泛的“人性关怀”所无法解释的。 能够安慰死者的不是勋章、不是墓碑，而是他们的信仰是否得到了捍卫、是他们的理想是否成为了现实——斯皮尔伯格懂得这个道理，所以他让大兵瑞恩站在战友的 陵墓前说：“我做到了，我是好人，一直是个好人”；而《集结号》的导演却似乎没有明白其中的意义，所以，我们只在银幕上看见了血肉横飞和哥们义气、只在逼 真的音效里听见了凄厉的军号和狂野的吼叫，却没有领悟出牺牲的目的。 导演其实并不明白“九连”为什么牺牲，所以他让焦大棚提出了一个请求：“撤吧，给九连留点种子”。这话听着有点耳熟，因为分明也有人曾经喊过：“撤吧，给 西北军留点种子”……但是，什么是“种子”？对军阀而言，“种子”是兵、是枪、是番号，所以他要求撤退；而对于献身理想的战士而言，“种子”是精神、是觉 悟、是高于生命的信仰，在最艰难的时刻，只有坚持战斗、付出牺牲，种子才有可能发芽开花。 并不是所有的阵亡者都配得上“烈士”的称号的。是否为信仰而战，这是烈士与炮灰的区别。 因此，当烈士逝去之后，墓碑上的名字并不重要，更重要的是，活下来的人们应该扪心自问，先烈的理想的“种子”是否植根在自己的灵魂里了——这才是牺牲的价值、这才是精神的力量、这才是最伟大的人性的光辉。 只是，不懂得理想的崇高，又怎能阐释得出牺牲的真谛呢？ 老毛自认一生人做了两件大事，一是新民主主义革命，二是文革。 文革已经被走资派打倒批臭了，不多说。下一个目标恐怕就是新民主主义革命了。 新民主主义革命的胜利是以解放战争胜利而终结的。相对于孙中山失败的旧民主主义革命，新民主主义革命的胜利保证了中国终于完全独立自主，而解放战争胜利就是这一切的基础。 将解放战争抹黑为中国人不分黑白的内战，就是要抹杀新民主主义革命的先进性和正义性。其最终目的就是要消除老毛在中国人心中的影响。 而对于集结号故事的前提，稍有点中国现代军事历史知识的人都知道，这种故事可以发生在其他任何军队里，唯独不可能发生在老毛领导下的红军和PLA里。右派们给老毛领导下的军队硬编排这么一个假的不能再假的故事，在用所谓的“人性”来“反省”，只能说是其心可诛。

集结号》比洛阳毁陵更可恶！

倍可亲(backchina.com)　　元旦前后，发生了两件和“牺牲”有关的事：一件是冯小刚的贺岁大片《集结号》（视频）在全国热映，据冯导自己说，片子的主题是“每一个牺牲者都是永垂不朽的”；另一件，则是洛阳发生了将烈士陵园毁掉改作商业墓地的事。当然，后来洛阳有关方面解释说，毁陵的真实动机是为了重建，陵园主任也因为“急于求成”而被免职。

　　这两件事，有巧合的地方。比如《集结号》（视频）中的“九连”，就隶属于“中原野战军”，而原本安息在洛阳烈士陵园中的烈士，也属于“中原野战军”。

　　但我要说的并不是这些，而是想问这样一个问题：如果我们把洛阳的陵园主任，放到《集结号》（视频）里，编入“九连”，那他会不会也成为一个英雄？

　　我原来准备的答案是“不会”。因为在我看来，英雄总归是有一点不同于常人的地方，至少他不会总想着自己，不会是一个纯粹的理性经济人。但陵园主任恰恰 是这样一个理性经济人，即便按照洛阳官方的正式理由，他的“急于求成”，也无非是“为了追求政绩而不惜亵渎英灵”。一个视野超不出个人利害的人，又如何可 能成为英雄呢？

　　但看了《集结号》（视频） 之后，我又改变了答案。因为在这一部电影中，英雄之所以为英雄，恰恰在于他们都是些理性经济人。他们走上战场，不见得是因为他们怀揣着什么崇高的理想和使 命，也不是因为他们在追求任何超越性的价值，而是因为别无选择。甚至谷子地的不撤退，在冯小刚看来也是别无选择，因为撤退就意味着违抗军令，意味着军法处 置，即被枪毙。

　　编剧刘恒说得很明白：“第一，我们不讨论战争有没有意义；第二，我们不讨论牺牲有没有价值。”冯小刚说：“作为《夜宴》导演，我本身没有立场，都是剧 中人的立场；而作为《集结号》导演，我的立场很鲜明。电影里的人不是自愿成为烈士，在被动情况下，他们把命都搭进去了。”

　　应该说，编剧和导演的这个创作理念，在电影里被表现得非常清楚，北京电影学院崔卫平教授在看完电影之后不无感慨地写到：“这样一来，主人公谷子地与他 的战友们已经不再是为理想而战。他们不再是为了"解放全中国"，不再是为穷苦人不再受苦及当家作主，他们出生入死的行为，不再是任何自愿的牺牲和献身。”

　　牺牲如果仅仅是一种出于无奈的被迫行为，那陵园主任就没有任何理由不能成为英雄，他不需要对自己的价值观做任何修改，只需要早生几十年，再加上一些巧合，说不定现在他就恰好躺在洛阳烈士陵园中某座已经被摧毁的墓碑下。

　　只是，如果我们把《集结号》的故事理解为历史的真实的话，那我们就会得出一个荒诞的结论：洛阳毁陵事件，在情理上没有什么可指责的——既然躺在陵园里 的人不过是一些理性经济人而已，那么我们又有什么必要尊重他们呢？难道只许他们追求自身利益的最大化，却不允许我们追求自身利益的最大化吗？

　　一部自称是主张“每一个牺牲者都是永垂不朽”的电影，却不合逻辑地为亵渎牺牲者的行为提供了理由，这还不荒诞吗？

　　更糟糕的问题还在于，如果我们接受这种对历史的解释，那么当我们转回头来面向未来的时候，我们将只能看到一片灰暗。我们还想不想要一个更好的制度？我 们还愿不愿意进入一个更理想的社会？我们还希不希望有一个光明的未来？假如答案是肯定的，那我们就必须要有理想，但既然那些牺牲了的先辈们都不可能有理 想，我们又如何可能呢？即使我们真的还有理想，我们的后辈会不会承认我们呢？他们会不会也把我们看成是一群不“被迫”就什么也不愿意做的人？

　　假如答案是否定的，那我也就没有必要再说什么了。

　　所幸历史的真实，并不是如《集结号》所表现的那样。因为1948年的解放军，无疑是一支有理想的军队，并且这个理想得到了中国大多数民众的认同和支 持。否则的话，我们就不能理解，为什么“小米加步枪”最终能够打败“飞机加大炮”，也不能理解农民为什么会用小车“推出”来一个淮海战役的胜利。而有理想 的、正义的军队在1949年的最终胜利，让我们在展望未来时，也就不再那么悲观了。洛阳的毁陵行为，也就因此而仍然是不能原谅的！

　　克劳塞维茨有一句名言：“战争是政治的继续！”现在看来，对战争的解读，也是政治的继续——你信不信？反正我信。
谈谈色戒，集结号和正不压邪 zt
本文由 钩藤 在 2008-1-3 07:45 发表于: 倍可亲.美国 ( backchina.com )


抗日志士后裔状告广电总局 要求禁映《色·戒》


2008年01月31日 燕赵都市报


1月28日下午，河北冀华律师事务所律师张力和陈肖言将一纸诉状递交到北京市中级人民法院，状告国家广播电影电视总局，要求撤销《色·戒》的《电影片公映许可证》，并在全国范围内停止发行、放映《色·戒》。

河北冀华律师事务所整合全所资源对两位律师的诉讼表示支持，并于1月30日召开记者见面会，该律所主任、河北律师协会副会长马越平称，《色·戒》是一场色情的盛宴，却潜移默化地向受众传递了有损民族大义的观念，广电局理应将这些不合法的东西过滤掉。

两位律师称，如果法院不受理起诉，他们将向北京市高级人民法院上诉。

影片伤害抗日志士后裔感情

据 两名律师称，他们是作为利害关系人提起这个行政诉讼，他们两人都是抗日志士的后裔，而电影《色·戒》恶搞抗日史实，亵渎抗日先烈，宣扬汉奸形象，甚至恶意 使用“易先生”字号，损害了国家荣誉，践踏了民族尊严，危害了社会公德，颠倒了真、善、美与假、恶、丑的价值取向，混淆了正义与非正义的基本性质，使他们 在观看后不仅未能获得任何精神享受，反因这个影片而遭受到巨大的精神痛苦，民族自豪感、民族自尊感遭受严重挫伤，特提起此次行政诉讼。

两位律师提出，作为电影片审查主管机构，广电总局未能尽到法定职责，为影片《色·戒》颁发《电影片公映许可证》，使之在全国公映，发放许可证的行为属于违法，依照《行政许可法》第69条之规定，应予撤销。

列数《色·戒》四大罪状

张力和陈肖言律师在行政诉状中列举了《色·戒》四大罪状。

罪 状一，恶意改编抗日故事。历史上的郑苹如本来是事败后英勇就义的，丁默村也被国民政府枪决。但电影《色·戒》却将以郑苹如为原型的王佳芝描写成深陷肉欲、 继而生情爱上易先生，在易先生为其送上一颗钻戒后，随即叛变抗战，放走易先生，而易先生却又派出军警逮捕了王佳芝及五名抗日青年，被枪决前，五人被吓得恐 慌绝望，但王佳芝毫无悔意。

罪状二，贬损侮辱抗日志士。电影《色·戒》用多种手法丑化抗日志士。数次描写王佳芝练习性交、接受性虐、享受 性爱，把理应不公开的国家隐私情节肆意渲染；王佳芝在数次性交并接受一颗钻戒后即开始背叛抗日，成为一个为钱、为性而不顾民族大义的小人。爱国青年团体中 的男子们则个个懦弱无能，使不得刀、见不得血，且事事办不成，最后还被抓获枪毙。在被枪决前，除王佳芝面无表情地表示不悔与易先生的“爱情”外，其余五人 都不是从容就义，而是个个被反绑跪地，猥琐不堪。

罪状三，美化汪伪汉奸头子。易先生的原型本是汪伪政府特务头子丁默村，丁默村双手沾满了 抗日志士的鲜血，即便在抗日战争结束前曾有归顺抗战行为，国民政府仍认为其小功难掩大过而予以枪决。但电影《色·戒》却把易先生刻画成外观上风度翩翩、性 格上刚毅果敢、命运上大难不死的英雄，即便是杀了王佳芝，仍因爱着王佳芝而流下温情的眼泪，以褒扬其充满“人性”。

罪状四，在电影“出品人”中使用“易先生”为字号的电影制作公司，叫板正义力量。易先生原型丁默村是汪伪政府的特务头子，杀人无数，罪行累累，而该电影出品人竟然故意以“易先生”为字号称“易先生电影制作公司”，宣扬汉奸形象，挑衅民族感情，叫板正义力量。

律师陈述禁映法律依据

两位律师从法律的角度论述《色·戒》应当禁映的依据。

张力和陈肖言律师提出，广电总局不应为《色·戒》发放电影片公映许可证的依据，首先是《中华人民共和国宪法》第24条中规定，“国家提倡爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的公德，在人民中进行爱国主义、集体主义和国际主义、共产主义的教育……”

他们还列举《电影管理条例》第25条，提出电影片禁止载有下列内容:“……危害国家统一、主权和领土完整的；泄露国家秘密、危害国家安全或者损害国家荣誉和利益的……”

《电 影剧本(梗概)备案、电影片管理规定》第13条中规定:电影片禁止载有下列内容:“危害国家统一、主权和领土完整的……”第14条规定，电影片有下列情 形，应删剪修改:“曲解中华文明和中国历史，严重违背历史史实；曲解他国历史，不尊重他国文明和风俗习惯；贬损革命领袖、英雄人物、重要历史人物形象；篡 改中外名著及名著中重要人物形象的；……宣扬消极、颓废的人生观、世界观和价值观，刻意渲染、夸大民族愚昧落后或社会阴暗面的”。

在《企业名称登记管理规定》第9条规定，企业名称不得含有下列内容和文字:“有损于国家、社会公共利益的”。

两位律师说，依据《行政许可法》第69条:“自己作为利害关系人提出请求，法院应该受理。”

记者了解到，目前，北京市中级人民法院还没有做出是否受理的决定。但是，依照法律规定，这个决定应当在7日之内做出。

记者调查

《色·戒》该不该禁映

反对禁映者:艺术与政治属两个领域

支持禁映者:“艺术”不能戕害最基本的家国观

就河北冀华律师事务所提起的这桩诉讼，记者进行了随机采访，发现在是否该对《色·戒》禁映这一问题上，不同人群不同反应，支持禁映者和反对禁映者各执其词，且不乏冲突。

反 对律师起诉的人群中，省内一位文艺理论教师的意见比较具有代表性。这位教师在接受记者采访时表示，她很喜欢《色·戒》这部影片，不同意律师的说法。一部作 为艺术形态的电影，不能过多地往意识形态和政治形态上靠，不能过于上纲上线，这本身就是一个国家和民族宽容和开放程度的体现。

她说，“我觉得《色·戒》不是汉奸文学，而是体现了人性的复杂化，难道以前那种一提到汉奸就是万恶不赦、典型的脸谱化和反面形象就是革命文学吗？《色·戒》的表现形式在世界文学和电影史上早已很普遍，这是人性的张力所在。”

这位教师认为，律师的说法，是不了解艺术，非要把政治范畴的“是非”拿到艺术范畴考量，这是不对的。李安需要通过王佳芝和易先生这样的角色，探寻人性中幽微、深邃的内容，这跟政治是两个层面的东西。

这位教师还提出，目前，律师寻找热点题材进行炒作已形成一种风气，而律师作为社会理性和法律的标尺，过于参与这些热闹，会让社会浮躁升级。

而 支持禁映者则是另外一种观点。他们的理由正如提起本次诉讼的律师之一张力所认为，思想性有害的东西，艺术性越完美，对社会的危害就越大。《色·戒》让人们 认识到了“立场”的重要，尽管很多人对艺术作品的“立场”很排斥。他们认为，这部电影恶搞抗日史实、丑化抗战志士、美化汉奸头子，打着“人性”的旗号鼓吹 奴性、歪曲人性，以所谓“艺术”为招牌渲染色情性虐、投降变节，戕害了人类最基本的家国观念。这些都是和我国《宪法》和国务院《电影管理条例》相违背的， 国家广电总局难辞其咎。

在张力的博客中，记者看到这样的表述，“我们起诉广电总局，就是要在法律的视角下表明我们的态度，在法律程序中谴责《色·戒》之流玷污民族精神、民族大义的卑劣行径，同时表达我们对无数爱国先烈的崇敬之心，以对中华民族复兴及世界和平祈愿。” 编辑：龙芯