我只想知道韩寒到底代笔了没有

我一直关注着这个事，虽然我最后的结论还没有，还在等待，但奇怪地发现，居然有人提出方舟子不能，不该，不必质疑韩寒，而提出这种观点的，居然是所谓的普世派的代表本坛的谢某人，正是滑稽。

曹长青提出的的韩寒是公共人物，必然要接受监督和质疑，他说得很对。曹是共和党的极端保守派，和我的政治观点相左，但在对待言论自由和舆论监督上，我完全赞同曹对韩的批评，实质现在的问题是韩寒拒绝方的监督和质疑，而这个请求监督和质疑却是韩寒首先发出的要求，更滑稽的是，韩寒把质疑者告上法庭，而且是他控诉和抵制的专制独裁不民主不公民的中共政府的法庭。韩寒这种出尔反尔的伪自由主义，让我联想起当年老毛请知识分子，人民监督中共，给党提意见，但发现知识分子如此不满，立刻就翻脸抓右派。韩寒这种做派，只能是让人怀疑他所说的社会责任，为民情愿，挑战专制，无非是作秀，更或者是只要自己的自由，给别人的是专制。这种韩式“自由主义”，到不如干脆专制来得直接明了。

对韩的天才的质疑，是任何有理智，有独立思考的人的必然。我没有看得出他有什么天才，退一万步讲，即使我狗眼看人低，他确实是个天才，而且还是有社会责任感的天才，那么让我这个蠢材见识韩式天才，见识救世主难道不是他的义务吗？为何对着时代说自己是有社会责任的作家，对着P民，就白眼一翻，懒得理他们这些傻瓜。这个是多么惊世骇俗的有社会责任感的天才啊。

韩寒，我借用王志安对他的评价：你正在变成你反对的东西。韩寒顶着天才的帽子崛起，靠着向专制挑战成为公知，但却在麦田和方舟子的质疑下，现出了自己的原形：一个披着自由主义外衣的专制主义者。

说到底，我没有韩寒的道德洁癖，我不管韩寒是自由主义者，还是保皇派，是天才还是披着父亲画皮的文盲，我也不在乎方舟子是否是五毛，美帝特务，睚眦必报的小人，是否是抄袭者，我只想知道，韩寒到底是真有文学才能，所有的文章都是自己写的，还是一个其父的傀儡，或是路老板的木偶，这个简单的问题，不需要扯到其他任何无关的事情上。而所有企图靠贬低方舟子人格，混淆什么文学逻辑，蔑视常识的人，我看你们不过是在混淆是非而已。