让我们用常识来裁定韩寒造假案-1

I am 40% sure we are in San Diego 
---摘自电影 《Madagascar 2 - 逃向非洲》

韩寒造假案可以告一段落了，正反双方都摆出了各种的证据和逻辑，而我估计，不会有更多的证据再出现，但我相信，和任何审判一样，我们应该已经有了足够的证据了。虽然我们不是在法庭上，但我们可以把自己当成法官或陪审团，用自己的理智来审判这个案件的是非，是时候下最后的结论了。

不同于中国的只有法官拥有判决，量刑的决定权的大陆法，美国的海洋法允许当有陪审团审理的案件，判决和量刑是由陪审团在检查证据和听取控辩双方答辩后来给出裁决。出任陪审团听审并裁决，是每个美国公民的义务，只要该公民有理智的头脑，有公正的立场，和良好的信誉即可。而并非法律专家或刑事侦探的普通公民能裁决司法案件的根本理由是：法律纠纷的最后裁决依据是常识，而常识存在于每个有教养，有理智，有公平和正义感的公民中。这个思想，是民主的精髓之一。

现在，我们就假设我们每个人都是是韩寒造假案的陪审团。当我们要裁决这个案件的时候，请我们大家秉承公正的立场，放弃各种的偏见，只用自己的常识来裁决。

如何秉承公正的立场？首先，让我们忘记韩寒是否是文学天才，是否为民主自由呐喊过，忘记韩寒是否投机出卖了他曾经宣传的自由，就把韩寒当成一个普通的公民，他被方舟子控告用别人的文学作品来冒充是自己的亲笔创作。同时，也让我们忘记方舟子是打假英雄，是文理双优的留美博士，是个对真相有洁癖的偏执狂，他怀疑甚至肯定韩寒是韩寒自己，其亲友包装，伪造出来的假“作家”。方舟子就是一个和韩寒在法律上地位相同的普通公民。或者，更简单一些，我们就把韩寒和方舟子当成陌生的普通人，不要管他们干过什么，说过什么，只要是和造假案无关的东西，就不用考虑。动机，也是不必考虑的。韩寒的动机，不管如何高尚，于他是否造假，没有关系；同样，无论方舟子揭露韩寒的动机如何猥琐，也对韩寒造假是否属实无关，也不用考虑。事件的后果，也不用考虑，因为，我们追求的是事件的真相，而不是谁的利益，而且，真相的揭露，才是对社会最大的利益。

另外，让我们忘记所有各种媒体，网络谣言，谩骂，我们不要受那些媒体和舆论的误导，因为所有的媒体都是有立场的，有偏好的，也是不负责的。而在法庭上，每个人都必须对各自所说的话负责，而公正就要求陪审团排除那些外界的干扰，只用自己的常识来判决。

公正还意味着，多考虑物证，而不能只信口供。物证不会说话，但无法造假，因为物证是可以检查证伪的，而口供，总有歪曲，有伪造，不能不加怀疑地完全采信，只有参考价值。当然，经过控辩双方检查，无可争议的口供，是可以变成如同物证一样的证据的。

如何用常识来裁决？常识是我们自己生活经验和学习中获得的最基本的知识，是我们思考和判断的最后的依据，也是我们最可靠的知识。用常识思考，就是不必迷信任何天才或权威，只用我们自己的生活常识来判断和推理。常识就是，用雨伞当枪使打不死狮子的，一定有另外的人开真枪；常识就是天下没有免费得午餐，如果有人请你吃免费的饭，他早晚一定会要求你回报什么；亩产稻米小麦不会上万斤，即使你找出100个专家来论证能。当然了，判断和推理，离不开概率和逻辑。如果不具备基本的概率和逻辑思维能力的，是不能成为具有常识的人。比如，如果你觉得今天出门不大可能被UFO外星人掠去当性奴，那么恭喜你，你具有基本的概率常识了；如果你起床感觉头晕发热还咳嗽，于是决定不去上班上学，而是去看医生，那么再次恭喜你，你具有基本的逻辑常识了。不过，即使最谨慎的人，也会犯逻辑和概率的错误，没有什么，Internet上的高手们来发现并剔除我的错误吧。

好了，就让我们以公正的立场，用常识来判决韩寒的造假案吧。

--注，还没有写完，老婆叫吃饭了，吃完再写，后面还有很多。另，请岳东晓博士帮助检查我的描述法律和检查证据部分，毕竟，岳博士是我唯一能接触到的，能用我听得懂的语言表述法律问题的人。先谢了。