下载APP | 繁體版 | 发布广告 |常用工具

登录注册找回密码切换风格

我要发布

倍可亲首页 › 日志 › iamcaibird › 日志

iamcaibird (已有 700,777 人访问过博主空间)

https://www.backchina.com/u/179160

我的自辩2：关于对手

作者：iamcaibird 于 2012-5-12 13:01 发表于最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:村内互动|已有50评论

我没有刘晓波的境界，敢宣称没有敌人，我也没有虚伪到宣称对特定的某些人打不还手骂不还口，我会批判任何人但对事不对人，因为即使最善良最智慧的人也一定会有愚蠢错误的看法。哪里有因为他或她是自己一个小集体就不敢批判？所以，我是绝对“文人相轻”的。

我有对手，敌人也有。我的敌人是政府，政治派别的领袖们，宗教的导师们。但普通人绝对不是我的敌人。把和自己不同观点的对手打成敌人的，是我党的传统，是不宽容和专制的表现。那种到处看到的都是五毛的，到处抓专制的走狗的，和我党的阶级敌人恐惧症如出一辙，这种被迫害狂可怜更可恶。这样的大有人在。

普通人，无论其观点如何荒谬，如何错误，出于礼貌，出于尊重，更出于自信自己真理在握，根本就没有必要辱骂别人，无能者才骂人。信仰自由平等者更不能以辱骂无权无势的普通人为职业，因为你是要为普通人的权力而向权势者斗争，如何把你要代表的拿出来侮辱的道理？

即使对待你的敌人，辱骂也不是光彩的行为。如果把你追求的自由平等当成目标，很高尚，但如果你实现目标的手段是卑鄙下流的谩骂，你的目标必然被败坏。这个就是要程序正义的原因。为达目的不择手段，我党哲学，可叹，某些反党人士却学得惟妙惟肖啊。

对你的敌人或对手讲道理，用逻辑和事实说话，用分析是不容易的。如果你相信人的理性，相信自由思想的威力，你必然不会求助于谩骂。宣泄感情谁不会？婴儿不高兴都会大哭大叫，有人高级点，就指着别人赌咒发誓要别人下地狱，变猪狗的，不过是变相的大哭大闹而已，幼稚得很。我相信，世界上最有说服力的就是逻辑，最经得起考验的是事实，但可惜的是，我们中国文化传统却最缺乏讲逻辑和事实，而是喜好用华丽的辞藻，来渲染激昂的感情。大凡精于此道的，无不被冠以才子的桂冠，而说理讲逻辑的，无不被贬为机械呆板。而我看来，前者是煽动家，代表是希特勒，而后者才是我们民主自由的希望。

高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持

鲜花

刚表态过的朋友 (11 人)

收藏分享邀请举报

发表评论评论 (50 个评论)

4 回复 chico 2012-5-12 13:07: 易经八卦应该有自己的“逻辑”。

4 回复翰山 2012-5-12 13:10: 你这篇文章，基本不错，没有什么纰漏。但是过于激昂，像战斗的檄文。既然说理，就应当把口气放缓，以理取人，不以势取人。如果你用这样的口气给别人回帖的话，也许就会引起争论，尽管你没有骂人语，但是气势太过于逼人。既然你说话是给别人听的，就要考虑对方如何能最大限度地听进去。

5 回复翰山 2012-5-12 13:11: chico: 易经八卦应该有自己的“逻辑”。
关于逻辑问题，我同意他说的，中国人大多不讲逻辑。这个网上几乎没有一个人讲逻辑的。

6 回复 VANO 2012-5-12 13:15: 翰山: 你这篇文章，基本不错，没有什么纰漏。但是过于激昂，像战斗的檄文。既然说理，就应当把口气放缓，以理取人，不以势取人。如果你用这样的口气给别人回帖的话，也 ...
翰山想说的不就是 ''技巧''这个意思吗?

6 回复 VANO 2012-5-12 13:17: 翰山: 关于逻辑问题，我同意他说的，中国人大多不讲逻辑。这个网上几乎没有一个人讲逻辑的。
''这个网上几乎没有一个人讲逻辑的''，

上面这个评论，打击面太大了。

赶快，修改，修改。

5 回复闲云野鹤一忽悠 2012-5-12 13:18: 应当还处于气难平阶段吧

6 回复翰山 2012-5-12 13:18: VANO: 翰山想说的不就是 ''技巧''这个意思吗?
我倒没怎么想，就是读完之后的感觉。

5 回复 Cateye 2012-5-12 13:19: 翰山: 你这篇文章，基本不错，没有什么纰漏。但是过于激昂，像战斗的檄文。既然说理，就应当把口气放缓，以理取人，不以势取人。如果你用这样的口气给别人回帖的话，也 ...
高，翰山就是高。

3 回复 VANO 2012-5-12 13:20: 翰山: 我倒没怎么想，就是读完之后的感觉。
可能，楼主已经在写第3部了，

你别睡了，再等一下吧。我们一起检查。

5 回复 VANO 2012-5-12 13:28: Cateye: 高，翰山就是高。
母亲节，送一段音乐给你。
http://www.youtube.com/watch?v=QW0o9mKf-jY&feature=fvst

5 回复翰山 2012-5-12 13:33: VANO: ''这个网上几乎没有一个人讲逻辑的''，

上面这个评论，打击面太大了。

赶快，修改，修改。
打击面不大，这是事实，不能改。这个网上，只有一个人讲逻辑，我说的是形式逻辑，就是一个叫芦笛的人。light12老引他的文章。但是我读过他的一个大部头，一万多字，其中不乏逻辑错误（他专门在那里谈逻辑）。

我有一篇文章说过，包括“马列主义是放之四海而皆准的普遍真理” 和普世价值，都是简单的逻辑错误。

那个谢斌，也曾经自诩他讲逻辑，可是他如果讲逻辑，就不会用一些个别事实来说中国如何如何了。最简单的什么叫特称判断，什么叫全称判断都不懂。63的一些争论文章一样，根本不值一驳，仅仅是简单的不合逻辑。但是，这个理无法讲，因为他们不懂。

你崇拜的那个人，相信他，演绎推理应该很好，归纳推理呢？懂什么叫枚举法，类比法，归纳法吗？如果懂，他的许多言辞就不会那么极端。

这是中国人缺少的一课。是因为中国历史没有走这一步。中国引入形式逻辑是20年代，金岳霖，但是解放后就被打入冷宫。所以，。。。

5 回复翰山 2012-5-12 13:44: VANO: 可能，楼主已经在写第3部了，

你别睡了，再等一下吧。我们一起检查。
我又看了一遍，看出来啦·：

“本村这种无聊无耻者大有人在，知名不具。”

“可叹，本村某些反党人士却学得惟妙惟肖啊。“

这两句有问题，既然你在批判骂人，你这样说，别人就会理解你一边说一边骂人。所以人家骂你也是理所当然的。嘿嘿，打架就是从这里开始滴。如果对方也是这么一个方式，不打起来，不骂起来，才怪！

6 回复 VANO 2012-5-12 13:50: 翰山: 打击面不大，这是事实，不能改。这个网上，只有一个人讲逻辑，我说的是形式逻辑，就是一个叫芦笛的人。

light12老引他的文章。但是我读过他的一个大部头，一万 ...
。。。。。。。。

light12经常转的那个芦笛的文章，我每次都看。能学到很多知识。
我也挺喜欢看的。

你能说出这么多的内容，厉害啊。
演绎推理，归纳推理，枚举法，类比法，归纳法，。

只要不骂人，其实，网络里言辞激烈，言辞极端是允许的，这仅仅是文风。
因为，在网络里可以展示与平时另一面的风格。
比如，一个70岁的女性，可以把自己的文风构成少女，
一个平时柔弱男性，在网络里可以通过文字展示出坚强霸气的一面。

这个很多人不懂，也把握不好这里的分寸。

5 回复 Cateye 2012-5-12 13:50: VANO: 母亲节，送一段音乐给你。
http://www.youtube.com/watch?v=QW0o9mKf-jY&feature=fvst
谢谢，我以前听过，再听还是感人。

6 回复 VANO 2012-5-12 13:52: Cateye: 谢谢，我以前听过，再听还是感人。
我今天，第一次听。好感人的哦。

4 回复 VANO 2012-5-12 13:55: 翰山: 我又看了一遍，看出来啦·：

“本村这种无聊无耻者大有人在，知名不具。”

“可叹，本村某些反党人士却学得惟妙惟肖啊。“

这两句有问题，既然你在批判骂人， ...
你的理解和我不同。

5 回复 Cateye 2012-5-12 13:56: VANO: 我今天，第一次听。好感人的哦。
很真，真的东西才感人。我喜欢蒙古族的文化和歌曲，蒙古人豪放，能歌善舞，待人真诚。我是很钦佩他们的。

6 回复 VANO 2012-5-12 14:02: Cateye: 很真，真的东西才感人。我喜欢蒙古族的文化和歌曲，蒙古人豪放，能歌善舞，待人真诚。我是很钦佩他们的。
象他那样的形象和演艺技能，在日本得到发展才能的机遇，并通过自己的才能而获取收益的机会要大大多过在中国。

是的，他的光芒是真。是天然的真。

4 回复翰山 2012-5-12 14:05: VANO: 你的理解和我不同。
他这个就是逻辑上的悖论：

你既然提出不骂人，不攻击对手，但是你自己在骂人，在攻击对手，这不是矛盾吗？

5 回复同往锡安 2012-5-12 14:11: 翰山: 你这篇文章，基本不错，没有什么纰漏。但是过于激昂，像战斗的檄文。既然说理，就应当把口气放缓，以理取人，不以势取人。如果你用这样的口气给别人回帖的话，也 ...
有道理。翰山来一篇吧。

共 3 页12 3 / 3 下一页

iamcaibird最受欢迎的博文

热点新闻>> 更多

>> 更多

其它[村内互动]博文更多

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心，为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部

iamcaibird (已有 700,777 人访问过博主空间)

我的自辩2：关于对手

刚表态过的朋友 (11 人)

发表评论 评论 (50 个评论)

发表评论评论 (50 个评论)