和翰山谈辩证法1：谈变化

翰山的博文论形式逻辑和辩证逻辑，引起了我的兴趣。我虽不是哲学家，更不是马列主义辅导员，只是想谈谈我对辩证法的看法，想到哪就写到哪，所以如果我有什么错误的地方，请海涵。

我对辩证法没有任何的偏见，也不特别的推崇。它不过是西方19世纪的一个哲学流派，不可能是放之四海而皆准，也不可能是万恶之源。但我认为辩证法作为一个方法论，并不是那么有效，但作为一个世界观，倒也没有什么大问题。比辩证法荒唐的信仰多了去，辩证法还不是最糟糕的。

翰山认为，辩证法是比形式逻辑高级的逻辑系统，因为形式逻辑研究逻辑的形式，而辩证法研究思维的内容。这点我是不以为然的，辩证法如何能研究什么内容呢？如果辩证法能搞清楚思维的内容，那么还要其他科学和人文学科干什么？它辩证法一家包打天下就好了。

辩证法和其他所有其他的哲学一样，应该是所谓的形而上学的东西，也就是纯粹用思维来揣摩世界万物的本质的，据说是要通过思考深入事物的表象达到本质。辩证法认为物质的本质是变化的，这个我不反对。但把变化神圣化，而反对局部静止的考察事物就不高明了。变化在大尺度也许没有错，但在小尺度的微观世界，未必如此。比若说，我们知道，我们是无法在物理上把空间和时间无限小地划分的，也就是说空间和时间并不是连续的，所以一定存在瞬间的静止的。古人不知道量子力学，黑格尔和恩格斯也不知道，但如果把他们放到现在，他们未必会坚持变化就是一切的那一套哲学了。

其实研究变化问题，无论是古典的牛顿力学还是现代的量子力学相对论，都比辩证法搞得清，我们根本不需要辩证法告诉大家变化是如何一回事。人类的本能就能感知变化的存在，但研究变化的本质，辩证法只懂得数量的变化，谓之从量变到质变。辩证法质都没有搞清，就开始谈变了。决定事物本质的，量未必是一个很重要的因素。但黑格尔和恩格斯贫乏的物理化学知识，使他们只好从初等数学来理解变化。也许从他们的理解，物质世界抽象到最后，就是初等数学世界了。我不是说初等数学不好，而是说，把世界抽象成为量的变化，过于傲慢了。