和翰山谈辩证法2：辩证法不是一个好的方法论

先回复翰山的几个问题：形式逻辑最早是希腊人发现的，亚里斯多德提出了3段论。在数学里，数理逻辑中的传递规则和集合论的包涵规则就是三段论的数学表达。所以，形式逻辑是可以用数学来严格抽象的，具体就是数理逻辑。我们不应该说形式逻辑抽象了数学，而是应该反过来。数学是可以抛开希腊时代的形式逻辑的来构造的出一个自洽的公理系统，比如说，三段论可以这样表达， A > B, B > C, 所以 A > C，这里的 > 是表示包涵关系，大于关系是包涵关系的特例。如果我们规定包涵关系的被包涵和包涵的对象不是同一对象，也就 A >B中的B和B>C中B由于处于包涵关系的两边，而变成不同的东西，那么三段论就不成立。即使三段论不成立，也未必能否定某个公理系统的自洽性。

我还是认为辩证逻辑不是研究思维的，更不是抽象内容的，而是无用的废话。研究思维的有个学科叫认知科学，和神经学有点联系，是靠实验的方法来研究人类思维的，近年来发展很大。你可以去跟踪一下。

辩证法如果只是一个世界观，也无大错，反正其他很多世界观都是黑屋子里找猫，说找到没有都是自己说了算，旁人都没法证实，所以我认为这些哲学和宗教相去不远，既不能肯定也无法否定。但辩证法要把自己打扮成方法论，就要看一看这种方法论到底有用没有。

和辩证法对立的方法论基本上就是所谓的机械论，还原论等。反辩证的方法论在各个领域有各种不同的表达形式，如分析法，解析法，原子化，排除法，抽象，模块化，积木化，等等等。我们日常工作学习，基本都是自觉不自觉地使用着这些方法，所以机械论和还原论是目前证明行之有效的方法。虽然还原论被后现代哲学所批判，但后现代哲学的大师们只停留在搞笑还原论的阶段，还没有提出更高明的方法论。

辩证法的方法论并不比单纯批判还原法的后现代哲学好到哪里，因为辩证法的方法论基本是事后诸葛亮式的，它不能告诉你该如何做，而是告诉你事情发生后你如何调整自己的心态看这个事，典型的说法就是坏事变好事。由于是事后的智慧，所以辩证法在方法论上是立于不败之地的。

辩证法的大师不是黑格尔，恩格斯，而是老毛。而老毛的使用辩证法成功不过是表，实际是老毛对中国现实的洞察和实用主义的实质，披上了马列主义的外衣。辩证法的问题在老毛手里也暴露充分，沦落为诡辩术。这个也不能怪老毛邪恶，而是辩证法正过来说有理，反过来说也有理。头脑不清晰的就给绕进去了。

辩证法在政治和社会领域应该是成功的，成功原因不是其思辨的力量，而是诡辩的力量。在科学界，辩证法从来就没有什么成果，无非科学不认诡辩，只认事实和逻辑。