我坚持亵渎的权力

透过所谓的宗教信仰冲突，透过西方和阿拉伯个国家的冲突的表明，这次伊斯兰世界爆发的广泛的对美国抗议的核心问题是：我们是否能亵渎信仰？

从言论自由的角度看，无疑的，对信仰的亵渎是言论自由的一部分。但当这个亵渎信仰的权利遭遇到破坏和谐的结果的时候，人们的第一反应是道歉避祸，而不是站起来捍卫言论自由。奥巴马是我多年来真心喜欢的美国总统，对于他企图平息伊斯兰世界的愤怒的做法，我能理解，也支持，因为美国宪法要求政教分离，美国政府不能支持或禁止任何宗教信仰，当然包括不能亵渎任何信仰，但美国政府不能因此而禁止亵渎伊斯兰信仰的言论或电影的传播。我希望美国总统能清晰地表明反对亵渎信仰的同时，也保证言论自由的权力。尤其是后者，更加重要。

但我认为，奥巴马的道歉，不可能平息伊斯兰世界的愤怒，亵渎摩哈默德的电影，不过是一个借口而已。首先，《innocence of muslims》或翻译成为《无知的穆斯林》明显地，是在挑起伊斯兰和基督教的仇恨，而不是单纯的信仰的批判。从导演的基督教犹太人身份大致可以看出端倪。这个粗制滥造的电影，也不是企图表达艺术美，而是一个宣传，从导演利用佛罗里达的要烧可兰经的牧师来宣传该片也可以看出。而伊斯兰方面过激反应的动机，也是大有疑问的。这种恶俗的烂片，毫无欣赏价值，本来无人关注，但居然有人用百倍的耐心从垃圾堆里翻出来，大肆替他宣传，反而让更多的人看到了先知被亵渎了。

本来一个拍低成本色情片的恶俗导演和骗子制片人的亵渎行为，无论如何和美国政府的外交政策联系不上，但几乎所有的阿拉伯世界都被煽动起来打砸美国外事机构，杀死美国外交人员。我想，有人有意无意地故意把美国公民的个人行为和美国政府等同起来，挑动美国和伊斯兰世界的对立。至于这种对立谁得利，谁受损，用大脚趾都能想明白。

在这场抗议事件中，无理性的是伊斯兰教徒，他们成为了被操纵的。我相信，就是这些伊斯兰教徒们，积极参加了所谓的茉莉花运动，推翻了专制政权。但从他们的表现看，他们离建立自由平等民主的社会还相距很远。

回到中国，某个大学教授，怒打一个敢于亵渎毛主席的老人的耳光，同样的，人权斗士艾未未也怒打了五毛教授吴法天。但当吴法天挨打的时候，中国所谓的右派公知们纷纷叫好，而亵渎毛主席的老汉被打，右派们当然是哀啼连连。看来，中国的人权斗士和右派公知，根本不知道言论自由，更不把维护言论自由当成自己行为和言论的基石。从中国的左派和右派的表现看，中国离建立自由平等民主的社会也还很远，我们并没有什么资本好嘲笑伊斯兰教徒的。