我看中国往何处去-评翰山的文章

既然翰山邀请我围观他的博文，我就要品评一番，再发表我的看法。

对中国将来的发展，我没有翰山那么悲观。中国将来会走什么样的道路，不是你我能选择的，但我们能看到当政者的想法和趋势。至于到底中国到底要走台湾模式，还是苏联模式，还是新加坡模式，我看，都不是，而是一种偏美式的，但不同于美国的道路。

首先，中国陷入内部战乱的机会不大。一则是没有1910~1949年的内部分裂和内乱的基本条件，二则是中国各个阶层都害怕中国再次陷入内乱，三则是军队不会再次介入政治斗争，4则是执政和在野的左右，都在吸取苏联台湾的反面教训。

内乱的基本条件是极端的政党，阶级对立。目前大家看到的左右派对立，远达不到过去那种只有兵戎相见的地步。当前中共对在野的左派和右派的压制，毕竟还不是老蒋412大规模肉体镇压的地步，右派和左派还没有到非武装斗争夺取政权的华山一条道不可的绝境。目前被大肆宣扬的贫富悬殊，利益集团问题，虽然有媒体和异议分子的故意放大的因素，但中共执政当局，也在着手解决贫富悬殊问题。这些可以在现行体制下解决或缓解的问题，如果有人要采取推翻从来的革命方式，大家不会支持。

内乱的原因一个是经济问题恶化。只要中国保证足够的发展，私营工商业能继续壮大，中国经济和政治问题是稳定的。举个例子，当年64闹得最凶的是北京，西安和成都，而广东上海这些经济发达地区，基本未受冲击。广大私营业主和劳动者，并不愿意参与可能导致自身利益受损的政治运动。而阿拉伯之春，根本上是这些国家由于世界经济危机导致的粮食价格上涨在经济上无法提供国民已有生活保障而导致政府更迭，而富有的海湾石油国家，政治更专制腐败，但由于政府经济财力依然能维持，故能稳住。

内乱目前比较令人担忧的是少数民族地区，主要是西藏和新疆。藏独和疆独有暴力倾向。但这种暴力倾向在可控范围内，因为用反恐反伊斯兰极端势力的方式能比较不引起普遍反弹。而对西藏，达赖的和平主义光环和肉身不久的现实，也使西藏问题不会朝内乱的方式发展。总之，只要中国主要的中心地区不乱，中国基本没有问题。

内乱的另外一个原因是武装力量分裂，军事装备大量流散民间。清朝到民国，地方军阀割据的另外一个因素就是民间广泛存在的私人武装和大量的军火交易。而现在，只要解放军不分裂，军阀割据就难成。军队目前是不会轻易介入政治斗争，因为64对军队的伤害甚于对中共的伤害。虽然原则上党指挥枪，但现在谁也 不敢轻易动用军队解决政见分歧。惩治薄熙来，靠的是司法系统，而不是军队系统就是明证。至于所谓薄熙来要搞军事政变的说法，是给薄扣屎盆子，有头脑人不会相信。如果是胡温放出的谣言，那么也是另外一个角度警告军队，不得介入中央的路线斗争。

苏联模式，不管现在俄罗斯如何崛起，但对中国朝野毫无吸引力，因为代价太大。这种激进的革命方式，中国经历过，所以有相对的免疫力。当然有人很推崇一夜回到解放前的革命，但无论是即得利益者，还是普通人，都不处于1947年的那个已经一无所有到无所谓失去的地步，现在大家都不愿意自己的私房钱被革命掉。保守怕乱是中国的一个基本政治特征。从胡温给薄熙来扣文革余孽的帽子，就知道“煽动动乱罪”是多有杀伤力的武器。

台湾模式，也不会是中国的选择。那种处处刻意模仿美国的方式，在美国主导下的半殖民地模式，自傲于站起来的中国人，未必愿意走。另外，中国现在没有像蒋氏父子那样的独裁者，无法强力从上到下推行民主。此路不通。

翰山期望的新加坡模式，中共也许在80年代有考虑，现在看不到对此有什么热衷的地方。

翰山的悲观，也许来自薄熙来事件，也许胡温的文革手法使翰山悲观。但我认为这次是个权益之计，尽管受到右派的欢呼，但却受到左派和中间派的广泛质疑。这种手段未必能再次使用，也许这个是转折点，中国必须走法治和公开的道路。

看中国将来的方向，光看这些耀眼的政治事件是不行的，更要看中共自己的规划。我过去介绍了世界银行的中国经济改革规划报告，这个是真正纲领性的文件，比空谈台湾苏联新加坡模式有意义得多。这个经济改革报告，明确了中国经济的进一步自由化和开放。按这种设计，中国的经济自由度有可能接近美国，超过其他西欧和日本韩国的经济自由化程度。我认同马克思关于经济基础和上层建筑关系的描述，所以我认为随着经济自由度的扩大，政府管理的扁平化和管辖领域的缩小，政治自由度必然会扩展。

向民主的过渡期是漫长的，建立平等的社会不是一天就能完成的。改良和协商的方式也许让急躁者不能容忍，但企图一夜之间改天换地，将来必然是要倒退补课的。关键是，流血的暴力方式，不光中国不能接受，现代文明社会也不会接受。渐进改革和协商达成共识是真正的民主自由平等的模式，而暴力强制就是专制的模式。

经历了历次政治运动，文革，64，中国很难再次选择激进的道路了。