为什么人口数据中总人口增长数和人口自然增长数不一致?

作者:木狼  于 2012-10-26 01:31 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:文史杂谈|已有9评论

几乎所有的人口统计数据中总人口增长数和根据增长率计算出来的数目不一致,这本来不是什么大问题,因为理论值和观测值总不会完全一致,而且这个“理论值”并没有考虑到所有的元素。但是有些自称小学毕业的人放佛揪住了救命草,大胆宣称因为这个不一致,整个数据就是假的。
看看这个事件的来龙去脉:

半个世纪以来,大饥荒在中国一直是一个政治敏感问题,而非单纯的历史学术问题;它不时激起激烈辩论,折射出不同群体对现实的不同态度。

近来,中国大饥荒重又成为争论的话题。一年多前,徐州师范大学数学学院教授孙经先在由中国社会科学院主管、马列所主办的学术理论刊物《马克思主义研究》2011年第6发表文章《关于我国2060年代人口变动问题的研究》,得出结论称,那种认为我国1958-1961年期间出现了全国规模的非正常死亡的说法,是没有科学根据的。所数千万人非正常死亡重大谣言

这篇长14页的论文通过引用国家统计局数据和作者的数学演算,指出,造成2060年代初中国出现户籍人口大幅度非正常减少的根本原因,并非如一些人认为的是由数千万人非正常死亡引起,而是在1960-1964年期间,从城市到农村的人口大迁移漏报了户籍造成的。

此后,他又陆续写了《彻底揭露数千万人非正常死亡的重大谣言》等数篇相同主题的文章,广为传播,受到中国左派人士的热烈赞扬,并主张参评全国性的社会科学奖。

《炎黄春秋》杂志社副社长杨继绳曾长期担任新华社记者,他所著《墓碑——中国六十年代大饥荒纪实》于20095月由香港天地图书有限公司出版。书中提出,1958年到1962年,中国非正常死亡3600万人。此书至今在中国内地仍属禁书,但经过互联网等途径广泛传播,引起强烈反响。大部分反响都很积极,当然也不乏批评之声,但据杨继绳称,几乎没有真正下功夫研究的,大都是谩骂孙经先教授的文章发表后,杨继绳认为孙经先先生提出了一篇有一定理性色彩的批评文章,是经过认真研究的批评,因此责任回答

经过近半年的研究和走访,杨继绳写成《脱离实际必然走向谬误——就大饥荒年代的人口问题与孙经先商榷》。在文章中,杨继绳指出,孙经先依据的原始数据并不可靠,因此从方法论上站不住脚。

孙经先依靠的是国家统计局公布的人口数据。据杨继绳在文中介绍,这一官方数据是中国公安部三局户籍处(四处)提供的。四处当事人至今健在的还有两个人。一位是张庆五,当年户籍处处长,今年86岁,离休前是中国人民公安大学人口研究所所长。另一位是王维志,今年82岁,上世纪50年代在苏联专攻人口统计学,60年代在四处从事人口统计工作,离休前是中国社会科学院人口所研究员。

杨继绳曾就大饥荒死亡人数问题采访过他们。张庆五回答说:们户籍处没有统计,没有形成正规的数字,也没有上报。我个人估计2000多万吧。维志的计算结果为:1959-1961年三年里,非正常死亡大3500万人。

2012511日上午,杨继绳再次采访张庆五。为什么人口数据中总人口增长数和人口自然增长数不一致?张庆五回答:笼统地说,差额是由统计误差造成的。细说起来,原因很复杂,是多种因素造成的。不同的年代产生误差的情况和原因也不一样。大饥荒那几年的误差主要是死亡漏报造成的。1960年到1961这个差额最大,主要原因是非正常死亡。

时,中国人口数由基层单位(农村是生产大队)填一个《人口及其变动情况统计表》;统计表交到县公安局户籍科汇总以后,报省公安厅户籍处;省公安厅户籍处汇总以后报公安部三局四处;四处再汇总成全国数字。在生活物资按人头定量供应的年代,死亡漏报很多。对家庭和生产队来说,一个人死了,如果上报了,一切生活物资供应就停止了;如果死亡不报,其他人还可以享用这份资源。死亡不报还有政治原因。死亡过多,对地方官员来说,难免会影响仕途。对省级和中央政府来说,死亡人数过多,有损其政治形象。

在人口统计中,有一些外人无法得知的操作技巧,如1964年在总人口中消除了800万。据王维志透露:当年死亡不报,并不是下一年补报,而是一年一年往下拖,拖到一定的时候就一次性注销。……人口普查时会消除一些过去遗留的问题。

孙经先称其结论是严格的数学方法证明的,即某年人口非正常变化数=(当年岁末人口-上一年岁末人口)-(当年出生人口-当年死亡人口)。对此常识,杨继绳与孙经先没有分歧。但是,对于孙所宣称的,人口非正常变化只取决于户籍迁移过程中所产生的迁移漏报、重报和虚报行为。杨认为,这一论断完全违背了历史事实。

杨继绳指出,在毛泽东时代,人们的生活资料都要凭票证供应。从一个地方迁移到另一个地方,最为紧要的是赶紧办理粮油关系转移,而户口关系转移是粮油关系转移的前提,不办户口就没有饭吃。

孙经先在他的文章中断定当年数以千万计的人在迁移后不上户口。杨继绳就此反驳:这些人吃什么?但孙经先的文章并未回答这个问题。

杨继绳先生的这篇回应文章长达万字,且同样包含许多数据和数学公式。杨继绳说,专业的批评需要专业的回应。 


更专业更详细的讨论见PDF.


高兴

感动

同情

搞笑

难过
1

拍砖

支持
3

鲜花

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论 评论 (9 个评论)

4 回复 wcat 2012-10-26 01:34
杨继绳做了什么统计工作?不就是道听途说吗?他的数据经过验证没有?说你小学没毕业就是小学没毕业!还不快回学校去学几年再说?!
5 回复 木狼 2012-10-26 01:46
杨文章里的专家都是统计工作第一线,而且论点有没有说服力要看是否符合逻辑,符合真实,是否 有出处。

你不仅是道听途说,而且还是理屈词穷。别告诉人你做过统计,丢人。
5 回复 wcat 2012-10-26 02:43
木狼: 杨文章里的专家都是统计工作第一线,而且论点有没有说服力要看是否符合逻辑,符合真实,是否 有出处。

你不仅是道听途说,而且还是理屈词穷。别告诉人你做过统 ...
就你这点小学没毕业的水平还有资格在这评论吗?给你布置的题目做了没有?
5 回复 木狼 2012-10-26 02:58
wcat: 就你这点小学没毕业的水平还有资格在这评论吗?给你布置的题目做了没有?
JAMA 的数据被你“证伪”了吗?发信呼吁撤稿了吗?
知道为什么总人口增长数和计算出来的不一致了吗?
7 回复 wcat 2012-10-26 03:03
木狼: JAMA 的数据被你“证伪”了吗?发信呼吁撤稿了吗?
知道为什么总人口增长数和计算出来的不一致了吗?
怎么帮你做了,就不承认了?!   

这些数字都是“人造”的,都了吗?!
5 回复 木狼 2012-10-26 03:14
wcat: 怎么帮你做了,就不承认了?!    

这些数字都是“人造”的,都了吗?!
帮我做什么?用你的方法证明那个数据不可能,是你的方法不正确还是数据是伪造的?
既然你发现了新大陆,赶快上书,一则可以搞臭“编”数据的人,二则透过JAMA宣布中国大饥荒的数据都是编造的,影响力比你在这里瞎白乎大的多。
5 回复 wcat 2012-10-26 03:19
木狼: 帮我做什么?用你的方法证明那个数据不可能,是你的方法不正确还是数据是伪造的?
既然你发现了新大陆,赶快上书,一则可以搞臭“编”数据的人,二则透过JAMA宣 ...
你不是都道歉了吗?怎么又纠缠起那数字了?快回学校读几年书再来吧!
4 回复 木狼 2012-10-26 04:13
wcat: 你不是都道歉了吗?怎么又纠缠起那数字了?快回学校读几年书再来吧!
道歉是我一时眼花,跟你“证伪”数据有关系吗?
不是你一直纠缠于数据吗?既然发现了新大陆,赶快通过JAMA向全世界宣告啊!
6 回复 病枕轭 2013-4-4 09:11
木狼要冷静~不要跟他瞎争论~冷冰冰的死亡数字代表不了一具具尸骸~

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2021-7-26 06:30

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部