约瑟夫·斯蒂格里茨----美国战痕累累的经济

　　·作者约瑟夫·斯蒂格里茨（Joseph Stiglitz）是诺贝尔经济学奖得主。其最新著作是同琳达·比尔米斯（Linda Bilmes）合著的《三万亿美元的战争：伊拉克战争的真正代价》。

　　有人说来临的美国总统选举中有两大议题，即伊拉克战争和经济。当伊拉克战事比预期好，而经济却比预期差的时候，经济问题掩盖了战争问题，但事实上两者都差强人意。在某些意义上，议题其实只有一个，那就是加剧了美国经济问题的伊拉克战争。当世界上最大的经济体生病，而且病得不轻时，整个世界都会遭殃。

　　人们以往认为战争有利于经济。毕竟，很多人认为第二次世界大战帮助全球经济摆脱了大萧条。但是，至少自凯恩斯（Keynes）时代以来，我们已经知道如何通过可以提高长期生产力和生活水平的方法，更有效地刺激经济增长。　　

战争促使油价飙升

　　有三个原因，使这场战争对经济尤其不利。

　　首先，它造成油价飙升。战争开始时，油价每桶不到25美元，期货市场预计这个价格会维持10年。期货交易员了解中国和其他新兴市场的增长，但是他们预计主要来自廉价中东产油国的石油供给会与需求同步增长。

　　伊拉克战争改变了这个情况。高油价意味着美国人（还有欧洲人和日本人），必须向中东石油独裁者及其他地方的石油出口国支付数以亿计的美元，而不是把这些钱用在国内。

联儲局监管不力
　
　　而且，花费在战争的钱，不像花在国内建造道路、医院或学校那样能够刺激经济，也不利于长期经济增长。经济学家喜欢谈论每花一块钱，可以刺激多少经济增长。我们很难想像，还有什么会比把钱花在一个在伊拉克工作的尼泊尔承包商更没有效益。

　　随着美元大量外流，美国经济理应比现在看起来更差劲。布什政府虽然竭力通过不完整和具误导性的会计手法来掩饰战争的实际代价，但真正掩盖了经济问题的，却是美联储局所提供的大量流动资金，和松弛的金融监管。

　　大量金钱涌入市场，而监管又如此不力。一家美国大银行的贷款广告标语是“一出生就合格”，清楚地说明了实际上根本没有什么信贷标准可言。在某种意义上，这一策略奏效了。房地产泡沫带动了消费繁荣，而储蓄率则降到零点。经济衰弱只不过是被推迟到以后。布什政府希望面对后果的日子在2008年11月以后才到来。然而，问题在2007年8月时就开始出现了。

　　布什政府的反应是一项太迟和太少，且没有经过深思熟虑的刺激经济配套。近年来，房产股本贷款超过1万5000亿美元。跟这个数目相比就可以看出配套的不足。基于房地产价格会不断上升这一信念的游戏结束了。

　　随着房地产价格下降（而且会继续下降），以及银行对自身财政状况的疑虑，贷款者已经不愿意借钱给人，美国家庭也不愿意向银行贷款。因此，尽管美联储局向金融系统注资或许防止了经济崩溃，但是它并不会刺激多少消费或者投资。大部分资金反而会流向国外。例如，中国就担心美联储局刺激经济的措施将会使其国内的通货膨胀恶化。

更多战争账单还未支付

战争对美国经济不利还有第三个原因。美国已经在战争上花费巨资——每月高达120亿美元，而且战争还没有结束。但更多的账单还没有支付，例如从战场返回的40%残疾老兵的补偿和医疗费用，他们之中有许多伤势严重。

　　此外，为伊拉克战争提供资金的方式与美国历史上的其他战争不同，可能与任何国家近来的历史都不同。一般情况是，国家会要求人民共同作出牺牲，因此年轻男女必须承受生命危险。税收会提高，人们会讨论应该把多少负担转嫁到后人身上。这一次战争，却没有人讨论这些。美国开战的时候还有赤字。令人惊奇的是，布什为富人减税的鲁莽要求却获得通过。这意味着花在战争上的每一块钱事实上都是借来的。

　　这是自两个世纪前的独立战争以来，美国第一次必须向外人借钱来打仗，因为美国家庭一点储蓄也没有。这些数字让人难以置信。国家债务在8年内增加了50%，其中的一万亿美元是战争所带来的——并可能在10年内增加超过两倍。

　　谁会相信一个政府会在这么短的时间内造成这么大的破坏？美国和全世界将在未来几十年，为修复这些破坏付出代价。