睿智教授阎学通两难美国新旧国防部长

　　
去年在新加坡香格里拉大酒店举行的亚洲安全会议上，美国国防部长拉姆斯菲尔德在会议上谈到了所谓“中国军费不透明”的问题，清华大学国际问题研究所所长阎学通问道：“美国军费透明，为何发动了那么多的战争？你说中国军费不透明，可中国从来没有发动过战争，可见，发动战争和军费透明没有直接关系。”拉姆斯菲尔德不正面回答问题，却明知故问： “你是哪国的？”阎学通大声回答：“CHINA。”拉姆斯菲尔德无言以对，面呈尴尬。

今年，一年一度的亚洲安全会议又在新加坡召开，还是在香格里拉大酒店。这回美国的国防部长换成了盖茨。尽管没有著名的“老鹰”拉姆斯菲尔德那样咄咄逼人，但盖茨还是沿袭了美国国防部高官对中国一贯的责难性思维。盖茨对中国的“军事意图”耿耿于怀，并一直要中国解释。提问的还是阎学通。阎学通还是用以往的反问句式：美国一直要中国解释军事动机，那么美国在与日本、澳大利亚三国对话机制的基础上，拉上印度搞“四国价值观”联盟，美国这样做的动机是什么？这个联盟是针对亚太地区哪个国家的？这个联盟声称自己的开放的，那么它有怎样开放呢？让谁参加不让谁参加的标准又是什么？一连串的问号让盖茨只能用外交辞令招架。
　
我很钦佩阎学通教授。不仅仅是钦佩他的勇气，而主要是钦佩他的睿智。长期以来，美国一直在很多问题上指责中国，而中国的相关部门和学者，机械地养成了刺激反应式的应对模式，要么是辩解，要么是愤怒，很少有针锋相对的反击。
　
我是军人，在我自己的战略研究中，是强烈主张强力反击的，坚决反对消极和积极防御。在阎学通教授这里，我不仅看到了中国学界也有这样的人，还看到了这样做的巨大效果。很显然，去年拉姆斯菲尔德的底气顿失，让美国指责中国军事威胁的舆论气势，像气球一样地瘫软；今年盖茨的难堪，从他后来对中国的客气用语，已经能够看出阎学通教授反击的实效。
　
美国《2007军力报告》发表后,国内不少媒体和单位群起反驳,遗憾的是我很少见到如阎学通教授这样的辩驳思维的。大都是在那里指责美国，并坚决为自己辩解。其实，美国在指责中国的时候，本来就是在玩心理战，在贼喊捉贼，你越是辩解和愤怒，就越是正中下怀。那个报告一出，就有人约我写评论，我说我不写。为什么？我说：不理睬就是最大的蔑视。那些东西值得评吗？它七年来年年搞，其实美国人的心思谁不知道？它希望中国军队只装备弓箭，那样它才不觉得威胁。你不理它，它就没趣了。偏我们的媒体要跟它叫真，结果二次传播，反而给它扩大的影响。再说，你较真也要会较啊，只在那里喋喋不休愤愤不平地喊冤枉。看来力度不小，其实都不在要害。为什么不能让质问者瞬间陷入辩解者的境地呢？棍打气球越打越高，刺破它只需要一根针。阎学通教授的高明就在这里，就一根针，比四两拨千斤来得还轻松。