转基因食物的方崔之争(一)方舟子是个门外汉

作者:xqw63  于 2014-1-25 15:10 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:社会评论|通用分类:热点杂谈|已有176评论

关键词:方舟子, 转基因, 崔永元, 生物学, 门外汉

转基因食物的方崔之争(一)
方舟子是个门外汉
01/25/2014

注1:转基因食物(Genetically Modified Foods,科学文章大多使用 Genetically Modified Organism,转基因生物,为方便讨论,本文权且用GMO表示转基因食物)。

注2:本文拟从GMO发展历史、健康损害、市场利益推手、转基因疫苗和GMO的区别、GMO为什么被大量使用,以及历史相关教训等方面,详细阐述笔者自己的观点,欢迎广为转载,转载请注明作者和出处

注3:本文为倍可亲独家首发


方舟子和崔永元关于GMO之争已经沸沸扬扬闹腾了几个月,这个话题,导致了双方阵营口水纷飞,以至于从科学之争转换到了收黑钱、买豪宅等人身攻击,最后还导致方舟子对部分人和媒体诉诸法庭。

两人最初口水的焦点只有一个:GMO对人体到底是否有害。

作为一个生物学博士,方舟子在争论起始,就居高临下地指责崔永元:你一个搞新闻的,根本不懂GMO,美国权威机构都认可了GMO上市了,你一个门外汉有什么理由指责这个带来现代农业革命的新技术新产品呢?

崔永元先生虽然有一张铁嘴,但架不住吃了“没有文化”的苦,在争论之初,他只有招架之力:你肘子可以选择吃,咱们老百姓可以选择不吃。

现在,笔者想问一个问题:方舟子真的是GMO专家吗?

作为一个现代生物学博士,从理论上理解转基因技术绝对是小菜一碟,但真正能够回答GMO是否能导致人类健康损害的专家,这个世界上少到只有以百计,因为,即使是拥有GMO生产专利的个人和公司,都不是这方面的专家,只有那些做过相关GMO动物实验和人类流行病学调查的科研人员,才是这方面的部分知识专家,而不是全能专家,因为,这些专家只能对自己调查和研究的资料有发言权,而绝不会统而总之涉猎到所有GMO产品中,“GMO专家”,这是一个伪名词,正像有人说此人是动物专家,而实际上,他可能只是“小鼠配种专家”,绝不是包括从小鼠心理活动到饮食习惯都了解的全能专家,更不是所有动物的专家。现代博士,学习的知识是高精尖,是某行业某局部某个点知识的突破,绝不是一条线、一个面或者一个整体的全方位高屋建瓴的建树,方舟子自己也说自己只是一个科普作家,从这个意义上讲,方舟子不具备鼓励政府决策机构大力支持发展GMO的专家资格,作为“打假名人”,他充其量只是象你我一样,在互联网为自己找到论点证据的外行。

有人说,袁隆平也支持在中国大量消费GMO,笔者不知道此消息的真伪,但有一点笔者知道,袁隆平是杂交水稻专家,他不是GMO专家,更不是GMO对人类影响效果的专家,他如果作为“专家”站出来指导政府对GMO进行决策,咱要对这样的行为说一句:千万不要为老不尊,正像原子弹专家钱学森推断出“亩产万斤”这样荒唐的结论一样,别闹个晚节不保的笑话。

方舟子居高临下地指责崔永元最常用的例证是“权威机构”和“专家”所说的话或结论,那么,笔者想问,是所有的权威机构和所有的专家都这样说吗?为什么他不选择那些反对滥用GMO的权威机构和专家所说的话呢?

人类社会发展演变几十万年,地球物种也通过相应的环境变化而进化到今天的格局,这样的演变是自然的选择,不适应自然选择的物种,最终消失了,而优胜劣汰存活下来的物种,今天,正接受着人类从来没有的自己创造的新技术的挑战,从悲观的角度去考虑问题,我们可以毫不夸张地说:人类最终会毁灭在自己创造的文明里。

一个新技术新产品的诞生,总是会受到传统观念的冲击,只有被时间证明了先进和正确的东西,才能得到发扬光大。从美国FDA1994年批准第一个转基因西红柿上市到今天,GMO在人类使用还不到20年,市场大量充斥GMO还是近10年的光景,我们知道,在这么短的时间内,GMO导致的人类健康损害,是远远达不到时间检验这个最低标准的,假如有所谓的“专家”用动物实验的结果,来判定GMO对人类健康没有损害,笔者则要骂这样的专家误人不浅,因为,且不说动物实验时间长度和人类生命无法比拟,更何况外界作用因素在不同的物种中会有不同的效果,再加上实验动物食用的是单一的GMO,根本无法模拟人类食用GMO的真实情况,从有限的部分动物实验得到的阴性结果,就可以推断出人类大可以放心大胆地大量摄入GMO这样的结论,要知道,人体是一个极其复杂的机体,世界上最复杂的机器,其复杂程度都不及人体的万分之一,跨物种实验结果可以进行推测,但达不到100%的保护,如果用这样有限的实验资料对人类大量食用GMO下结论,则是极为荒唐的,更是非常危险的。

鉴于此,崔永元一方提出对GMO要慎重对待,尤其作为制定政策的政府,对这样牵扯国计民生的事情,采用谨慎的态度,笔者觉得这是在现今充斥“GMO狂热”的大环境中,不失是一剂让人冷却思考的清醒剂,笔者不明白,这样的一种态度,为何被放大到“反转”斗士这样的高度,或许,这是中国人的国民性所决定的,不赞成我的观点,就是反对,就是敌人。

由于GMO背后的巨大经济利益,读者不难理解,作为“反转”斗士这样的形象,是一个吃力不讨好的角色,那么,崔永元从一个门外汉,转变成这样的一个角色,其唐吉珂德式的以一己之力,去和一个巨大利益集团宣战,美国之行的悲壮,让所有支持者扼腕。可以这样说,崔永元“反转”的损失大家看得见,但那些支持GMO大量在人类社会使用的“专家们”的利益,则是普通百姓看不见的了。

在此,笔者再抛出一个问题:既然GMO全是优点,那么,为什么FDA到目前为止,还没有批准一个转基因动物作为人类的食物呢?

下一篇,想给读者介绍美国权威机构发表的转基因植物的危害,敬请关注


高兴

感动

同情

搞笑

难过
6

拍砖
9

支持
27

鲜花

刚表态过的朋友 (42 人)

发表评论 评论 (176 个评论)

3 回复 心随风舞 2014-1-25 16:33
shafa!
5 回复 心随风舞 2014-1-25 16:42
深更半夜发文啊。对这类问题不懂,献花飘过。
3 回复 8288 2014-1-25 18:41
献花飘过[zt]
3 回复 霜天红叶 2014-1-25 19:15
支持63!
4 回复 wcat 2014-1-25 21:43
谁让你侵犯小朋友?     天天让你吃转基因!
3 回复 tea2011 2014-1-25 21:55
支持〜
4 回复 穿鞋的蜻蜓 2014-1-25 22:42
言之有理。
6 回复 tea2011 2014-1-25 23:03
心随风舞: shafa!
挤一下
7 回复 寂禅 2014-1-25 23:07
俺真诚地劝你,既然是门外汉就别一上来就来个“全面”,就敢断言只有少数“百人”能懂GMO的“危害”。退一步说既然你认为只有少数人懂,你又是如何有能力判断你的那些个“权威”判断的真实性?其实,道理很简单,对一个蛋白对人体有没有不利的影响不是受用什么方法来表达决定的 ,而是由蛋白本身决定的, (真搞不懂怎么会扯到转基因技术本身的“危害!”。懂这个道理的大概不止几百人。也不需要专家。如果某个你或小崔认定的“权威”有证据证明一个已知的无毒蛋白经转基因表达后,成为有毒蛋白,请把有关研究发表在科学能够接受的杂志上好了,这比什么“权威机构”都有说服力。大约10年前,一篇从科学角度上看并非是很严谨的设计得出转Bt基因的玉米对帝王蝶的毒害都可以发在《科学》这份权威杂志上。如果谁要发现对人的“毒性”,那绝对是轰动,转基因的争论定可到此而止。

医学作为生物学的一个分支,任何医疗技术和对疾病病理的判断的理论基础都和其他生物学科没有本质的区别,因此,并非只有医生才能确定某个物质对人体是否有害。事实上确定某个物质对人体的潜在为害往往不是医生的职责,而是从事科学研究的人的责任。

在方崔之争上,方舟子的学识足以让他回答对转基因食品是否安全这个问题。而小崔代表的是一种无知。对自己不懂的事还是要谦虚。
7 回复 静龄 2014-1-25 23:12
这个问题是科学问题,psychological 和 political 的观点不应该介入。
7 回复 胡戈 2014-1-26 00:00
在中国,讨论转基因食物是站在亡国灭种的高度来讨论的,崔忧郁的病情所以更严重了!
博主在美国,不管有意无意,转基因食物想必已经吃了不少,转基因食物究竟对博主的身体有多大危害,10年不够长,那么再等10年写下篇吧
6 回复 胡戈 2014-1-26 00:02
送博主一块砖,转基因的
4 回复 tsueict 2014-1-26 00:08
Pertinent.  
5 回复 arkone 2014-1-26 01:05
同意博主。欢迎连载介绍。即使在生物科技领先的美国,GMO食品争议存在于科技法律道德商业医学和国防等各方面。如不仅限于崔方之争,连带介绍更普遍GMO争议为好?
4 回复 徐福男儿 2014-1-26 01:11
我是这方面的外行,完全不懂,但是主张转基因食品应该标明,让我们老百姓自己决定吃,还是不吃,不应该瞒着,更不应该强迫。
9 回复 秋天的云 2014-1-26 01:30
静龄: 这个问题是科学问题,psychological 和 political 的观点不应该介入。
我相信你,在美国我们日常有没有吃转基因大食物?怎样区分是否转基因食物?
5 回复 xqw63 2014-1-26 01:31
心随风舞: shafa!
这个沙发很烫人,没人愿意坐啊
3 回复 xqw63 2014-1-26 01:32
心随风舞: 深更半夜发文啊。对这类问题不懂,献花飘过。
想写这个系列很长时间了,先把“土豪金”冷落一下
3 回复 xqw63 2014-1-26 01:32
8288: 献花飘过[zt]
谢谢来过
5 回复 dwqdaniel 2014-1-26 01:32
咱是外行,只能看看再说,尽量少吃  
123... 9下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-6-4 08:43

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部