10%不是小数目
- 海外的华人迟早要被你们害死 [2018/02]
- 罪恶之城（三）色诱（18+） [2015/01]
- 转基因食物的方崔之争（一）方舟子是个门外汉 [2014/01]
- 穆斯林婚礼 [2015/06]
- 罪恶之城（一）菜鸟闯赌场 [2014/12]
- 找女婿就要找这样的姑爷 [2015/01]
- 那片土地（八）卑贱 [2016/05]
- 没有文化（五） [2015/05]
- 海外华人，需要给自己留条后路了 [2020/03]
- 罪恶之城（2）拉斯维加斯的秀 [2014/12]
- 爱折腾不是你的错 [2015/10]
- 博士和“不是” [2011/06]
- 毕福剑事件让我们看到了什么 [2015/04]
- 别把崔永元撕逼范冰冰简单化了 [2018/06]
- 海归的姑娘又想“出海”了 [2022/09]
- 药家鑫被判死刑，是舆论影响司法的又一恶果 [2011/04]
- 中国没有女人（一） [2011/02]
- 普通美国人的价值观 [2012/05]
- 让人恶心的事和人 [2011/08]
- 万恶的美帝国主义，让我重新成为劳苦大众 [2011/12]
- 今晚咱烧饭 [2011/12]
- 牛屎和鲜花（上）戴牛屎帽 [2011/11]
- 女儿的“男朋友”首次登门拜访 [2010/06]
- 中国的学校，是培养奴才的教育（中） [2010/04]
- 中国的学校教育，就是培养奴才的教育（下） [2010/04]
- 听于丹忽悠 [2009/07]
- 在美国咱遭受家庭暴力 [2010/04]
- 主流社会是个什嘛东西 [2010/02]
- 农民领导，永远正确 [2010/05]
- “骚扰”电话带来的家庭地震 [2009/08]
2020美国首场总统辩论，到底谁赢了
09/30/2020
那谁谁，别在这里喷沫子了，你老婆喊你回家烧饭呢（63语录）
（图片来自网络，版权归原作者）
目前的世界，乱象纷呈，处于地球一极的美国未来走向，成为世界关注的重点，所以，2020美国大选也牵动了世界吃瓜群众的心。姗姗来迟的第一场总统候选人辩论，自然成为大家茶余饭后必谈的话题。
在观看了首场总统辩论电视秀后，很多吃瓜群众有一个迫切想知道答案的问题：谁赢了？
在回答这个问题前，让咱给大家分析一下川普和拜登首场辩论电视秀的表现，大家或许能从中判断胜负归属。
作为科学工作者，咱想把两人的表现进行量化，这样，更容易进行比较。
咱把辩论打分项目分成三个部分：1，对美国现状和未来是否做到心中有数；2，辩论仪表和风度（包括是否遵守规则）；3，辩论中使用的逻辑和事实根据（而不仅仅是喊口号）。
双方得分如下。
|
首场总统辩论队员得分表 |
||
|
辩论内涵 |
川普得分拜登得分 |
|
|
对美国现状和未来是否有计划 |
1 |
0 |
|
辩论仪表和风度 |
0 |
1 |
|
辩论逻辑和事实根据 |
1 |
0 |
且慢，这是自然科学得出的结论，而总统选举是社会科学的范畴。社会科学是人和人互动的科学，人是社会科学实践的主体。
只要有人参与的事，最大的发生概率就是：不确定性！这不象自然科学，苹果掉下来肯定是砸头的，而不是人飞上去砸苹果。
让咱们来分析一下总统辩论电视秀的实质和对选民可能发生的影响，才会理解真正的输赢。
首先，咱想说的是：这场秀真正能影响到的美国选民群体是哪些人？
作为川粉和拜粉，有没有这场秀，根本不会影响到他们的投票决定，因为，这些人都是“王八吃秤砣-铁了心”了，即使民主党或者共和党选出一个小孩、傻子作为候选人，他们也会毫不犹豫地把票投向自己认可的政党，因为，这个政党代表了这些“粉丝们”的切身利益和价值观。
正象咱一个哥们所说的一样，以前他是穷人的时候，他选民主党，因为，民主党给富人征税高，有点“杀富济贫”的味道。而哥们发财后，现在属于高收入阶层，他变成了共和党的死党，不管谁是共和党候选人，他一定投这个人的票。
这些“粉丝们”，是两党铁打不动的票仓，称之为基石，他们观看辩论秀，只会增加对对方候选人的恨，提升对自己拥护候选人的爱，他们的言论，更多地是表达情感的一种发泄，而不是对胜负的理性判断。
辩论秀影响的真正群体，是那些看热闹、没有认定候选人的中间群体，或者称之为“摇摆人”的群体（和摇摆州一样，是两党最想争取的对象）。
作为“摇摆人”，和吃瓜群众有一比，这些人就是来看热闹，看看比赛双方到底哪个合咱的眼，看顺眼的，咱就给他鼓个掌。
所以，美国有一门专门研究选举选民心态的科学，其中有很多“窍门”，包括长相都是很重要的因素，因为，有科学家用数据表明：长得帅的男士，很容易获得更多女性的投票。（当咱看到这个结论后，咱彻底打消了在美国参与竞选的想法）
作为吃瓜群众，当咱们看到街头有两人在斗殴，一位频频出拳，一位却只有招架的能力，咱们会站在哪一边？
几乎绝大多数的人会选择站在弱者一边，即使是弱者最先挑起这场斗殴，或者是先用语言来刺激对方，吃瓜群众并不会理会这些斗殴背后的因素。
只有一些明白人，他们会追究，是谁先挑起的斗殴、谁理亏在先、谁先动手等有关“对”和“错”的理性分析，但这样的人，在看热闹的吃瓜群众中，少之又少。
把街头斗殴的“大马路原理”，用来看总统辩论秀，就能判断这场辩论的输赢了。
选民中的“摇摆人”，绝大部分属于教育程度不高的群体，他们较少用理智来分析，他们不在乎候选人是否具有“美国未来，蓝图在胸”、“国运家运，当系此人”这类的理性思维，他们更看重的是：这个人是否“顺眼”，是否合自己的意。
这样来说，咱上面的3个打分项目，在“摇摆人”心中，权重是不一样的，作为看热闹的吃瓜群众，他们很可能更看重的是：“辩论的仪表和风度”。
再看整场辩论，只有一个印象：川普不顾“裁判员”的警告，频频出拳，拜登只有“招架之功”。
有媒体统计了，整场辩论，川普一共73次打断拜登的发言，以至于“裁判员”都提出了警告、即使川普言辞犀利、数据详尽，拜登只有用“最差的总统”、“纽约小丑”这类口号来应付，但对无关政党站队立场的吃瓜群众而言，拜登获得的“同情分”应该远远在川普之上。
包括副总统候选人辩论在内，下面还有三场辩论秀，个人认为，假如川普团队不改变这种辩论风格，川普会失去更多的“同情分”，无论川普是否具有“美国蓝图，成竹在胸”之宏图。
或许川普团队不屑这些摇摆人的“同情分”，可谓“皇帝不急太监急”，因为，根据有关研究，电视辩论秀仅仅影响了10%的选民，这些选民在观看了电视辩论秀后，改变了自己原有的选择。假如有90个选民已经“心中有数”，而另外的10个选民中，7个“川期盼”改变立场投拜登，而3个“拜期盼”也改变了立场投川普，辩论秀所带来的损失，对于“大局已定”的一方，或许根本不重要。
问题是：谁是“大局已定”的一方呢？
就这个问题，私下里，咱已经和朋友打赌了！
Oops，一不小心说漏嘴了，在咱这里，赌博是犯法的。
那谁谁，别在这里喷沫子了，你老婆喊你回家烧饭呢（不是喊你回家吃饭-“指点江山”人物基本上都是这样的悲惨命运）！