川普被禁言,我的地盘我做主

作者:xqw63  于 2021-1-10 09:22 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:社会评论|通用分类:热点杂谈|已有58评论

川普被禁言,我的地盘我做主

01/09/2021

 

地球上匪夷所思的事,就发生在当下的美国(63语录)

 

美国历任总统中,若论奇特,非川普莫属,如果有人排一个“奇特总统”名单,估计川老头要甩第二名一大截了。

 

这位上台就和媒体死拧的总统,一改白宫发言的传统方式,把总统和白宫发言人的角色一肩挑,独创“总统新闻台”,在脸书推特上把白宫想做的、没做的,总统想骂的、没骂的,军队想干的、没干的……啥事都给抖搂一番,直看得吃瓜群众连呼“过瘾”。


新闻媒体行业对川普这番“有违传统”的表现,表示了极大的欢迎,伴随川普“总统新闻台”,一下子冒出了太多太多的自媒体,养活了数以万计的靠“八卦消息”吃饭的新闻人。


一个“总统新闻台”粉丝竟然达8000万!咱谷歌了一下新闻台,主流媒体新闻台最多粉丝量的CNN,也就5900万跟随者。更有甚者,有粉丝往往通宵不睡,跟着川普发“新闻”的节奏,在他的“一句话新闻”下面第一个跟帖,因为,这样的跟帖可以被众多粉丝看到并再跟帖,据说,再跟帖都能达到几十万之多。


这就是川普,一个从头到尾都有新闻的人,即使是当总统前,也不缺新闻“细胞”。


可是,一夜间,这个新闻人物就在8000万粉丝面前消失了!推特、脸书等社交媒体,统一行动,彻底封杀了“总统新闻台”!


地球上匪夷所思的事,就发生在当下的美国。


堂堂的一国总统、国家一把手,竟然被“封口”,失去了“言论自由”,这在任何一个国家都是不可想象的事,却在崇尚言论自由的美国发生了,这是美国吗?

让咱们回顾一下美国的宪法吧。


美国宪法第一修正案明确规定:美国土地上,人人享有言论和信仰自由。


不让川普发声,是不是违宪了呢?


且慢,大公司封总统的口,也有宪法基础。


美国宪法第四修正案明确规定:个人的人身和财产神圣不可侵犯。


脸书推特是私有财产,我的地盘我做主,人家大公司的行为,有宪法基础。

故事到此并没有结束,更多精彩此起彼伏。


鉴于川普被脸书推特等社交媒体禁言,美国另一个并不出名的社交媒体Parler(怕了-非官方翻译,这是咱的翻译)“挺身而出”,公司CEO谴责脸书推特的言论限制行为,号召大家到自己的网站上注册交流,并告知:川普也到咱们这里开设“新闻台”了。


“怕了”公司老总挺身而出,谴责这些社交媒体的封杀行为



他这一咋呼可不得了,8000万川粉呼啦啦就跟过去了,“怕了”这个公司社交网络排行榜,一下提升到相当高的高度了。


“怕了”的勇敢行为,惹恼了谷歌苹果公司这等大佬,他们很是生气,威胁将“怕了”从谷歌和苹果商店的APP中下架,但人家“怕了”视死如归,对这样的警告置若罔闻,结果是:谷歌真的让“怕了”从商店中下架了。


苹果公司威胁(如果不改),将禁止“怕了”公司APP在苹果商城下载,这是美国时间周五晚上的消息


 

美国时间周六早晨(咱写这篇文章前),“怕了”公司的APP,就从谷歌商城下架了,苹果继续威胁着下架


 

这下,美国社交媒体竟然没有了现任总统可以发声的途径了!


这样的大戏看了真过瘾!

 

中国的吃瓜群众看了也过瘾,这是微信群里发的段子,欢迎川老头到中国社交媒体开“总统新闻台”



 

封“总统台”,相当于注销“个体营运执照”,而封社交媒体网络,则相当于把允许从事个体营运的商城都给关闭了。这是美国2021年新年刚开始,发生的“国会山事件”后的又一个“惊天动地”的大事。


谁给这些大公司的权力?


如果从宪法的角度来看,那就是修正案第四条:这些权力是“私有的”,我的地盘我做主。


美国建国先哲们,估计没有想象到世界发展到今天这个现状。由于资本越来越集中在少数人手里,很多财团可以左右美国甚至是世界的命运,而一旦他人与这些财团发生“利益纠纷”,财团就可以利用自己渗入社会的权力,来影响纠纷的“获益方”,达到他们控制社会的目的。


川黑们对禁言川普发出了一片叫好声,但他们或许忘记了,如果同样的事情发生在你自己身上的时候,你是不是也这样幸灾乐祸呢?


可以不同意川普的言论,但不让他发声,这件事是对的吗?


可能有人说,川普影响力大,他在扭曲事实。问题是:那些天天在扭曲事实的媒体,为什么他们却可以堂而皇之地每天在忽悠大众呢?难道他们的影响力也小吗?


曾经对垄断的理解是,财团控制价格获取利益,现在咱才真正明白:任何社会反垄断是多么地重要,因为,一旦你和垄断集团发生利益冲突,自己是怎么死的,可能都不知道。


一个看似没有权力的社交媒体,也可以达到“逆我者亡”,美国发展到今天,有太多没有被立国之父们预知的“突发事件”,在等待现代文明人解决了。


没有为任何人叫屈,只是为有可能落在自己头上的一粒“历史的灰尘”而担忧,因为,在崇尚言论自由的美国,发生禁言、禁内容等事件,确实令人反思。


此话题,全当抛出一砖,引玉石纷纷而下,别为爽一时之快,而忘记了某些值得保持的基石。


这个老头,爱他的爱得要死


这个老头,恨他的恨得要命


咱们为什么不能一分为二地看待一个人和一个事物,而少一点爱恨交加、情仇交织的极端思维呢?(上面两张图片来自网络,版权归原作者)



高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
3

支持
7

鲜花

刚表态过的朋友 (10 人)

发表评论 评论 (58 个评论)

10 回复 8288 2021-1-10 10:15
川普禁微信時,法官拒絕,理由是憲法第一條,保護人民言論自由。推特下架川普發推,理由推特公司是民營企業,不存在言論自由。
5 回复 8288 2021-1-10 10:17
微信以后更有理由封这封那...
7 回复 xqw63 2021-1-10 10:57
8288: 川普禁微信時,法官拒絕,理由是憲法第一條,保護人民言論自由。推特下架川普發推,理由推特公司是民營企業,不存在言論自由。
这是一个非常危险的信号
1 回复 xqw63 2021-1-10 10:58
8288: 微信以后更有理由封这封那...
微信就不谈了,不是一回事啊
4 回复 8288 2021-1-10 11:17
xqw63: 微信就不谈了,不是一回事啊
当然不是一回事.
但意义上来讲中国大陆更有理由封杀言论
学坏特别快
3 回复 xqw63 2021-1-10 11:19
8288: 当然不是一回事.
但意义上来讲中国大陆更有理由封杀言论
学坏特别快
现在也没办法,他们还不是照封吗。美国也这样,实在很危险
3 回复 borninheaven 2021-1-10 11:57
你拉黑我,是不是妨碍了我的言论自由啊
3 回复 borninheaven 2021-1-10 11:59
世事无错对,只是你相信!比如人说天赋人权,专牛角的就问哪天哪时赋的
14 回复 丛林法则 2021-1-10 14:23
哈哈哈 我早就指出

所谓美国最大的言论自由其实就是造谣的自由 川粪拉黑反对者的的自由

这次大选真是开眼了

排名第一是 实锤1 美军突袭德国 取得大选舞弊服务器 还死了五个军人

排名第二是 实锤2 躲猫咪投票机可以操作选票 自动转换选票

这个些所谓实锤证据哪怕有一个真的 大选系统舞弊就做屎了

可惜 谣言也就川粪们信

没有证据的都是谣言 法院不能接受
8 回复 天青青水蓝蓝 2021-1-10 15:15
川普禁微信是以政府名义去禁止,违反宪法第一修正案,所以被法官叫停。推特脸书禁言川普不是政府行为,因为推特和脸书都是私人公司,私人领地的言论自由是属于owner的,就像你所拥有的物业,你让谁进门不让谁进门你说了算,私人媒体刊登谁的文章,不登谁的文章总编辑说了算。纽约时报基本不登赞扬川普的文章,福克斯电视台基本上也不播反川的节目,这是他们(编委会)的言论自由。川普不服就自己出资建立媒体,爱登什么登什么,爱播出什么播出什么。他资产几十亿这点小钱算什么。
4 回复 NO_meansNO 2021-1-10 16:13
8288: 川普禁微信時,法官拒絕,理由是憲法第一條,保護人民言論自由。推特下架川普發推,理由推特公司是民營企業,不存在言論自由。
媒体之所以有恃无恐,都是第230条法例惹的祸,等于赐给它们免责金牌,不用承担法律责任。
宪法第4条指的是私人财产,不适用大公司,不然的话,一个人买大公司股票,作为股民之一,拥有一份公司财产,那么股票只赚不赔,亏了去告别人侵犯公司财产,能行吗?
取消第230条,媒体继续随意封帐禁言将被起诉,其中一条理由是受到歧视,好比一间私企餐馆,打开门做生意,必须对所有顾客一视同仁,張三李四都是良好市民,没有说得通的理由而拒绝其中之一,歧视就成立。
2 回复 人間的盒子 2021-1-11 00:24
可以请他来这里。
4 回复 亦云 2021-1-11 00:54
川普的账号被封,也从另外一个侧面说明了美国的民主体制。请问若是在独裁专制的国家,哪个媒体不时把国家领导人的“重要讲话”放在最显眼的位置用来表忠心的,即便一个不经意的错别字都有砸饭碗的风险。
6 回复 一片叶子 2021-1-11 02:04
科技公司的这种垄断已经影响了言论自由,造成了事实上对其不符合科技公司利益的言论永远无法自由。所谓“言论自由”将由科技公司和它们 捆绑的利益集团来导向的。
2 回复 天青青水蓝蓝 2021-1-11 03:38
NO_meansNO: 媒体之所以有恃无恐,都是第230条法例惹的祸,等于赐给它们免责金牌,不用承担法律责任。
宪法第4条指的是私人财产,不适用大公司,不然的话,一个人买大公司股
英美法系是判例法,以往有判例允许商家拒绝为特定消费者服务,只要不是出于种族,性别,年龄等因素就不构成歧视。该判例是赌客告赌场禁止其入内,因为某些精明赌客会利用数学知识算牌,在下注时遇到赢钱机会小时就投最小赌本而赢钱机会大时就投最大赌本,使得赌客对赌场在21点赌局中有更大概率赢钱。而这从法律上并不违法。因为有此判例所以川普以歧视告推特很难赢。
3 回复 xqw63 2021-1-11 04:51
borninheaven: 你拉黑我,是不是妨碍了我的言论自由啊
有网友这样回答您这个问题:作为公共舆论平台,因其巨大的影响力,已经不能用私人公司有权决定服务对象来保护,就像私人承包的高速公路无权决定谁能通过,私营铁路不能选择只让一部分人乘坐,拒绝另一部分人一样,既然提供的是公共产品,就必须无差别的向全体公众开放,互联网平台作为影响巨大的公共舆论平台在没有得到法院授权的情况下,任何人都不应该被禁言删帖,由政府控制的媒体和由资本控制的媒体垄断都同样不会有言论自由
2 回复 xqw63 2021-1-11 04:51
borninheaven: 世事无错对,只是你相信!比如人说天赋人权,专牛角的就问哪天哪时赋的
用对错来评论一件事,太简单了
3 回复 xqw63 2021-1-11 04:53
丛林法则: 哈哈哈 我早就指出

所谓美国最大的言论自由其实就是造谣的自由 川粪拉黑反对者的的自由

这次大选真是开眼了

排名第一是 实锤1 美军突袭德国 取得大选舞弊服务
通俄门谣言竟然让美国执法部门查了1年多 现代社会,选择相信是政治需要
4 回复 xqw63 2021-1-11 04:54
天青青水蓝蓝: 川普禁微信是以政府名义去禁止,违反宪法第一修正案,所以被法官叫停。推特脸书禁言川普不是政府行为,因为推特和脸书都是私人公司,私人领地的言论自由是属于ow
这样一个微信群友给咱的答案,看看或许有启发。
作为公共舆论平台,因其巨大的影响力,已经不能用私人公司有权决定服务对象来保护,就像私人承包的高速公路无权决定谁能通过,私营铁路不能选择只让一部分人乘坐,拒绝另一部分人一样,既然提供的是公共产品,就必须无差别的向全体公众开放,互联网平台作为影响巨大的公共舆论平台在没有得到法院授权的情况下,任何人都不应该被禁言删帖,由政府控制的媒体和由资本控制的媒体垄断都同样不会有言论自由
2 回复 xqw63 2021-1-11 04:54
人間的盒子: 可以请他来这里。
您出面去请,如何?
123下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2021-1-14 03:16

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部