ZT: 到底有没有神?——圣诞节前夕谈神

作者:sousuo  于 2009-12-22 01:19 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:其它日志|已有3评论

·揭草仙·

这个题目对于有神论者和无神论者都是有极明确答案,没有悬念的“浅显”问题。在长期进行无神论教育的中国成长起来的人堆里,包括我,这种问题还有点像是没有受过很好科学教育的人才会提出的问题。在深入谈这个问题之前,我必须申明自己是一个无神论者。因为,说明自己相信无神论,在(大陆)中国人群中不会被划到“异类”,似乎更容易得到旁人理解和支持。话虽如此说,但是,我是一个无神论者这件事确实是真的。并且是一个相对坚定的无神论者,从来没有动摇过。

我经常在中文论坛读到许多人对辩论有神和无神特别有兴趣。一些无神论者表现出咄咄逼人的口气,斥责相信有神论者。在他们眼里似乎没有人能够“证明”有神,而所有的科学事实都能“证明”没有神。因而这种在公共论坛上的“辩论”—有没有神?—对于许多华人显得底气十足,最后那些仍然“不开化者”,像是成了众矢之的,进而对其信仰的宗教进行冷嘲热讽甚至谩骂,十分得意。

想证明“有神或无神”真的那么容易吗?大概不是。其实可以说还没有一方“实证”了自己的看法是正确的。否则,还会有什么“有神,无神之争”——不是早就能够“证明”某一方不正确吗?

我自己在一篇文章——生命有机体可能是被‘设计’和‘创造’出来吗?( http://my.cnd.org/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=43387&forum=6 ) 用了一种逻辑推理办法“证明”生命有机体不可能被某种超智力(比如“神”)设计出来:“正因为生命有机体太复杂所以才不可能有设计者。如果有的话,这个设计者就更加不可想象的复杂了,他/她又是被谁设计和创造的呢?” 这听上去像是足够有理地否定了这个超智力者的存在,但是,这仅仅是逻辑推理,不是“实证”。

要实证一样东西“有”,“存在”,当然是可能的,并且在多数情况下相当容易。有时暂时不能证明,可能是没有找到关键证据。或者说,今后一旦发现,就是证明 - “实证”。但是,要想证明“没有”某样东西,或者某件事情“不可能存在”就大不一样。想要满足严格的“实证”要求,大概是不大可能的事情。当然这不是指揭发骗子造假的不可能之事,像“耳朵识字”之类。原因是,为了证明“不可能”,你必须否认它(他)所有存在的可能性。这点其实是做不胜做,做不到的。写到这里,有人可能说我是“不可知论”。其实不是。科学上证明过许多“不可能”的东西,或者说违反基本科学原理的事情都是不可能的。比如,“永动机”是不可能的,等等,我深信不疑。我自己最近也在一篇文章中“证明”不可能有“亩产万斤”情况。但是那是根据“现有”的植物吸收光的实验事实来证明的,算不上严格意义上的实证。因为万一有人问,那个实验所用的植物能够代表任何可能的粮食植物,包括我们未知的可能品种吗?我无法回答。 科学上证明一样东西不可能,是立足于“公设”了一个原理(或定律),由它来“证明”。而这个公设的原理本身是不能被证明。只是因为由它推导出来的结论“从来没有发现不符合”实际情况,或有错。不但如此,通过它建立起来的理论体系本身是完整又自洽的,因而我们深信它就是自然规律。那么科学上有这样的“公设”,可以用来直接证明没有神吗?显然没有。有神论者似乎“有希望”某天突然发现神“显灵”了,因而找到了神是存在的证据。无神论者却相信自然规律没有给一种“有意识”的圣灵留下任何存在的可能性。因此不会出现有些人期望的圣灵显灵的那一天。

那么相信神是不是真存在,有那么重要吗?我们“需要”根据神是不是真的存在作为我们设计一样东西,比如航天飞机,的根据吗?不搞清楚就无法设计制造出来?或者无法进行人类遗传学研究?当然不是。在中世纪一些国家里,宗教和政权合一,压制科学发展。但是今天已经没有这种情况了。今天,许多人对神的相信,主要是一种(宗教)信仰,心灵归宿。是精神上的东西。信教的人同样在做“实事”,在发明创造,在搞科学研究,发现新的自然奥秘,在大学课堂上讲课,做慈善事业……那么,你非要去和他/她“究出”一个是不是真有神存在的道理,不但不可能,也根本没有必要。人家要相信某种宗教,关你什么事?并且,这种辩论很可能走到对别人的宗教信仰的粗暴侮辱的邪路上去。

据说美国有80%以上的人相信有神,这没有妨碍美国在科学上是世界之最,是最有创造性的国家。我多次用过这样的比方:假若有两个非常有涵养(因此不会动手)的智者,一位信仰有神论,一位是无神论者,去辩论“有没有上帝”这个在两人看来都是有明确答案的问题,结果将如何?我敢肯定,结果一般会是:相信有神论者更相信上帝存在,相信无神论者更相信没有上帝。知道为什么吗——你应该想得通。

3

高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持

鲜花

发表评论 评论 (3 个评论)

回复 海外愤青 2009-12-22 02:40
"人家要相信某种宗教,关你什么事?并且,这种辩论很可能走到对别人的宗教信仰的粗暴侮辱的邪路上去。"

所 以 反 对 传 教!
回复 郭凯敏 2009-12-22 03:43
无意同朋友争论,辩论,只是同朋友做个学术性的讨论和交流。

“正因为生命有机体太复杂所以才不可能有设计者。如果有的话,这个设计者就更加不可想象的复杂了,他/她又是被谁设计和创造的呢?” 这听上去像是足够有理地否定了这个超智力者的存在,但是,这仅仅是逻辑推理,不是“实证”。

同样的观察,或许可以得出不同的结论。

博主提到能量守恒定律。能量守恒定律的发现奠定了“热力学”的基础,被称为热力学第一定律。爱因斯坦的质量转换理论把能量守恒定律再往前推广到了新的高度:宇宙里所有能量或质量总和是个常数。

能量守恒定律陈述的是不同形式的能量可以转变,其总量不变。但是能量守恒定律不会告诉我们能量转变具体会向哪个方向进行。

热力学里还有两个定律是世界公认的。热力学第二定律有很多的表述方法,最常见的表述方式是自由能表述和熵增原理:在一个封闭的系统里,能量状态总是自然地从高质量(有用)的能量向低质量(无用)能量转换,从有序到无序的方向转变。当系统的自由能达到最低值或熵达到最高值,系统处于一个热力学平衡状态。热力学第二定律的物理基础是统计力学。

在能量守恒定律和热力学第二定律里的自由能和熵,都只测量不同能量形式的改变量,不是各个能量的绝对量。热力学第三定律讲的是,物质能量有绝对值。在温度低到绝对温标0K时,所有物质的能量值为零或最低值。能量的质量或有用性是用其绝对温度衡量的。热力学第三定律的物理基础是后来的量子力学。

所有“自然”发生的事件,都是朝着更加无用,更加混乱的方向进行的。逆向转变不是不可能,但是需要做“功”,而且必然对环境造成影响。电是高质量,更有用的能量,变成热能很容易,也很自然。由热能发电是可能的,但是效率很低,不可能100%转换成热。这是热力学里经典的卡纳循环定理。

一架构造万分复杂的波音787飞机能“自然”出现,还是由高智能的人来设计制造的呢?

天文学家观察看到宇宙在膨胀,从而得出“宇宙大爆炸”理论。我没有足够的专业知识置评大爆炸理论。但是,根据热力学的理论,宇宙形成的初期一定是比现在更加有序,有更多高质量能量源的。这个高自由能,低熵值的宇宙状态不可能违背热力学定律而“自然存在”和“发生”,必然是有宇宙以外的超自然地力量做“功”而形成的。

这个超自然的力量是什么呢?

另外,请博主在看看这个逻辑推理:“这个设计者就更加不可想象的复杂了,他/她又是被谁设计和创造的呢?”。 本人认为是个推论不是Conclusive的。超自然的造物主只能是被造的吗?不可能是自有永有的吗,就像自然界的能量一样。
回复 温和宝 2009-12-22 06:27
“我相信有神”,这句话怎么说都是没错的。如果基督徒们都这样说,就没有反基了。
实际上,基督徒们不但把“我相信”这个关键词省略了,而且还煞有介事地到处“见证”自己是如何和这个“神”沟通的。这就说不通了,而且也不排除有些别有用心的人在贩卖私货。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-4-10 05:40

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部