重庆模式何罪之有--论薄熙来被免职（原创）

  近来重庆市委书记薄熙来被免去重庆市委书记一事,在中国网民中激起巨大的凡响.温家宝在人大记者招待会对现重庆市市政府指责的发言更是激起世界舆论的关注.一时间支持声和反对声互不相让,争锋相对.人们不经要问何谓重庆模式,薄熙来犯了什么错?笔者带着这个问题,花了一段时间在网上浏览一下正,反两放的观点.
综合以上两种观点,你可以发现支持者无外乎对重庆的所谓"唱红"感到反感,认为那是搞文革的那一套.而反对的有些是以前在大连或是在重庆学习工作的,更多的是来自重庆当地的市民.他们从自己亲生的生活经历中体会到薄熙来主政这两个城市期间,给他们和他们所在的城市带来的巨大的变化.特别是很多来自重庆的网友对薄熙来主政以来,为重庆的城市建设和管理,为普通百姓的生活,学习和工作所做出的努力,给予极高的评价.可以这么说,在当今的中国社会能获得来自底层百姓如此之多好评的领导干部,已是风毛羚角.在这里两种观点,一实,一虚,勿须做任何解释便一目了然了.
  今天在网上发表自己观点的人无外乎两种人,一种是正真希望中国国家强盛,人民幸福.而另一种人则是中国人的另类,他们空有一幅黄皮囊,整天想着如何摸黑中国.虽然会几句中国话,那讲的根本不是人话.这种人笔者觉得无须跟他们一争.因为他们关心的不是中华民族的现在和未来,他们关心的只是他们的私欲,他们也从来不会把他们个人的利益和国家,民族的利益联系在一起.今天笔者在这里写这篇文章用意,只是想澄清一些事实,那就是薄熙来在重庆主政期间所做的一切是不是事实,广大重庆市民是不是得到正真实惠,在今天的中国,道德沦丧,公信缺失,官员贪腐成灾,底层百姓的利益的不到保障的处境下,我们是否需要一位或更多的德材兼备,处处为平民百姓办事实官员.
  很多人了解重庆是从"唱红打黑"开始.但是,我以为重庆模式的精髓是他在今天中国社会的病躯上,开出一副济事良药."唱红"打的是道德牌,倡导人们树立正确的人生观,恢复和发扬过去好的优良传统,和今天全国开展的学习雷峰活动有着异曲同工的作用."打黑"就是惩治社会上的邪恶势力,保障平民百姓的生存权利,为人民的安居乐业创造一个和谐的社会环境.虽然,在形式上会被有些人指责为是文革遗风,但是,任何政策的实施和开展从来就离不开群众的支持和参与.如果竟凭这些就胡乱瞎指责,只能说你对文革的了解太肤浅了.薄熙来在重庆开展另外多项民生工作:如大力推行廉租建设,整和全市的交巡力量在城市主要路口设立24小时报警平台,整治医院的门诊收费制度,控制基本的收费金额.为贫困家庭的适龄孩童提供每日一瓶的牛奶.同时,在政府机关,开展廉政建设,要求政府有关人员,下乡与农民同吃同住,及时发现问题,及时解决.这些实实在在东西,为什么有些人会熟视无睹呢?在今天有很多人为能有一间陋室而不惜背上巨债时候,重庆的房价始终停留在6000多元上下,这几乎是一个奇迹.为什么这样说呢?你可以去查一下,这个价格或许在全国很多三线城市都不能实现的.这几年中央国务院一直喊要控制房价,也出台许多政策措施,但是效果如何.而薄熙来就一招大力建设廉住房.难道这里还有什么高深的学问不成.现在很多人一提到政府干预,就会说我们现在搞的是市场经济,政府的行政干预不要太多.可是我可以认真的告诉你,当今世界上没有一个国家是正真的市场经济国家.当2009年美国次贷危机时,美国政府动用纳税的钱为花期和美国银行等多家大公司买单,难道这也是用市场经济的方法来处理危机吗?那还要政府干什么.
  重庆模式以及"唱红大黑"一直以来,受到一些人的责难,认为它是文革余孽.我们姑且不去谈论文革的事事非非.笔者以为文革带给我们最大和最坏的两样东西,首先就是"一言堂","带帽子",打棍子",通俗的来讲就是容不得不同的思想,容不得不同的声音.其次,就是盲从.任何人和事,人云亦云.不根据事实来自己分析,判断.我们很多网友甚至都不知道薄熙来在重庆都作了些什么事,就开始根据"唱红打黑"的这种形式来打棍子,带帽子.实际上,这恰恰是文革的余毒在他们的身上反应。
  今天恰巧有幸，在开车回家的路上，听到温哥华中文电台的时事评论节目，两个请来做嘉宾教授，以自己曾和薄熙来的一次见面，就断定薄熙来有人格障碍症等。我不知道温哥华中文电台请来的是心理医生，还是其他什么教授。对此事评价也是那些在网上都能看到的老一套。什么薄熙来在重庆搞的是文革的那一套等等。在这里我到想给温哥华中文一个建议，如果请这些根本不关心中国的教授，到不如去请那些刚从重庆来的新移民，让他们谈谈他们薄熙来在重庆干的如何，我想那一定会比那些所谓的教授，谈的更真实，也更容易获得更高的收听率。
  现在我们来谈谈，中央对薄熙来的处理。王立军事件后，网上很多人认为，这下薄熙来有麻烦了。当时笔者并不已未然，因为，共产党没有上级官员为下级官员犯事负责的先例。但是，从这次中央对薄熙来的处理，似乎又和王立军事件有着一定关联。这下笔者就感到困惑了。国务院底下那么多部长动辄贪污受贿几亿乃至几十亿，但我们总理大人似乎从来就没有受到丝毫的牵连。如果硬要薄熙来承担王立军出走美领馆的责任，对他是有失公道的。同时，我们也注意到温家宝对重庆模式指责其为搞文革的那一套。实际上，无论指责重庆模式是文革的遗风也好，说薄熙来人格特征有缺陷，做事张扬，好大喜功，博取政治资本。这都不是，他此次被撤根本原因。他们之间的分歧，恰恰是中国改革开放以来，经济发展的最终的目标是什么。是让全体中国人民共同享受改革开放所带来的成果，还是让这些成果成为少数人的盆中大餐。如果所选择前者是走回文革老路，那么，选择后者又意味着什么呢？