沈富雄的沉痛告白: 蓝绿都不愿面对的真相

谢长廷出关后，立即以“公投入联”出招，邀请马英九进行辩论，马英九虽以“笨蛋，问题在经济”虚应，但这一场老戏码的统独口水战，显然不会就此休兵。统独议题系攸关台湾命脉之大是大非，原可藉由四年一次的大选愈辩愈明。问题是主导大选议题的两个政党，不是画地自限，就是暴虎冯河。

台海情势纵使错综复杂，诡谲多变，然而，真相毕竟只有一个。笔者涉足政坛多年，在气愤与不忍之余，谨把我多年的心得，试将台海情势与统独困境，以自认为客观、公正、平实的文字，分成八点陈述于下，以就教于国人：

一，让我们的国家和正常国家一样，成为联合国的一员，充分享有国际空间，这是绝大多数国人的共同愿望，无须透过民调或公投来验证。

二，前项事实为国际社会多数国家普遍认知，包括美国、日本、欧盟诸国，当然充分了解，内心尤其同情。我方立场既为众所周知，自无进一步宣达之必要。

三，就国际法的角度，任何政治实体若成为联合国的一员，无啻为对其国格之确认。因此，对于台湾“入联”或“返联”问题，美、日等国在公开场合尽可能选择噤声，但如果被迫发言表态，也只好反对了。

四，所谓“入联”与“返联”的差别，多数国人不甚了解，但如果能够成功“入联”或“返联”，蓝绿支持者都能欣然接受；如果未能成功，则口舌之辩流为愿景的表达及选战的策略运用。

五，不论“入联”或“返联”，都会因为中国的坚决反对而未竟全功。就中国而言，“入联”代表“一中一台”，“返联”象征“两个中国”，二者都指涉现状的改变，以及中国内战的正式终结。惟相较于一刀两断的“入联”，以“双重承认”、“双重会籍”（即东西德模式）为基础的“返联”，则尚有藕断丝连、情感层次上的微小差别。

六，近年来独派大力推动的“正名”，若在政策上宣示将国名改为“台湾”，等于释出“中国内战已经落幕”的讯息，届时，“统”、“独”两股力量必须摊牌。然以目前情势而论，“独”方显然居于劣势。“独”的力量不足，若要强渡关山，反而让中共师出有名。求“独”反而促“统”，这是台湾人民和美国强权举步维艰的无奈。

七，在台澎金马地区继续沿用“中华民国”，这是美国力挺台湾人民，和中国勉强忍受的妥协结果。一方面，这代表中国内战的胜负底定，所以“中华民国”之名不能行诸于国际社会与中国境内；另一方面，它也代表中国内战尚未落幕，所以“中华民国”之名必须在台澎金马地区继续使用，而且非使用不可，任何替代名称均象征著现状的改变、红线的碰触，以及统独摊牌时刻的提前到来。

八，从感性的角度来看，“中华民国”是台湾多数人民的共同生活经验，是一部分人民情感之所寄托。从理性的面向分析，“中华民国”是台独的障碍，是中共的委屈，是暂时避开统独摊牌的权宜工具，却也是中国最终赖以兼并台湾的法理依据。“中华民国”固然具有如此多元之意义，却不应该被图腾化，这是国民党的思考盲点。如果说“中华民国”是中美列强妥协的结果，那么，国民党只是这个妥协结果的“遵行者”，无须动辄热泪盈眶地以“捍卫者”自居。因为真正捍卫“中华民国”者，非美国莫属也。

以上论述，唯一尚有争议者，在于“台海现状是否为中国内战之余绪”。泛绿支持者及独派学者，习惯以波茨坦宣言、旧金山和约及各种学理来否定这种结论，惟美国“不否认台湾是中国的一部分，但主权不属于中华人民共和国”的立场来看，美、中似已就此达成默契，我们可以发挥的空间是相当有限的。

在电影《不愿面对的真相》里，高尔引述了马克吐温的一席名言：“不知道，其实不是问题；观念错误，却又自以为是，这才是最大的麻烦”。这句话，套在蓝绿对台海现状的认知与主张上，亦颇为贴切。

by 沈富雄, from 中国时报