三点连一线 台湾民主选举的“酸甜苦辣”

今天就说三件事，并且全部是关于台湾的民主选举，从这三件不相关的事情，看看走过了将近20年的台湾民主化道路，对身在台湾之外的我们会有什么启发。

1、民进党不分区立委名单出炉

上周，国民党不分区立委名单甫一出街，舆论惊讶之情溢于言表，中央党部所在地的八德大楼更是谣言的集散地，一份平衡党内利益纠纷的妥协名单引出的话题远不止选举议题那么简单。为了应对2008的单一选区两票制，蓝绿都有不能输的压力。但相对于吴伯雄豁出老命，同样是党主席的陈水扁就舒坦多了，手握行政资源，协调起来算是得心应手。
这张图中就是民进党2008不分区立委的名单，名列榜首的人或许你闻所未闻——陈节如，这是哪号人物？竟然比鼎鼎大名的民进党立法院党团总召柯建铭还大条？陈节如：中华民国智障者家长总会副理事长，社会福利团体中的活跃人士。而且是谢长廷推荐，陈水扁指定第一名。


这份后来被苏贞昌形容为：“比国民党好”的名单到底好在哪里？

其一，除了图中名字前有星号的人选之外，其他上位的候选人都是经过民主票选，较之国民党完全流于密室的协商能够服众，兼具堵塞悠悠之口。

其二，对比蓝绿两大党的头名状元：王金平、陈节如。政坛老油条怎么看都比不过一个长期从事弱势群体的社会福利人士强吧？

不过苏贞昌实在没什么值得自豪的，因为有一点差别是国民党没有的。名单中第8名薛凌涉及阳信银行内线交易罪嫌与背信罪等，日前连同丈夫陈胜宏一起被台北地检署落案起诉，排在薛凌之后的高志鹏就不用说了，贪污、关说，检察官连具体求刑日期都说白了，还有一位也是名气强强滚——前民进党主席游锡堃，特别费官司还没过堂呢。一口气三位被检调起诉的名列其中，国民党还真是应该自叹弗如了。

明年的立委选举是单一选区，所以区域立委厮杀激烈，寸土不让。而制度设计的“两票制”的学问就在不分区立委中出现了。所谓“两票制”，除了一票投给你所在选区的区域立委之外，还要投一张政党票。选举选的都是人，哪怕是政党票也不能只看党，所以这些由政党举荐的不分区候选人就是选民看菜吃饭的依据。形象牌此刻就显得格外重要，类似弱势群体、少数民族、学运社运、基层劳工、女性都是符合社会期待的人选。

然而，正因为单一选区的战况白热化，在野的国民党早已呈现僧多粥少的尴尬局面，为了摆平内部利益冲突，吴伯雄没少花心思折腾这些人，结果一份充满妥协、让步的名单还是被骂得满头包。

多年以来，地方实力派挤入立委选举已不是什么新鲜事，蓝绿各党也乐得这些人开疆辟土、攻城掠地，因为无论如何225席的大蛋糕也足够分的了。但自2005年末代任务型国民大会通过修宪，对立法院立委席次“痛下杀手”拦腰砍半，使得最初促使国会提升效率的美意，由于掺杂了政治利益而复杂起来。所以，基于“物以稀为贵”的真理，立法委员就成了泥沙俱下、鱼目混珠的大肥肉了。


2、乡镇市长由民选改官派
台湾行政院本月7日通过中华民国《地方制度法》修正草案，准备提报立法院审查。不过案子还没进立法院的大门，国民党立委就骂翻了。到底为什么呢？
负责执行《地方制度法》的内政部解释道：“本届乡镇市长及民意代表任期届满后，不再办理乡镇市选举，今后统一由县市长派任。”行政院长张俊雄更是强力为政策辩护：“此次修法取消乡镇市自治，配合精省作业，将政府层级精简为二级制。”

且听行政院言之凿凿，但反对者拿出中华民国《宪法》准备封杀。这部宪法最特别的地方就是强制规定中华民国所辖地域拥有地方自治权，中央政府不得无故干涉地方政府施政，借此落实约束行政滥权等制度性腐败发生，同时有效保障宪法赋予人民的选举权和被选举权。

不过说到底，这其中选举因素是最重要的，依目前的选举体制，除了总统、直辖市长、县市长都是直接选举外，乡镇长也是民选的，而且国民党执政时期长期扶持的地方政权和既得利益者，一多半都是蓝大于绿的格局，尤其在绿色大本营的中南部，倾向国民党的乡镇长能在一定程度上弥补县市绿色执政的选举缺陷。地方政权蓝绿比例失衡的局面有望扭转，三级民选政府体制也可变更为中央、地方两级制。

有一点需要指明，这主意的始作俑者并不是民进党，而是李登辉任内“国家发展会议”定下的宪政体制改革目标。但李登辉显然只对废除宋楚瑜的台湾省政府热心，对地方桩脚的势力范围，当时的国民党政府也是得罪不起的。

3、选区资源分配不均 立委选举M化现象严重

M型社会现在一般被用来形容贫富差距悬殊的社会现象，富者越富、穷者越穷等收入分配的公平、正义难题。但以往只限于经济、民生领域的M化现象，正随着单一选区延伸到政治选举行列，并且还有日益恶化的趋势。
举例来说，在台北市行政区划内，立委选区居然比市议员选区还小，搞得一个中央级民意代表必须放下身段打起“里长”级别的选战，鸡毛蒜皮的小事都得事必躬亲，有些市政问题连市议员都懒得管，立法委员不但得陪笑脸，还要承诺何时解决。如此可笑又可悲的桥段正在一个又一个选区发生着，选区划分不均导致最高民意代表放弃国家大政的监督不顾，越俎代庖地干起了里长的活。岂是一句“杀鸡焉用牛刀”就可形容。

类似台北县板桥市，小小的地方要选出两席立委不同，新竹、宜兰这些幅员、人口大县，滑稽到只有一席立委的配额，结果一个立委候选人比选个县长还麻烦。不仅要为冲高得票率到处造势，还得为了50%的过半门槛，绞尽脑汁地寻思着“深入敌营”策反。累掉半条命，还未必有效。

除了选区分布不均，蓝绿板块的移动也有两极化的M型态势。从我们对于台湾地方政治版图的常识性了解就知道，一般都是以浊水溪为界，越往北越蓝，越往南越绿。2008之后，在选区本身就先天不足的条件下，北北基（台北市、台北县、基隆市）将会出现一个民进党籍立法委员服务十万选民的荒唐局面，而台南县市以及高高屏（高雄县、高雄市、屏东县）也是一个国民党籍立委服务成千上万的蓝色选民。

如此发展下去，绿色从北台湾灭亡，蓝色绝迹于南台湾将是民主宪政下的台湾最具讽刺意义的一幕政治悲剧。
这三件事从表面上看互为独立，没什么关联。但却有内在深层次的民主化危机——民主的数量和质量。一个民主的普世理念就是选举，直到今天，相信没有人会反对选举是直接表达民意的有效途径这种说法。

自国民党宣布解严，民主化趋势之下，总统直选虽然到1996年才开放，但自台湾省省长开始的基层地方政权直接选举已经步入正轨。1996年前，台湾成年合法选民可以凭自由意志选举——村里长、县辖乡镇市民代表、县辖乡镇市长、县及省辖市议员、县及省辖市长、直辖市议员、直辖市长、台湾省议员、台湾省长、立法委员、国民大会代表等十一个类别。1996年，开放总统副总统直选，增加至十二个类别公开选举。

可是，你会发现，时下的台湾人手中根本没有我以上提到的这么多选举类别。事实上，从李登辉执政晚期，废除台湾省政府建制开始，台湾省长、台湾省议员的选举事项没了。2005年，最后一届任务型国民大会闭幕后，国民代表也宣告进入历史。加上上面第二点中《地方制度法》修正草案，如果通过成法律，那么乡镇市长、市民代表也将退出人民直接选举的行列。

此外，单一选区两票制的选举制度，使原来十万人选一名立委，扩大到二十万甚至三十万人中才有一名立法委员，形同选举权被技术性压缩。人民的宪法权利在无形中被剥夺了。

我们需要思考除了统独、省籍、蓝绿等意识形态给台湾带来的深重灾难之外，他的民主体制也是一个侧重点。为什么民主化走过20个春秋的台湾，民主的进阶步伐如此缓慢？在选举数量被压缩后，民主质量的沦落、选举风气的恶化、宪政秩序被刻意忽略怎么就成了民粹化、口水化选举的必由之路？先天不足的民主跛脚之外，台湾的政治体制还缺了什么？
其实，台湾还有很多东西值得我们细细探究。大陆人更应该知道如何从失败的民主中找到教训，民主不会从天而降，人民的民主意识和素养也需要时间的积累和沉淀。

“一个民族的落后首先是其精英的落后。而其精英落后最显著的标志就是他们经常指责人民的落后。”看了这句话，我想说，台湾不只有陈水扁、马英九、谢长廷、李登辉，还有民主这个好东西。

by Bonnae