“华人与狗”——一个谎言的终结（准终结版）

欢迎转载 保留全部内容之全部版权


提要：

起初，租界是为了“华夷分治”，外国人不可以进上海城，只在租界生活，当然公园等娱乐设置，也只是为外国人服务，不对国人的。
后来，租界里华人日多，交税日重，欧风美雨，意识先进，认识到“纳税人的权利”，所以，要求平等权。
当时租界，提出了类似当年美国联邦法院的“隔离但平等”的解决方案，在外滩公园以北另造一个公园，专给华人使用。
但是，租界华人的民权意识，已经发展，认为“隔离即不平等”，还是提出华人进入外滩公园。
但从来没有“华人与狗，不得入内”的牌子。

直到1927年南京国民政府成立以后，中国人在租界里的地位，前所未有的提高。租界当局逐渐废除了歧视性规定。
二战中，中国人民的伟大贡献，赢得了在国际上的尊严。租界撤消，不平等条约被废。可以说，中国人从那一天，早就站起来了！
这跟XXX没有关系！
其实没有“牌子”已经足够说明中国人在租界里的屈辱，没有必要有这个“搅屎棍”！就象南京大屠杀中，哪地杀了多少同胞，就是多少，没有必要说“万人坑”这种让人误解的话。


I

鸦片战争以后，上海开埠，但上海人不允许夷人入城，也不许租卖房产给英国人。所以，几经交涉，开辟了英国人专住的“租界”，是为华夷分治。租界在上海城北，黄浦江的滩涂地以西。后，英人自设总会、跑马场、公园，自娱自乐，与上海人井水不犯河水。

后租界日渐繁荣，华人也开始大量入居租界。当局也向华人收税，华人也与外国人一样交税。
久之，公园等公共场所还是依从前那样，不向华人开放。
而华人认为“同样纳税，同等权利”，自己受到歧视，希望当局改变政策。华人对当局不满，于是产生某种认识扭曲， 产生一种讽刺，这种讽刺又逐渐变成了集体的自卑和自虐。

1885年的《外滩公园游览须知》
第一条： “狗及脚踏车切勿入内”；
第五条：除西人佣仆外华人不准入内；
第六条：儿童无西人同伴不准入内；


1909年9月的《公共租界工部局公共娱乐场（今鲁迅公园）规章》
3.华人不准入内，除非是侍奉外国人的佣人。
4.印度人不准入内，除非是衣冠整洁者。
5.马、汽车和自行车不得入内。
6.婴儿车必须限于园径上推行。
7.狗不得入园，除非加嘴套及用皮条牵住。


1909年的法国公园的规定：
（1）严禁下列人和物进入公园：中国人，但照顾外国小孩的中国阿妈和伺候洋人的华仆可跟其主人入园；酒醉或衣衫不整的人……
（2）洋人牵带的外加口罩的狗允许入内。……
（5）公董局保留有权利发给华人入园券。

这些对华人的歧视性规定，在民间“概括”为了“华人与狗不得入内”。

以上三个公园的规定里，都没有“华人与狗”四字。
这就跟前些年，不满情绪把某些城市的新交规概括成“撞了白撞”一样。其实，上海的公安局的那个《通知》里，根本没有“撞了白撞”那几个字，那是歪曲。

但时深日久，“华人与狗”渐成习语，被大家反复练习，加深。
以致，著名的美籍历史学家周策纵也使用这个习语：“华人与狗不得入内”的牌子。
其名著的《五四运动史》P296（岳麓出版社）：
法租界比公共租界更为不民主。……曾有一段时期，法租界当局在公园竖立标有“华人与狗不得入内”的牌子。实际上，根据1909年公园开办时的规定，有主人带领的狗是可以入内的，而中国人不行。此规定1928年被反转过来。
而事实上，这个“华人与狗”的牌子，是指上面法租界公园那个规定，那里面没有“华人与狗”四字，它也是从里面“概括”出来的。可见连历史学家在写著作时，也用使用了这个“习语”。而不是事实上存在着这么一块“牌子”。

所以，陈旭麓先生和上海档案馆和 “联系”、“概括”观点，是正确的。

陈先生认为：“过去一讲到租界，我们毫不例外地把它说成是‘罪恶的渊薮’；
一讲到租界，人们就会很自然地联想起上海外滩公园门外写着‘华人与狗不准入内’的象征着耻辱的牌子
（这块牌子，是人所共知的。但有没有这个牌子呢？后来查了，其实并没有这个牌子，但有一些游园规则，其中一条是‘狗与××不准入内’，一条是‘华人不准入内’。
后来我们把它联系起来便是‘华人与狗不准入内’。
这对中华民族来说，是一种侮辱，从民族立场上说，是不可容忍的）。
如果从人类文明史来说，又不一定是这样。”
（《中国近代社会新陈代谢的若干问题》，《陈旭麓文集》第二卷《思辨留踪》第165页，华东师大出版社）

上海档案馆《上海地方志》（2001版）的观点：
据1909年的《上海指南》，外滩公园游览须知第一条、第六条仍规定“狗及脚踏车切勿入内”，“华人无西人同行，不得入内”。这种明显歧视华人的规定，引起爱国人士的普遍不满与愤怒。这一规定后来被民间概括为“华人与狗不得入内”。

其实，清末民初的《上海指南》中，在介绍西人公园（即外滩公园）时，几种版本都注明“华人不得入内”。可见严肃的工具性的文献，都没有“华人与狗”一说。

而“华人与狗”的文字却出没在“感情味很浓”的作品中，如日记，演讲，诗歌，还有电影（比如，李小龙的《精武门》，周星驰的《点秋香》算不算？）
这就是事实和感情的分野！

大家还可想一想：法租界内的“复兴公园”（或叫法国公园、顾家宅公园），怎么会有“华人与狗”一牌？
众所周知，法国人是“小狗优先，绅士靠边”，可能不让中国人进，但绝对让狗进去。（因为公共租界还有意大利、俄国等国，后来还有日本的管理的原因，所以就“委曲”小狗了）

再举公共租界里的体育场所为例：

早期（南京政府成立之前），公共运动场的管理规则主要为：（1）衣冠不整者不得入内，中国人除使用运动场的俱部成员及陪伴外国人者不得进入该运动场……

还是没有把华人和狗并列