中美战略经济对话：一场不对称的博弈

1) 美国是个民主国家，背后有强大的企业集团，行业协会，工会，战略研究机构，国会为谋取更多个别集团或美国利益而谋求以各种手段对中国施压。而中国是一个中央集权国家，个人权益长期受到压抑，所以连自己的权益受到侵害都忍气吞声，更不要说如何向政府要政策同外国争取合法权益。比如施行了二十来年的外企在中国的低税收政策，对这样明显不公自我歧视的法规，有中国企业或个人振臂一呼，诉诸法律吗？

2)美国在国际上主导制定游戏规则，对自己有利，当其他国家也能适应这些游戏规则而美国无利可图时就修改规则或苛求对手。

3)国际机构如WTO基本上是西方国家主导，对中国不利。

4)美国企业在中国大量投资获利，而中国在美国的企业很少。因而中国实际对美国的顺差被夸大。

5)中国人赚的是一点出力辛苦钱，真正获利的是耐克这样的美国企业。

6)美国高盛公司入股20亿美元到工商银行就可以在工行弄个董事位子参与监督管理。而中国入股8%计30亿美元到一个黑石这样一个小公司竟然连董事位子自愿放弃，为的是不惹美国人生政治气。

7)为安抚美国，动辄大笔采购，造成浪费。世界上有哪一个国家政府会一下子拿出300亿美元采购另外一个国家的产品呢？政府采购应该是公开招标，优先照顾本地(包括外资在当地的)企业。美国政府出资兴建的大型工程，往往明确规定材料要用本国产的。

8)美国对中国施压。而应对称地对日韩，甚至是台湾相应施压，因为是他们对中国有大量顺差，并且从中国出口到美国的产品很多是它们的企业生产的。

9)中国给美国让步，会导致欧洲同样学美国这一套。

10)中国对国有企业有诸多限制，西方也常常以企业是中国政府的名义在融资和市场方面排挤中国国有企业，造成国有企业缺乏竞争力。