隔岸观火,我对美国共和党挑选总统候选人的疑惑

作者:snakek  于 2012-3-10 05:12 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:热点杂谈|已有17评论

关键词:

我在大洋彼岸,看着共和党候选人竞选的混战,实在感到莫名其妙。一句话就是“劳民伤财”。

 

首先一个政党挑选候选人是党内的事,干嘛要拿出来在公众前投票?而且竞选的要花那么多金钱在媒体宣传?

 

党内的事通过党员内部选举,就算是一级一级的遴选,也是党内的事,不需劳动公众。每年共和党不是有全国代表大会吗?干嘛不在代表大会里选呢?

 

公众对一个党的政策比对那一个人当候选人更有兴趣吧?民主党的支持者又会如何看待这个问题呢?

 

我对美国式的民主不甚了解,也许在美国的朋友能指点迷津。不过感觉上总认为美国式民主,不是很好的民主制度。


高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
2

支持
3

鲜花

刚表态过的朋友 (5 人)

发表评论 评论 (17 个评论)

1 回复 白露为霜 2012-3-10 07:01
个政党挑选候选人是党内的事

是党内的事啊。共和党人选举共和党的候选人。民主党选自己的 (已经选好:OBAMA)。
美国公众与党员并没有什么差别。你想参加哪个党都可以,不需要介绍人,或考验期。
5 回复 白露为霜 2012-3-10 07:15
美国竞选过程长,耗资巨大,确实是其他国家不能比。但也说明美国人对选谁很在意。这么长的过程也是给人们选择和观察的机会,经过这许多场辩论,选民应该对候选人有相当的了解了。
2 回复 snakek 2012-3-10 07:58
一般政党不是有纲领,有明确的政治主张?而且政党也有组织法。基层党部应该有经常的活动。有领袖才能的会浮出来的。何必需要全党党员来公投选出竞选的候选人?还有如果没有钱的人,就算有能力,不是也很难当候选人?
2 回复 白露为霜 2012-3-10 09:10
snakek: 一般政党不是有纲领,有明确的政治主张?而且政党也有组织法。基层党部应该有经常的活动。有领袖才能的会浮出来的。何必需要全党党员来公投选出竞选的候选人?还 ...
全党都有机会投票不是比小圈子点名更公平更民主吗?
有钱人当然占优势,那里都是这样。但主要的钱是靠筹来的(别人给)。 真有能力,有魅力的还是能出头。OBAMA并没有什么钱,不是当上总统了吗?
1 回复 snakek 2012-3-10 09:32
从表面来看全民投票似乎是更民主的做法,但不一定。因为投票人的认识水平,在媒界宣传下,有不少人会给表面的现象迷惑。目前看来共和党各个候选人的政纲,差别还相当大,这就使人怀疑共和党的政纲是党制定的,还是候选人个人的。而选举的重点并不在那一个候选人的能力更强。那样从党的立场出发,这样的选举并不是最好的方法。民主党似乎已经理解到这一点。所以不推另一个候选人了。
0 回复 whyuask 2012-3-10 11:27
snakek: 从表面来看全民投票似乎是更民主的做法,但不一定。因为投票人的认识水平,在媒界宣传下,有不少人会给表面的现象迷惑。目前看来共和党各个候选人的政纲,差别还 ...
一度选举不会只有一个议题,所以一个党内也不是只有一个声音
0 回复 人間的盒子 2012-3-10 15:31
他们全民都是党员(这党或那党或无党),入党就和入教差不多,所以没有严格党内党外的说法。
1 回复 人間的盒子 2012-3-10 15:34
snakek: 从表面来看全民投票似乎是更民主的做法,但不一定。因为投票人的认识水平,在媒界宣传下,有不少人会给表面的现象迷惑。目前看来共和党各个候选人的政纲,差别还 ...
通常执政一方都是总统寻求连任,换候选人的情况很少见,是党内有人挑战,多数情况下不会发生,除非这总统在党内太遭反对了。
3 回复 tsueict 2012-3-10 19:22
Agree your last line. Any modification?
0 回复 晓临 2012-3-15 12:59
我也不懂美国的选举制度,前来学习。
0 回复 snakek 2012-3-16 22:45
tsueict: Agree your last line. Any modification?
我最近看了一些美国历史。美国的民主制度,并没有阻止美国的内战。而且也没能阻止好几任总统在位的时候被谋杀。加上选举的过程需要那么大的金钱投资,能说这样的制度好吗?我不认为好。
1 回复 snakek 2012-3-16 22:46
晓临: 我也不懂美国的选举制度,前来学习。
大家一起讨论学习。
1 回复 tsueict 2012-3-17 05:51
snakek: 我最近看了一些美国历史。美国的民主制度,并没有阻止美国的内战。而且也没能阻止好几任总统在位的时候被谋杀。加上选举的过程需要那么大的金钱投资,能说这样的 ...
Xie Xie nin di quick reply.
2 回复 宜修 2012-4-3 10:31
[quote]snakek: 从表面来看全民投票似乎是更民主的做法,但不一定。因为投票人的认识水平,在媒界宣传下,有不少人会给表面的现象迷惑。--明鉴! 所以说没有绝对的民主。
0 回复 宜修 2012-4-3 10:36
在野党初选推出候选人后,召开全国大会,在会上确定初选推举出的候选人作为代表该政党参加与在位党的候选人(白宫主人)一决雌雄的普选。白宫主人所在党当年不召开全国代表大会,因为仍有白宫主人竞选连任。
2 回复 吃喝玩乐 2012-4-14 11:38
三点内幕:
1)        党内各自竞选纲领有异,要各抒己见,辩论拼杀。
2)        竞选人资金各自收亏盈自理,要拼杀到底,花掉最后一分钱。
3)党内A B竞选人僵持不下时,常有买断暗箱操作,即A出重金将B买出局。A得官,B得利。

“劳民伤财“的美国正解:促进资金流动。钱这咚咚,动则利,滞必亏。
2 回复 吃喝玩乐 2012-4-14 11:46
snakek: 我最近看了一些美国历史。美国的民主制度,并没有阻止美国的内战。而且也没能阻止好几任总统在位的时候被谋杀。加上选举的过程需要那么大的金钱投资,能说这样的 ...
军火生意是美国的重要GDP及就业产业。外交政策要符合本国经济利益,所以经常要出兵/消耗库存。梦想天真的世界和平,美国如此众多的海外驻兵都海龟,就业如何解决?美国内外战/总统谋杀与民主不相关联。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2021-7-26 16:34

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部