转贴：李敖如此解《诗经》

  今天看到李敖的一篇文章里，论证说中国的“且”字，是象形文字，是男性的老二，（还真有点象。嘿嘿）他论证的头头是道，于是有了以下这些文字。。。。
   　例如，在《诗经》中的《褰裳》诗中，就有这种情况：

　　子惠思我，褰裴涉溱。

　　子不我思，岂无他人？

　　狂童之狂也且！

　　子惠思我，褰裳涉洧。

　　子不我思，岂无他士？

　　狂童之狂也且！

　 　这首诗的前几句意思很清楚，是一个女子对男子说的话，大意是：如果你爱我、想我，你就撩衣涉水来见我。如果你不爱我、不想我，难道就没有他人爱我、想我 了？——对这几句话的理解，后世都是一致的。但是“狂童之狂也且”是什么意思，后世就有争论了。不少学者认为这句话的意思是“你这小子骄傲什么”，“你这 家伙狂什么”而“且”则是语助词。但李敖先生认为“且”字的本义就是男性生殖器，那么“狂童之狂也且”则是姑娘和男子打情骂俏时说的一句粗话，意即：你不 想本姑娘，本姑娘何愁没人想，你这小子狂个鸟！（或“狂个卵”，“狂什么？jb啦！”）

　　李敖先生并认为，在《诗经·山有扶苏》中，也 有类似的文字，也可依此类推。例如，该诗中有“不见子都，乃见狂且。……不见子充，乃见狡童”句，有人翻译为“不见俊俏的子都，却是丑陋的狂夫”似乎不 对，而应译为“不见俊俏的子都，却看见一个傻鸟”。“且”字应解释为男根，才不失原意。
   几千年来，人们总认为什么经、史、子、集是高尚的、 神圣的，而生殖器之类的东西实在无法登大雅之堂，所以不能与经、史、子、集联系在一起。其实，古人也许并不这么看，并不认为“且”不“且”的是一句多么不 得了的下流话。在现代（２０世纪末）的中国社会中，还有些妇女满口脏话，我们又何必对古人所言大惊小怪呢？

　　此外，值得一提的是《战国 策》。这本来是战国时游说之士的策略和言论的汇编，初有《国策》、《国事》、《事语》、《短长》、《长书》、《修书》等名称和本子，西汉末的刘向把它编订 为３３篇。即使从这些篇名来看，也可发现该书政治性很强，内容相当严肃。可是，就是在这类古书中，也有些露骨的“性言论”。例如在《战国策·韩策》中有这 样一段话：

　　楚国雍氏五月。韩令使者求救于秦，冠盖相望也，秦师不下殽。韩又令尚勒使秦，谓秦王曰：“韩之于秦也，居为隐蔽，出为雁 行。今韩已病矣，秦师不下。臣闻之，唇揭者其齿寒，愿大王之熟计之。”宣太后曰：“使者来者众矣，独尚子之言是。”召尚子入。宣太后谓尚子曰：“妾事先王 也，先王以其髀加妾之身，妾困不疲也；尽置其身妾之上，而妾弗重也，何也？以其少有利焉。今佐韩，兵不众，粮不多，则不足以救韩。夫救韩之危，日费千金， 独不可使妾少有利焉。”

　　秦国宣太后在外国使臣面前，以自己的性交经历说明物理学上的“压强”原理，再以“压强”原理解释问题。她公开地讲自己的性交姿势，说丈夫先是以屁股压在她身上，由于体重集中在屁股这个点上，她就吃不消；丈夫以全身压在她身上，由于重量分散了，她就不感到太重了。

　　这种言论，当然使后人大为吃惊。如在南京鲍彪的《战国策》新注本里说：“宣太后之言污鄙甚矣！以爱魏丑夫欲使为殉观之，则此言不以为耻，可知秦母后之恶，有自来矣！”清人王士祯《池北偶谈》云：“此等淫亵语，出于妇人之口，入于使者之耳，载于国史之笔，皆大奇！”
   咱 们言归正传，还说开始那个“且”字，《武当拳法》云：“敌欲挥其拳，必先动其肩........敌唯有纵跃以避，时以且击之，必中矣！”这里的最后一句 话，那就应该有两个解释。第一种解释：对手只有跳起来躲避，这时击打他的老二，他是跑不了的。第二种解释：对手只有跳起来躲避，这时用老二攻击他，他是跑 不了的。   喷饭......