在专家学者眼里中国传统文化成了什么?

在8月15日的现代快报上,有一整幅的版面登了这么一篇文章<损孔子 骂孔明 出版界颠覆成风> ,继诗仙李白被扣上"唐朝第一古惑仔"的帽子后,诸葛亮又被"鉴定"为"中国最虚伪的男人"。不仅如此,孔子、司马相如、关羽、梁山好汉等一批在大众心目中已定型的古代英雄好汉文人墨客,也都被人来了个180度的大颠覆,这在出版界已经成为一种潮流。在一些学者文人语不惊人誓不休地向古人拍板砖的同时,也引来专家,读者,网友的口水四溅。这里,我只能粗略作一些摘抄。
   

孔子在我们心目中是儒家思想的创始人,被北大教授李零说成是"怀抱理想,在现实世界找不到精神家园"的丧家狗,而任何像孔子一样找不到精神家园的人都是丧家狗.如果孔夫子地下有知,他可能真的欲哭无泪了。
  

"鞠躬尽瘁,死而后已"的诸葛亮,却成了"中国最虚伪的男人"。诸葛孔明是智慧的代名词,他是五行八门中智的代表,慧的楷模.但在图书经理人梅朝荣的笔下,他的智慧掺杂了多少权术,揉进了多少虚伪,拼凑了多少狡诈,埋藏了多少阴谋。他的智慧是一种伪智慧,他的忠心是一种假忠心,他的辅佐是一种假辅佐，他是完完整整地演示了一生的虚伪。
   

<水浒> 研究专家吴越说,梁山好汉全是"恐怖分子",吴越说:"实际上,<水浒> 里面的人物108将,他们的所作所为用一个字来解释：抢；两个字解释：强盗;四个字来解释:打家劫舍；在吴越看来,占山为王的梁山团队,无疑类似当今的"黑社会犯罪团伙",甚至个个都是百分百的恐怖分子。
   

千百年来,关羽被传颂为武艺超群,忠义耿直,不近女色的真英雄,真豪杰。但社科院新闻与传播所所长,研究员尹韵公描述了一个迥然不同的关羽:关羽并非忠义的化身,也曾干过背叛之事;关羽确实武艺不弱,但不是武艺超群,无人匹敌;关羽并非不好女色,还曾与曹操争过美女。
   

司马相如一曲"凤求凰",成功俘获卓文君的芳心,这段留传千古的佳话,却被王立群在<百家讲坛> 上颠覆,千古情圣司马相如也背上三宗罪:动机不纯,骗财骗色,涉嫌包二奶。
   

上述的这些人物,千百年来,一直是正面人物的代表,经过文人学者们的颠覆,全都成了反面典型,请问,我们的子孙后代该怎么看待这些在历史上有重大贡献和突出表现的人物呢?是继续崇尚他们,还是对他们嗤之以鼻?继他们之后的伟人们,英难们,经过若干年之后,是不是会在另外一些文人墨客的嘴里走了样,变成了另一种反面典型?如果真是这样,人们的典范在哪里呢? 
   

这些人不知配不配称为专家学者?别看他们平时装得一表斯文,只要揭开他们那虚伪的外衣就可发现他们满肚子男盗女娼的不是什么好东西,违背社会道德的正是他们这一种人。这几年中国文坛最出名的要数王某先生了，他写的文章没什么出奇之处，倒是以骂成名，他自称“我是痞子我怕谁？”屈指算算，国内的名人哪个他没骂过？他没骂你说明你还不够格。想成名的途径其实很多,比如说做做慈善活动捐出点钱来为贫困的人们解决一下温饱问题，钱多少没关系，最起码人们得到了你们的一点点好处。靠动动嘴皮写点拙劣文章算什么本事？拿个历史名人来愚弄大众，靠这种方式来出名也算是一大创造吧。当今，以骂为风，以骂成名也算是中国文坛的一个特色吧。这种专家学者写的东西其实不值一文,得到的唯有人们的唾骂。