评说一下刘少奇公子的荒谬

石三生

想起看过的刘源上将的一篇文，明镜的标题是《刘源：为什么要改造我们的文化历史观》。刘上将此文本是为张木生的《我读李零》做的序言。而《我读李零》，自己却是没有读过的。

 刘上将的序，写的引人入胜，除了一些似是而非的谬误。

比如：他说“历史选择了中国共产党，中华民族的伟大复兴，尽管屡战屡败，却屡踣屡起。”世人皆知，中国的历史，就是一部说不通的混帐史、是一部帝王的家史。历史能选择唐宗宋祖，自然也就会对桀纣、秦隋一视同仁。历史是一条河，从陡峭的山间流过，从广袤的平原也流过，河流从来都是顺势而流淌。古今中外，未闻江河有选择之机能。不论历史由何人评说，都不得不承认：历史是由人创造、写就的。历史不是上帝，它既不能创造世纪，自然也就不能选择谁来做一方的主宰。若以中华民族乃五千年文明而言，“复兴”当是面对列强侵略而言，恐亡了国又亡了民。近代战胜外寇的主力军是蒋介石，共产党不过是战胜了国民党而已。

比如：他说“兵最老实，不骗自己，才不厌诈，乃以诈立！”或许，中国古代的兵，是不会骗自己的。两军对垒，总要先通报一下真名实姓。诸葛亮兵法一流，也不愿魏延出奇兵。可观刘上将为伍的解放军，何曾老实过？毛泽东昭告中外的八项主义，都被自己忘了个一干二净，不但骗了自己，骗了国民党，也骗了百分之九十以上的国人。兵若不义，师出还有名吗？出师无名，又哪里来的老实呢？

 刘上将的序有三问：问战、问史、问路。

问战，则引对巍巍《谁是最可爱的人》的纷争为据。抗美援朝的是是非非，自己不通新中国历史，不想妄加评说。几十年过去，当现实无情地将南北朝鲜抛入到天壤之别的两个极端后，我们用数十万战士的死伤保卫的金太阳家族，还值得去顶礼膜拜的吗？毛时代的中国人，难道不都是胸怀着要侵略全球、解放全人类的伟大信念吗？邻家本是一无赖，我们却一如既往地支持、辅佐，让无赖千秋万载、让人民水深火热。如此，战争的意义到底在哪里？

当初，中国人拼死也要抵美帝国主义于万里之外；今天，我们却要不远万里地将兆亿美元委托美国佬经营。历史果然是选择了共产党，是否也意味着历史和中国人开了一个玩笑呢？早知今日，又何必当初？党为了一己之选择，令数千万百姓非正常死亡。历史如此兴衰，这玩笑开的也太大了吧？不战而屈人之兵乃上谋。党国战与不战，都导致了人民白骨如山。如此，生死之地明白无误，存亡之道又在哪里？

 刘上将的问史，应该算是问战的续。党折腾了中华民族近百年，新中国也已经建立半个多世纪。刘上将问战无头绪，又转而指望从两千多年的封建史上探寻民族的根与魂。尽管党也是中华民族的一部分。但不论党如何伟大，今人对历史都注定了是毫无贡献的。过去的意识形态是专制也好、封建也罢，就算从理论上搞清楚了，又有什么意义？顾晓军先生划分人类社会为神权、王权、资本社会。刘上将问张木生、李零不得解，为什么不问问老顾呢？果然证实了中国的古代比欧美都发达、伟大，党难道会复辟不成？一个连自己几十年的历史都搞的一塌糊涂的新中国，真的有“究天人之际，通古今之变”的神通吗？

刘上将问史问到欲将“祖国啊祖国，亲爱的母亲”更为“祖国啊祖国，亲爱的父亲”。如此，那“党呵党呵亲爱的党呵，你就是我最亲爱的妈妈。”则名正言顺矣。阴阳有序、雌雄交媾。刘上将所谓的历史选择了共产党，莫不会就是因中国这个父亲的荷尔蒙在作怪吧？啥以小喻大呢？只不过是一些字眼儿，即使能琢磨的比解放军的八项主义更辉煌灿烂，终成耳食之言，于国家何幸？于人民何益？

刘源上将的三问，最终就是问路在何方？他借张木生语，道出了中国能超越主流非主流、弥合左右的出路就是新民主主义。而该主义，开宗明义就是要坚持无产阶级政党的领导。在党奋斗了近百年，已经把自己奋斗成了一个权贵资本主义的时代，再回头搞什么新民主主义，愚以为十分好笑。终不成，会解散了如今的党、重新组建一个无产阶级先锋队吧？无产阶级的宿命，不就是要让自己成为有产阶级吗？党在意识形态上忽左忽右的折腾了六十多年，新民主主义果然是正确的，为何在中国就是行不通？党固然是可以败了战、战了败，屡踣屡起，人民有何辜？必定要陪着党来来回回地折腾呢？

刘上将的三问中，觉得他对战争一词诠释的最好。“战争来自人的欲望，人欲不灭，消灭不了战争！”既然战争不会在人欲毁灭之前消失，是否意味着共产主义也必将在人欲消失以后才能到来呢？人欲如果不复存在，那共产主义来与不来，又有什么意义？马克思老儿设计的共产主义，不是梦呓又是什么呢？共产主义若没了意义，为之准备的社会主义岂不是将老无所终、没了归宿？

刘上将可能回答：为什么党允许被旧德意志的老马牵着鼻子走了近百年，就是不肯借鉴今日欧美已成功的意识形态？西式民主果然不适合中国人，香港、澳门、台湾的中国人，想必都会愿意放弃了籍贯，回归到祖国父亲的怀抱中的吧？