- 习近平的倒车历程和可能的结局 [2023/08]
- 实在不是一般的恐怖:回国买吃的最好只买品牌 [2010/10]
- 中国知名的“左派”与“右派” -ZT [2012/03]
- 中共建朝后一共杀了多少中国人 [2011/07]
- 习近平挖坑 李克强填坑 人大代表吓得要跑 [2019/03]
- 贸易战 - 美国对中国要求的“结构性转变”包涵那些具体事项和内容 [2019/02]
- 混世魔王毛泽东 - 刘晓波遗作 [2017/12]
- 共产党推翻国民党是中国历史的一个倒退 [2011/10]
- 中国衰落中的帝制回归 - 习近平的皇帝梦 [2016/12]
- 今天是邓冥诞115周年,他还值得人民纪念吗? [2019/08]
- 原中共广州市委书记任学锋致信中央呼吁解决习近平问题 [2023/02]
- 我为什么要离开中国 -一个企业家的临别诤言 [2019/01]
- 中国经济学家张维迎被中共全网封杀 [2024/01]
- 中国进入了红卫兵时代 [2017/11]
- 一个山区女教师的悲鸣 [2019/10]
- 看看那疯红的年代吧 [2014/02]
- 俺参加了圣诞前给穷人发火鸡 [2014/12]
- 谈谈杀光中国人事件游行示威的得失 - ZT [2013/11]
- 欣赏一下毛新宇的书法 [2011/11]
- 埃及,我流泪了,既是为你,也是为我 [2011/02]
- 本文删除 [2011/05]
- 江泽民的干政不见得是坏事 [2013/01]
- 1960年廖伯康向毛主席告状:四川饿死了1000万人 [2012/03]
- “伟大领袖”到底给了我们什么?- 摘自新浪鲁山老泉博客 [2013/03]
- 经济发展不一定需要民主,但没有民主的繁荣不可持续 [2011/02]
- 政法大学教授告诫毕业生 中国将大变要站在正义方 -ZT [2013/07]
- 斯诺登算不算坏蛋?- ZT [2013/06]
- 此文删除 [2012/11]
感觉韩寒的前一篇谈革命的文章有问题,可没时间去仔细推敲。周的文章做了些不错的分析:
--------------------------------------------------------------
摘自周斌:可惜韩寒不读书
1、 关于革命:
“没有领袖的革命一定是失败的,白莲教起义就是很好的例子,而有了领袖的革命,也不一定好到哪里去,太平天国又是很好的例子。中国式的领袖,绝对不会是你
现在坐在电脑前能想象的那些温厚仁慈者。这样的一个领袖,八成独断专横自私狂妄狠毒又有煽动力,是的,听着有点耳熟。但中国人就吃这一套,也只有这一套才
能往上爬,这个社会习惯了恶人当道,好人挨刀。文艺青年们看好的领袖一个礼拜估计就全给踢出局了。”
首先韩寒简单地把革命简单定义为白莲教或者太平天国的农民起义。事实上,在现代热核社会,类似的革命成功的几率已经不是很大,但是我们还知道刚刚逝去的哈维尔所发动的天鹅绒革命吧?这是一场几乎没有流血的革命,把一个国家带入了现代文明。那么,凭什么韩寒认定:现阶段,中国的革命只能是太平天国而不是天鹅绒呢?这种以偏概全,然后一概否定的做法,也算是给革命戴上一顶邪恶的帽子,然后打倒它,算不算诛心之论?这得感谢宁财神的启发,你老说我是“诛心”之论。
2、 关于自由
“其实对于国人,民主带来的结果往往是不自由。因为大部分国人眼中的自由,与出版,新闻,文艺,言论,选举,政治都没有关系,而是公共道德上的自由,比如
说没有什么社会关系的人,能自由的喧哗,自由的过马路,自由的吐痰,稍微有点社会关系的人,我可以自由的违章,自由的钻各种法律法规的漏洞,自由的胡作非
为,所以,好的民主必然带来社会进步,更加法制,这势必让大部分并不在乎文化自由的人们觉得有些不自由,就像很多中国人去了欧美发达国家觉得浑身不自在一
样。所以,民主和自由未必要联系在一起说,我认为中国人对自由有着自己独特的定义,而自由在中国最没有感染力。”
韩寒认为,中国人并不是真的热爱自由,而是“因为大部分国人眼中的自由,与出版,新闻,文艺,言论,选举,政治都没有关系,而是公共道德上的自由,没有什
么社会关系的人,能自由的喧哗,自由的过马路,自由的吐痰,稍微有点社会关系的人,我可以自由的违章,自由的钻各种法律法规的漏洞,自由的胡作非为”。也
就是说,中国人更喜欢钻空子,而不是遵守规则。
如果他的说法是对的,那么他如何解释,香港人到了大陆,也会不排队、随地吐痰……,但是在香港却很讲公德?是环境和制度改变个体的行为呢,还是个体的行为改变了环境?
我的看法是:几千年来,中国人基本很少享受过公共秩序下的自由,比如免于恐惧的自由、保持异质思维的自由、质疑政府权力的自由。
而所谓社会公德的败坏,很大程度上是由于主流价值观心口不一导致的,比如说很多官员,一边喊着反腐倡廉,一边大肆贪污腐化。很大程度上,掌握最多资源的政府,其行为是整个社会行为的表率,在这样心口不一的示范作用下,很难有良好的社会公德秩序。
在盗贼遍地的环境下,弱肉强食、劣币驱逐良币的环境下,你要求人民都是好人,然后才配享有自由?
如何改变这个环境?需要加强对政府的监督、加大个人的自由。然而,韩寒却本末倒置,认为是个人不遵守公德,所以导致他们不热爱真正的自由。
世上没有天生的贱民或者贵族,多是后天环境和驯化的结果。所谓的自由,是需要环境和训练的,人是可以被教化的,这是为何在香港,大家遵守
规矩,在大陆,香港人也不守规矩。你想让一个国家的国民都享受自由,至少要给他们教育和教化,给他们自由的空间。自由这玩意,如同游泳比赛一样,你得先让
他们下水,熟悉了水性,然后才会懂得规则参加比赛。现在的问题是,你把人家关在岸上的屋子里,然后抨击说:你们连水性都不懂,下水不淹死才怪呢,你只配在
脸盆里面潜水。这种逻辑未免太扯淡。
而且,换句话说,即使在西方自由社会里(我去过法国意大利以及美国),也仍然有不少人会随地吐痰,欺负少数族裔——比如中国人、也会有人乱插队,这么说他
们也不配享有自由了?难道因为中国部分人的个人修养不高,就否定全体中国人不该享有自由,或者没有对自由的热爱和向往?这点我实在无法苟同。
3、 关于民主的谬误
“如果你硬要问我在中国,什么时候是个革命的好时机,我只能说,当街上的人开车交会时都能关掉远光灯了,就能放心革命了。”
这恐怕是我最不能接受的一点,即:民主的素质决定论。韩寒在文章中说,啥时街上的人开车交会时都能关掉远光灯了,就能放心革命了。
这话的意思很明显,人民素质太低,连会车远光灯都不关,给他们民主,岂不是乱来吗?
很多人误读了民主的含义,以为民主是纯洁和神圣的处女,碰不到,容不得脏,但是只要是脑子正常的人都知道,在人类社会里,纯粹的理想国,就是乌托邦,也是哈耶克所说的“通向奴役之路”,无论这个乌托邦是以民主的名义还是以其他名义。
那么真正的世俗的民主是什么呢?以我财经领域的眼光看,民主一个至关重要的特征,就是利益分配机制。
说句大白话:民主,就是大家一起谈怎么分果果。专制,就是一个人或者几个人说了:蛋糕怎么分。而西方代议制的民主,在我看来,就是更多的人参与,每个群体都派出代表来讨价还价,争取自己最大的利益。
所以,本质上,民主是一种利益分配机制,而不是什么伟光正,神圣不可侵犯的制度。非得把民主纯洁化、处女化的,属于思维有问题的。
既然是利益分配机制,那就跟人民素质没球关系,反正你把这个权利给他,他愿意拿选票换钱啥的,也比你剥夺了他的权利要好。当然,整个社会的各个阶层最后会发现,用选票换钱,其实是一笔最不划算的买卖,于是民主制度就会走向禁止贿选等等。台湾不就是这么过来的吗?
所以,民主本质上是一种权利,一种利益,所以认为人民素质不高不配享有民主这种说法,是纯属纳粹的说法,因为这种逻辑一旦成立,那你丫就完全可以因为邻居素质低(更可能是你诬蔑)而剥夺他的房子。
总结陈词
韩寒同学作为一个“青年领袖”,在当下发出《谈革命》这篇文章,立场转变着实出乎意料,他遭致这么多批评,和当时他以公知身份出现获得的赞誉是对等的,尽管他说这不是他想要的,但是荣誉别人塞给他,容不得他拒绝,那么也只能接受批评了。所以韩寒不必对此耿耿于怀,多数人还是对他的错误观点表示遗憾的。
当然了,韩寒的粉丝们倒是从一个侧面印证了他的说法:中国太多暴民,或者是一盘散沙,容不下不同意见,更不要说民主了。尽管如此,我在上文中已经说了:人不是天生低素质的,高素质都是教育和培养出来的,但是得先提供一个高素质的环境,总不能让狼窝里长大的孩子一天就明白人类社会的规则吧。而且,尽管他的粉丝有些有暴力言辞倾向,我仍然认为他们是配享有民主权利的,而不是韩寒那样,认为他们不配享有,因为那是他们应有的利益,他们珍惜不珍惜那是他们的自由。
不过,我很高兴看到的一点是:当我提出,韩寒的粉丝正在用他们偶像所反对的暴力方式围攻不同意见者时,我看到很多人在改变,这不是刚好证明了一点,那就是韩寒的单一革命论是错误的,你想想,你的粉丝都能知错就改,你又凭啥断定他们就一定会像太平天国或者白莲教徒那样,只干混事而不会辨别是非呢?
韩寒以前有不少优秀的观点,比如“这是一个无权收看CNN的国家,却是一个有权抵制CNN的国家”,我当时听到时也对此大加赞赏,但是社会在进步,时代在变化,韩寒却坚持不读书,没有跟上时代的脚步,这未必令人觉得惋惜。