评价毛泽东没有那么复杂 - 转载

兰冠云 - 评价毛泽东没有那么复杂

对于毛泽东的评价向来争论不休，非常感情化又涉及方方面面而纷繁复杂。评价一个政治人物的毛泽东的历史地位，我们不需要去涉及他的私生活是否荒淫，因为那 不影响历史。我们也不去争论他的文才诗品究竟好坏，因为他的再好也好不到唐宋八大家那样而登上文学史。从所谓的历史大视野看他，我们也不在乎他如何又阴谋 又阳谋地从杀AB团开始到文革中杀自己的轿夫吹鼓手们。他确实谋略过人而从群雄中夺得头把交椅并抢得天下，但光谋略也无法让人崇拜他胜于曹操或朱元璋之 流。我们也不必揪住他愤青时代鼓吹湖南独立且要把中国大卸若干快等卖国贼言论不放：“人嘛，谁没有年青冲动过？” 甚至于可以姑且冷血地认为：只要有利于国家的发展，可以不计较他冤杀了多少人。评价毛泽东就让我们看看他作为国家领导人给人民留下(不是对于共产党政权) 的“丰功伟绩”。
毛泽东对自己一生的评价就是干了两件事：一是推翻了国民党的统治，二是发动了文革。他的概括还是客观准确的。请注意他并没有吹嘘自己领导了中国人民取得抗日的胜利。国难当头时他奉为宝典反复警告手下将领“不要逞英雄”，比起同为暴君的斯大林，他没有作为领导民族抗击法西斯侵略的民族英雄的一面。
推翻国民党统治这事本身对人民来说不必然是功绩，问题是毛泽东领导的共产党是不是给中国带来了一个比国民党的更好的社会制度？当年共产党打着民主的旗帜蛊惑了众多知识青年和民主党派(农民只求有饭吃无所谓民主的)，夺权之后旗帜一翻，只见共产党专政和毛皇帝登基。初时还拉几个所谓民主党派人士任国家副主席 等虚职装点门面，后来嫌口杂碍耳统统打翻在地。“国民党下民主是多与少的问题，共产党下民主是有与无的问题。”从那至今，中共独裁之舟独泛于世界民主洪流 之中。至于干部清廉方面，今日中国的贪腐百倍于当年的国民党政权自不待言，毛泽东时期的共产党干部队伍等级森严，特权泛滥；即使作为一个新生政权的相对清 廉期也比历代多数封建王朝开国之初要短得多。毛泽东不能也不想建立一个法制、公平、有民主监督的制度，就是个没有任何现代眼光的慈僖太后式的政治人物，若比起18世纪的华盛顿他只是一个侏儒，何可称道？
经济制度方面，他所许诺的共产主义只是空想乌托邦。相反，社会主义国家们无一不国穷民蔽，未出半世纪回头跑资本主义的老路去了，其中中国跑得最早。既然如此，何必当初翻天覆地的杀几百万人换个政权再浪费几十年？
有人说，毛主席领导的共产党解放了穷苦大众。让我们来回顾回顾历史：本急欲与激进共产党份子撇清关系的毛泽东受汪精卫差遣去了湖南考查农民运动，意外发现 了掀翻中国社会的革命诀窍：先逼农民斗地主、杀富绅、分浮财，而后告诉他们：“如今你们已得了好处，只能跟共产党走了；否则还乡团来了要杀掉你们的!”从 此共产党每逢困境便搞土改，总能迅速复元壮大。中国的农民要多过地主几十倍，如此拉到了农民打人海战术岂有不得天下之理？于是，“农民运动好得很!” 搞阶级斗争的“马列主义”和农民占人口绝大多数的“中国实际”相结合的“毛泽东思想”确实成了共产党的制胜法宝(这和他玩了一辈子的拉多数打少数的联合战 线策略一脉相承)。“共产党是为穷苦人打天下的”，结果，穷苦人是帮共产党打天下的! “解放后”共产党都进城当官作老爷去了，
农民却被户口捆绑在农村。分到手的土地没摸几年全归公有，在新社会种田可一点没比给地主老财种田强。大饥荒时饿死的大多数反倒是种田的农民，因为村干部们重新祭出当年对付地主老财的办法对农民们“反瞒产”，逼农民把所有的收成和余粮都交出去活活饿死(且不许逃荒)。请问哪朝哪代对农民有比这更混帐的？“三座大山”比起共产党这座巨山都只是小土包。不要告诉我那只是暂时的，中国广大农民在今天仍是社会最贫穷而没有福利的社会群体。(而批判当年国民党的人谁给 国民党时间了？) 有人说毛泽东为了加速发展工业只能牺牲农民，这有逻辑联系吗？
毛粉们最眉飞色舞的是共和国如何又抗美又抗苏地赢得国际地位。以伤亡几(十)倍的代价与联合国军队大战一场保下北韩反动政权有何光荣？就为了证明“中国人 真敢死”来赢得人们尊重？(如果这样，我们大家不应移民来美加，而应去那敢做敢为的北韩。) 从此中国自绝于西方社会30年。后来又为了赫鲁晓夫批判斯大林与苏联阵营反目成仇，使中国成为国际孤儿，只因害怕自己身后也被批判为中国的斯大林。还有比这更短见、更自私、更愚蠢的外交政策？假如毛泽东的外交政策稍微理性，中国就没有一边饿死人一边搞两弹一星的急迫性吧？
我不否认中国在毛泽东当权时期社会也有发展：基础工业有所建设，公共卫生有所提高，人口和人均寿命增长…… 但这些是否是非战争年代都应有的社会自然发展？如果中国是统一在国民党政权下就做不到吗？如果同期世界上其他多数非共产党国家没有一样发展或没有发展得更 好，我就归功于共产党和毛泽东。我生个小孩，每天饥一顿饱一顿的他也能长大，但这长大不能归功于我；更关键的是他是否长得健康、受到应有的教育？所以，把任何中国的建设成就都归功于毛泽东是逻辑错误，就像我们不能把互联网归功于克林顿一样(除非没有克林顿就没有互联网)。何况，如果不折腾，那几十年中国可 以发展得快得多 — 这是共产党都承认的事实，希望毛粉们不要再强词了；否则改革做甚？
文革本来不需于此置评，其荒唐愚昧史所独有。如果说毛泽东的流氓硬气给中国人挣过一点脸的话，文革则给中国人丢尽了百倍的脸，所出洋相丑过义和团多倍。可居然也有人为文革给毛泽东辩护，说毛发动文革是为了解决官僚主义或又为了啥良好的出发点的。一个人的动机是啥难以证明，毛主席的动机连他的亲密战友们都不 明白，我们不需要辩论。作为政治人物的动机即使是沽名钓誉或营党结私都不重要，只要他的作为是科学的、造福了人民就好。如果毛主席要通过文革来整治官僚主 义或达到其它促进中国社会进步的目的，那他就是一个治国疯子。如果他发动文革是因为刘少奇欺负他太甚(姑且照某些人所说的)而不得不采取的非常手段，那也是一己之私，不值得我们理解原谅。如果他是被蒙蔽了才犯下大跃进和文革等滔天大罪，他也是个毫无常识毫无洞察力的白痴昏君，昏昧荒唐无出其右者。
毛泽东以其毫无道德底线的权谋可登厚黑教教主之位；对于共产党夺天下，他居功至伟。但对于大多数中国人，作为国家领导人的毛泽东实在是乏善可陈而罪行罄竹 难书。评价毛泽东没有那么复杂，就看看他所创建的社会制度在今天除了专制独裁外已全部被他的共产党继任者所否定颠覆。他推翻国民党统治并没有给中国带来一 个更科学、更民主、更公平的社会制度；他的治国纯粹是发羊疯癫。他本有将中国带入一个现代法制和民主的社会的机会，却毫无时代感地选择了做一个无冕帝王。 他假如把国家事务完全交给稍微务实的周恩来等而自己做个天天在后宫淫乐的“昏君”，也未必使生灵涂炭若甚；他却偏偏是个“疯君”，让整个国家跟着他跳大 神。他是近代最愚昧、最盲目、最胡作妄为的政治人物! 依他自己所总结的功业，身后才几年光景就已明日黄花，而我们还很难给他历史定位么？如果一个工程师设计的桥梁不到10年就垮了，这个工程师应该如何评价 呢？
毛粉们总是以这种或那种的时代局限性或借口来体谅毛泽东，犹如今日台湾南部的农民对陈水扁的包容一般。英明的唐太宗没能建立三权分立或智慧的沈括不知道地 球是圆的，那叫时代的局限。在人类已经步入民主和科学时代的20世纪，一个打着民主旗帜取得政权的领袖做无冕帝王能归咎于时代局限？一个搞大跃进、文革的 领导人其见识和器量连个凡夫俗子都不如，是属于历史局限吗？一个领袖本来就应该有超越时代的视野和前瞻，否则作什么领袖？如何领导一个国家和民族？摩西率 以色列人出埃及；华盛顿领导独立建国后奠定美国今日的民主制度；林肯解放黑奴促进美国民权大发展和人类平等；他们对自己民族的功勋彪炳千古。而毛泽东连自 己的时代都看不清、连治国常识都没有，所以他的制度在他死后就立即被“修正”、“复辟”。时至今日社会主义徒有虚名，阶级斗争为千夫所指。纵观人类历史， 毛泽东只合与秦始皇和希特勒之流为伍。
海外的毛粉们本身选择了毛泽东所仇恨的生活方式，为什么还崇毛呢？让我也来分析分析海外毛粉们的心理吧! 美国虽然资讯自由，但不少从大陆出来的人对于自己固有观念和信仰所排斥的资讯不愿意再接受；北美是个自由社会，美国政府不会因为有人崇拜毛泽东而把他们送 进学习班洗脑的。 我们常见：东村的人嘲笑西村的口音不如自己的纯正些；广东的看不起北佬的土气；香港来的总怕别人误以为他是大陆来的；女人如果自己娘家显赫在夫家也更抬得 起头；我前几天看到自己当初误进的那所三流大学居然某项排名快接近北大清华了还不免自豪了一会…… 每个人都会从自己的身份背景中寻找自我肯定和自豪感，包括足以傲人的母国和历史(这种自豪常常是没有理性的)。在民族大杂烩的美加，我们面对美国人、印度 人或其他族裔时有个傲人的母国在后头不是更有自信？不见唐人街那些偷渡来美的侨领们对“爱国”最有热忱？否定自己崇拜了半辈子的毛主席可能摧毁一个人已经 长期建立的文化心理平衡(把党作为母亲的文化中成长的人如何公允地批判自己的母亲呢？) 何况，否定毛泽东对不少人也意味着承认自己当初的被愚弄和盲从。更别忘了：有的人本身是共产党体制下的佼佼者而先他人获得出国机会的，反共批毛不会是“恩 将仇报”吧？对于缺乏自省文化的中国人，要客观地看毛泽东和民族的历史还真有点难啊! 信不信？我遇到一个来美定居的以前村干部，回忆起当年批斗人还毫无愧疚地直说“真有趣”! 但不管毛粉们如何强词，叫他们问问他们在美国长大的小孩心目中的毛泽东是什么形象？有人分析反毛者心理时还真说对了一点：“不打倒毛仿佛中国社会就不能进步”。若能彻底清算毛的封建遗毒、谎言仇恨、祸国殃民和胡作妄为，中国社会该不会像今天一样价值混乱，方向迷茫吧？